İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/557 E. 2025/651 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2025/651 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Seyahat Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti. ("Müvekkil Şirket"), sahip olduğu servis tipi taşıma araçları ile taşıma faaliyeti gerçekleştirmekte olup uzun veya kısa dönemli servis hizmeti vermek suretiyle kazanç elde etmeyi amaçladıklarını, Müvekkili Şirket ile ... Grup Tur. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti. ("Davalı") arasında 01.01.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme, İş Gıda A.Ş. ("...) firmasının personel servisi ihalesini alan dava dışı yüklenici firmadan işin bir bölümünü Davalıya devredilmesi ve Davalı tarafça alınan işbu işin Müvekkil Şirkete yaptırılması konusunda düzenlendiğini, işbu sözleşme hükümleri gereği Müvekkil Şirket, taraflarca belirlenmiş olan bedel karşılığında Davalıya taşıma hizmeti verdiğini, Müvekkili Şirketin anılan sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini ve taşıma hizmetini eksiksiz bir şekilde yerine getirerek huzurdaki davaya konu 31.01.2023 tarihli ... numaralı 357,717,00-TL bedelli ve 28.02.2023 tarihli ... numaralı 330.813,00-TL. bedelli faturaları düzenleyerek Davalıya teslim ettiğini, ancak Davalı tarafça 31.01.2023 tarihli faturaya karşılık gelmek üzere 28.02.2023. 08.03.2023 ve 28.03.2023 tarihlerinde toplam 160.000,00-TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini ve bakiye fatura tutarları ödenmeyerek Müvekkili Şirketin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkili Şirket tarafından huzurdaki davaya konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla Davalı aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı takip dosyası başlatılmışsa da davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduruluğunu, haksız itirazın iptalini ve Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takip dayanağı olarak sunulmayan belgeler dava dosyasında dayanak olarak gösterilemeyeceğini, icra dosyasında takip dayanağı olarak sunulmayan belgelerin dava dosyasında dayanak olarak gösterilemeyeceğini, bu hususun mahkemece resen ele alınarak davanın reddine karar verilmesini öncelikli olarak talep ettiklerini, davacı tarafın, iddia ettiği gibi bir alacağı söz konusu olmadığını, Müvekkilinin, davacı şirket tarafından sağlanılan hizmete ilişkin ödemeleri eksiksiz yapıldığını, davacı, dava konusu ettiği faturalara ilişkin olarak taşıma hizmetini vermemiş olup vermediği bir hizmetten dolayı haksız fatura keserek sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, ayrıca ve önemle belirtmek gerekir ki, faturalarin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkilinin itiraz hakkını da kullanamadığını, söz konusu faturalar tebliğ edilmediğinden faturaya dayalı olarak müvekkilinin temerrüde de düşmediğini, davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkili şirket ile arasındaki iş ilişkisine ve akde aykırı hareket ederek müvekkiline zarar verme ve sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, Davacı şirketin, müvekkilinden alacağı bulunmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine dava konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenin, 24.10.2023 tarih ve 2 nolu celse kararı gereği,"Davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdiine" karar verilmiştir. 1-Davacı şirketin belirtmiş olduğu... Mah. ... Caddesi N:... Keçiören / ANKARA adresinde yasal defterler incelenmiş; yapılan incelemede İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine konu olan 31.01.2023 tarihli ...fatura numaralı 357.717,00 TL ve 28.02.2023 tarihli... fatura numaralı 330.813,00 TL tutarlı faturanın muhasebe kayıtlarına işlendiği ayrıca Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti. adına 01.04.2023 tarihinde 100.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 5.000 TL.,, 01.04.2023 tarihinde 100.00 TL., 01.04.2023 tarihinde 150.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 150.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 50.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 30.000 TL., ödeme yapıldığına dair kayıt yapıldığının, aynı tarihte farklı tutarların bir defada değil peyderpey ödemesinin hayatın normal akışına uymadığı düşünülmüş fakat banka dekontları gösterilemediğinden tarih olarak doğruluğu tespit edilememiştir. Ayrıca... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketine ait 01.01.2023 tarihli açılış fişinde ... Grup Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti.nin borcunun 1.331.998,50 TL. olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. 2023 yılında Davalı ... Grup Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti.nin toplam 635.000 TL. Davacı şirket olan... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd.Şti.nin defter kayıtlarından anlaşılmıştır. 2-Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin sayın mahkemeye sunduğu defter incelendiğinden 2023 yılında açılışta gelen 239.915,35 TL.,... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd.Şti.ye borcunun olduğu görülmüştür. Ayrıca 10.01.2023 tarihinde 100.000 TL., 10.01.2023 tarihinde 5.000 TL., 20.01.2023 tarihinde 100.000 TL., 20.01.2023 tarihinde 150.000 TL., 20.02.2023 tarihinde 150.000 TL., 20.02.2023 tarihinde 50.000 TL., 10.03.2023 tarihinde 50.000 TL., 29.03.2023 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplamda 635.000 TL ödeme yaptığı kayıtlarından anlaşılmıştır. 2023 yılı defterleri incelendiğinde Davacı ve Davalı firmanın davaya konu olan iki faturayı resmi defterlerine işledikleri, Gelir İdaresi Başkanlığına verilmesi gereken BA/BS formlarında da faturaları defterlerine işlediklerini beyan ettikleri görülmüştür. 2023 yılında toplamda 635.000 TL olan Davalı firmanın ödemelerinin tutar olarak her iki firma defterine de kayıt yaptıkları görülmüştür. Ancak asıl uyuşmazlık konusunun 2022 ve/veya önceki dönemlere ait kesilen faturalar ve/veya ödemelerin işlenmemesinden kaynaklandığı değerlendirilmektedir Davacı... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd. Şti.nin resmi defterlerinde 01.01.2023 tarihli Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Tic.Ltd.Şti.nin borcu 1.331.998,50 TL., gözükürken Davalı firmanın kayıtlarında 239.915,35 TL., açılıştan borç gözüktüğü tespit edilmiştir. 2023 yılında yapılan ödemelerin 2023 yılına ait faturalara mı yoksa daha önceki dönem borçlar için yapıldığı banka dekontlarına ulaşılamadığından görüş bildirilememektedir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 18/09/2024 tarihli rapora göre; "...İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası incelenip, değerlendirildiğinde; Dava konusunun taraflar arasında yürütülen ticari işlemler neticesinde davacının davalıdan olan hesap bakiyesi neticesinde yapılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olduğu, Mali Müşavir/Bilirkişi... tarafından düzenlenen 15.01.2024 tarihli raporun "SONUÇ" bölümünün "1-Davacı şirketin belirtmiş olduğu ... Mah. ... Caddesi N:... Keçiören / ANKARA adresinde yasal defterler incelenmiş; yapılan incelemede İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine konu olan 31.01.2023 tarihli... fatura numaralı 357.717,00 TL ve 28.02.2023 tarihli ... fatura numaralı 330.813,00 TL tutarlı faturanın muhasebe kayıtlarına işlendiği ayrıca Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti. adına 01.04.2023 tarihinde 100.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 5.000 TL.,, 01.04.2023 tarihinde 100.00 TL., 01.04.2023 tarihinde 150.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 150.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 50.000 TL., 01.04.2023 tarihinde 30.000 TL., ödeme yapıldığına dair kayıt yapıldığının, aynı tarihte farklı tutarların bir defada değil peyderpey ödemesinin hayatın normal akışına uymadığı düşünülmüş fakat banka dekontları gösterilemediğinden tarih olarak doğruluğu tespit edilememiştir. Ayrıca... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketine ait 01.01.2023 tarihli açılış fişinde ... Grup Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti.nin borcunun 1.331.998,50 TL. olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. 2023 yılında Davalı ... Grup Taşımacılık Otomotiv Ltd.Şti.nin toplam 635.000 TL. Davacı şirket olan... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd.Şti.nin defter kayıtlarından anlaşılmıştır. 2-Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin sayın mahkemeye sunduğu defter incelendiğinden 2023 yılında açılışta gelen 239.915,35 TL.,... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd.Şti.ye borcunun olduğu görülmüştür. Ayrıca 10.01.2023 tarihinde 100.000 TL., 10.01.2023 tarihinde 5.000 TL., 20.01.2023 tarihinde 100.000 TL., 20.01.2023 tarihinde 150.000 TL., 20.02.2023 tarihinde 150.000 TL., 20.02.2023 tarihinde 50.000 TL., 10.03.2023 tarihinde 50.000 TL., 29.03.2023 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplamda 635.000 TL ödeme yaptığı kayıtlarından anlaşılmıştır. 2023 yılı defterleri incelendiğinde Davacı ve Davalı firmanın davaya konu olan iki faturayı resmi defterlerine işledikleri, Gelir İdaresi Başkanlığına verilmesi gereken BA/BS formlarında da faturaları defterlerine işlediklerini beyan ettikleri görülmüştür. 2023 yılında toplamda 635.000 TL olan Davalı firmanın ödemelerinin tutar olarak her iki firma defterine de kayıt yaptıkları görülmüştür. Ancak asıl uyuşmazlık konusunun 2022 ve/veya önceki dönemlere ait kesilen faturalar ve/veya ödemelerin işlenmemesinden kaynaklandığı değerlendirilmektedir Davacı... Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ltd. Şti.nin resmi defterlerinde 01.01.2023 tarihli Davalı ... Grup Turizm Taşımacılık Otomotiv Tic.Ltd.Şti.nin borcu 1.331.998,50 TL., gözükürken Davalı firmanın kayıtlarında 239.915,35 TL., açılıştan borç gözüktüğü tespit edilmiştir. 2023 yılında yapılan ödemelerin 2023 yılına ait faturalara mı yoksa daha önceki dönem borçlar için yapıldığı banka dekontlarına ulaşılamadığından görüş bildirilememektedir." şeklinde olduğu, Sayın Mahkemenin talebi üzerine, davacı firmanın yasal defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, yapılan inceleme neticesinde; Davacı firmanın E-Defter mükellefi olduğu, yasal defterleri süresinde elektronik olarak Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği, Davalı ve davacı şirketlerin 2021 tarihinden beri ticari faaliyetlerinin olduğu, Davacı defterlerinde davalı şirket ile igili muhasebe kayıtlarının 120.V004 Hesap kodunda izlendiği ve davacı defterlerinde davalı ile ilgili olarak 2021 yılında yapılan kayıtların aşağıdaki gibi olduğu, Davacı defterlerinda yapılan bu kayıtlara göre, Davacı... Seyahat tarafından davalı ... firmasına 31.08.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 ve 31.12.2021 tarihli toplam 293.099,40 TL tutarında hizmet faturası düzenlendiği ve davalı tarafından davacıya 31.10.2021 tarihinde 48.945,60 TL ve 31.12.2021 tarihinde 159.913,60 TL olmak üzere toplam 208.859,20 TL ödeme yapıldığı, Davacının bu şekilde 2021 yıl sonu itibariyle davalıdan 84.240,20 TL alacağı olduğu ve bu alacağın 2022 yılına devredildiği, Davacı defterlerinde davalı ile ilgili olarak 2022 yılında yapılan kayıtların aşağıdaki gibi olduğu, Davacı defterlerinda yapılan bu kayıtlara göre, Davacı... Seyahat tarafından davalı ... firmasına 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022 (2 adet), 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022 ve ve 31.12.2022 tarihli toplam 293.099,40 TL tutarında hizmet faturası düzenlendiği ve 2021 yılından gelen 3.187.132,80 TL düzenlendiği ve devreden bakiye tutarı 84.240,20 TL ile birlikte davacı alacak bakiyesinin 3.271.373,00 TL oduğu, Davalı tarafından davacıya 2022 yılında çeşitli tarihlerde toplam 1.939.374,50 TL ödeme yapıldığı, Davacının bu şekilde 2022 yıl sonu itibariyle davalıdan 1.331.998,50 TL alacağı olduğu ve bu alacağın 2023 yılına devredildiği, Davacı defterlerinde davalı ile ilgili olarak 2023 yılında yapılan kayıtların aşağıdaki gibi olduğu, Davacı defterlerinda yapılan bu kayıtlara göre, Davacı ...Seyahat tarafından davalı ... firmasına 31.01.2023 ve 28.02.2022 tarihli toplam 688.530,00 TL tutarında hizmet faturası düzenlendiği ve 2022 yılından devreden bakiye tutarı 1.331.998,50 TL ile birlikte davacı alacak bakiyesinin 2.020.528,50 TL olduğu, Davalı tarafından davacıya 2023 yılında çeşitli tarihlerde toplam 1.323.530,00 TL ödeme yapıldığı, Davacının bu şekilde 2023 yıl sonu itibariyle davalıdan 696,998,50 TL alacağı olduğu ve bu alacağın 2024 yılına devredildiği, Davacının 2023 yılı yasal defterinde davalı ile ilgili olarak 120.V006 hesap kodu ile ayrı bir hesapta izlendiği (Ek-4) ve bu hesap kodunda 120.V004 hesap kodunda yer alan ve davacı tarafından davalıya düzenlenen 31.01.2023 ve 28.02.2023 tarihli toplam 688.530,00 TL tutarlı faturaların alacak olarak kaydedildiği ve bu hesap kodunda davalının davacıya 01.07.2023 tarihinde 160.00,00 TL ödendiğinin kayıt altına alındığı, Bu durumda, davacının yasal defterlerinde 120.V006 hesap kodunda yer alan 160.000,00 TL ödemeninde davacı alacağında düşülmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte takdirin Sayın mahkemede olduğu, Bu durumda, davacının yasal defterlerine göre, davacının 2023 yılı sonu itibariyle davalıdan 536.998,50 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 12/11/2024 tarihli rapora göre; "Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; davalı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve Raporun “İnceleme Ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; DAVALI TİCARİ DEFTERLERİNİN TASDİKİNE İLİŞKİN İNCELEMEDE; Davalı tarafından incelenmek üzere ibraz edilmiş bulunan 2021,2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı teşkil edebileceğinin değerlendirmesinin bilirkişiliğimizce yapıldığı nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca 2021, 2022 ve 2023 yılı yevmiye defterlerine yapılması gereken kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. DAVALIYA AİT TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA; Davalının ticari defterlerinde, davacıya ait kayıtları 2022 ve 2023 yıllarında 320.01.072 hesap kodu ile izlediği, Davalının 2021 yılında davacı ile olan cari hesap kayıtlarının ayrı bir alt hesapta takip etmediği, davacıya ait bir cari hesabın defterlerde mevcut olmadığı, davacı ile olan borç –alacak kayıtları için 100 – Kasa hesabını kullandığı, bu nedenle 31.12.2021 tarihli kapanış fişinde davacı bakiyesinin tespit edilemediği, yevmiye açıklamalarında davacının adının geçtiği fişlerin tarafımdan konsolide edilerek raporumun inceleme ve değerlendirmeler başlıklı bölümünde sunulan tabloda 2021 dönemine ait kayıtların bulunduğu, ancak davalı yevmiye defterindeki 2021 yılı kapanış fişinde bakiye gösterilmediği için 2022 yılı açılış fişinde de bakiye bulunmadığı, 2021 yılı ticari defterlerinde usulüne uygun hesapların kullanılmadığı, bu nedenle 2021 yılı defterlerinin denetime elverişli olmadığından ötürü, raporumda 2022 ve 2023 yılları defter kayıtları üzerinde inceleme yapılabilmiştir. Davalı ticari defterlerine göre davacının davalıya toplam tutarı KDV Dahil 3.872.760,30 -TL olan 15 adet fatura düzenlediği, Davalının 48 adet işlem ile davacıya 3.458.040,45 TL ödeme yaptığı, Davalının, davacıya toplam tutarı KDV Dahil 121.274,50 TL olan 2 adet fatura düzenlediği, Davalı ticari defterlerinde 30.05.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 293.445,35 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. DOSYA KAPSAMINDA BULUNAN DİĞER BELGELERİN İNCELENMESİ NETİCESİNDE Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkeme’nize yazılan cevabi yazı ekinde gönderilen 2023 dönemlerine ilişkin davalıya ait BA bildirimleri incelendiğinde, davacının davalıya 2023 yılında düzenlemiş olduğu faturaların 2 adet belgede Kdv Hariç 583.500,00 TL olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. (25.01.2021 tarihinde 31375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:396)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No: 523) ile 01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, e-Belge (e-Fatura ve e-Arşiv Fatura) olarak düzenlenen belgeler, Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyecek, sistem otomatik olarak dahil edecektir) DAVACI TİCARİ DEFTERLERİNİN İNCELENDİĞİ 18.09.2024 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA TESPİT OLUNAN HUSUSLAR İLE DAVALI TİCARİ DEFTER KAYITLARININ KARŞILAŞTIRILMASI 18.09.2024 Tarihli, davacı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporundaki tespitler ile davalı ticari defterleri karşılaştırmalı olarak ele alındığında, 2023 yılı için her iki taraf ticari defterlerinin açılış fişleri haricinde birbiri ile uyumlu olduğu, 2023 yılı için taraf defterlerindeki tek farkın, davacı defterlerinde kayıtlı bulunan 01.07.2023 kayıt tarihli “03.04.2023 Gelen Eft ...” açıklamalı 160.000,00 TL lık davalının yaptığı ödemenin, davalı defterlerinde kayıtlı bulunmaması olduğu tespit edilmiştir.” TARAFLARIN TİCARİ DEFTER KAYITLARI ARASINDAKİ FARKIN NEDENİ İSE, 2022 YILI KAYITLARINDAN İLERİ GELMEKTEDİR : - Davalı ticari defter kayıtlarına göre 2022 yılında davacı, davalıya toplamı KDV dahil 3.184.230,30 TL olan 13 adet fatura düzenlemiştir. Davacı ticari defter kayıtlarında ise 2022 yılında davacı, davalıya toplamı KDV dahil 3.187.132,80 TL olan 13 adet fatura düzenlemiştir. Her iki taraf defterlerindeki 2022 yılına ait kayıtlarda, davacının davalıya düzenlemiş olduğu fatura adet ve tutarları (2.902,50 TL fark ile) birbiriyle uyumludur. Belirtilen 2.902,50 TL farkın sebebi ise, 31.03.2022 tarihli ...4 nolu davacının düzenlemiş olduğu faturanın davacı defterlerinde 38.055,00 TL olarak, davalı defterlerinde ise 2.902,50 TL farkla 35.152,50 TL olarak kayıtlı olmasından ileri gelmektedir. - Tarafların ticari defterlerindeki farkın kaynağının 2022 yılında davalı tarafından yapılan ödeme kayıtlarından kaynaklandığı tespit edilmiş olup, raporumuzun inceleme ve değerlendirmeler başlıklı bölümünde tablo halinde detayları takdirlerinize sunulmuştur. Buna göre; - Davalı ticari defter kayıtlarında, 2022 yılında davalı tarafından yapılan ödemeler toplamı 2.823.040,45 TL olarak kayıtlıyken, davacı ticari defter kayıtlarında 2022 yılında davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının 1.748.100,00 TL olarak kayıtlı olduğu aradaki farkın 1.074.940,45 TL olduğu tespit edilmiştir. Sayın Mahkemenizin takdir etmesi durumunda, davalı tarafından 2022 yılında yaptığı tüm ödemelere ilişkin tevsik edici nitelikte ödeme belgesi, banka dekontu ve benzeri belgelerin dava dosyasına sunulması gerekliliği, belirtilen ödeme belgelerine ve ödeme kayıtlarına ilişkin bilirkişiliğimizce inceleme yapılabileceği hususlarını, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederim." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 02/03/2025 tarihli rapora göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; davalı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve Raporun “İnceleme Ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; DAVALININ DOSYAYA SUNDUĞU ÖDEME BELGELERİNİN İNCELENMESİ VE DAVALI TİCARİ DEFTER KAYITLARI İLE KARŞILAŞTIRILMASI NETİCESİNDE Davalı ticari defterlerine göre davacının davalıya toplam tutarı KDV Dahil 3.872.760,30 TL olan 15 adet fatura düzenlediği, Davalının 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarında davacıya 48 adet işlem ile davacıya 3.458.040,00 TL ödeme yaptığı, aynı yıllara ait davalının dosyaya sunduğu ödeme belgeleri toplamının ise 3.256.020,00 TL olduğu, Davalının, davacıya toplam tutarı KDV Dahil 121.274,50 TL olan 2 adet fatura düzenlediği, Sayın Mahkeme tarafından, davalı ticari defter kayıtlarının geçerli olduğu takdir edildiğinde, 30.05.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 293.445,35 TL alacaklı göründüğü, Sayın Mahkeme tarafından, davalının dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin geçerli olduğu takdir edildiğinde ise 30.05.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 495.465,80 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Bilirkişiliğimizce yapılan incelemeler neticesinde raporumuzun önceki bölümünde tabloda gösterilen toplam 600.000,00 TL tutarında ödemelerin, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak dosyaya sunulan ödeme belgelerinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Sayın Mahkemenin takdir etmesi durumunda ödemelere ilişkin tevsik edici belgelerin davalı tarafından dosyaya sunulması gerektiği kanaatine varılmıştır." Şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye açık hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dava ve takip konusu faturalara konu taşıma hizmetini davalıya sağlayıp sağlamadığı ve bakiye davacı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. 3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde, takip talebi ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediğini ve takipte dayanılmayan belgelere itirazın iptali davasında dayanılamayacağını savunmuş ise de dosya kapsamına göre İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin ilk olarak Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatıldığı, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine davacının talebiyle dosyanın İzmir İcra Daireleri'ne gönderildiği ve ...İcra Dairesi'ne tevzi edildiği, dosyada mevcut takip talebinde borcun sebebi olarak "... NUMARALI FATURA ALACAĞI 357.717,00 TL , ... NUMARALI FATURA ALACAĞI 330.813,00 TL" olarak 2 adet faturanın gösterildiği, İzmir....İcra Dairesi dosyasından çıkartılan ödeme emrinde borcun sebebinin aynı şekilde gösterildiği, İzmir ...cra Dairesi'nce çıkartılan ödeme emrinde ise borcun sebebi olarak 29/05/2023 tarihli takip çıkışı 530.782,83-TL" olarak gösterildiği, kural olarak ödeme emrinde borcun dayandığı sebebin gösterilmesi gerekiyor ise de davacının takip talebinde borcun sebebine yer verdiği ve yetkisiz icra dairesinde çıkartılan ödeme emrinde borcun sebebinin gösterildiği, itirazın iptali davasına konu ödeme emrinde borcun dayandığı sebebin açıkça gösterilmediği ancak icra dosyası içeriğinde gerek takip talebinde gerekse yetkisiz icra dairesince gönderilen ödeme emrinde borcun sebebinin açıkça gösterildiği dikkate alındığında kanunun aradığı amacın gerçekleştiği ve davalının hangi borç nedeniyle kendisi aleyhinde takip yapıldığını öğrendiğinin kabulü gerektiği, bunun dışında ayrıca takip dayanağı belgenin de yine her iki takip dosyasında davalı borçlu tarafa tebliğ edildiği, bu haliyle geçerli bir takibin bulunduğu, davacının icra takibinde dayandığı alacağın ispatı hususunda icra dosyasında dayandığı takip dayanağı dışında yeni deliller de ileri sürebileceği, bu husustaki kısıtlamanın sadece takibin sebeplerine yönelik olduğu, alacaklının takip talebinde dayandığı alacak sebebi dışında bir nedene itirazın iptali davasında dayanamayacağı ancak deliller yönünden bir kısıtlama bulunmadığı gözetilerek bu yöndeki davalı itirazları yerinde görülmemiştir. 4-Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Mahkememizce her iki taraf ticari defterleri SMMM bilirkişi aracılığıyla incelenmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır. "1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. 5-Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça takipte ve davada 2 adet faturaya dayanılmış ise de her iki taraf ticari defterlerinin incelenmesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap olarak sürdürüldüğü görülmüştür. Açık hesap ilişkisinde ödemeler belirli bir faturaya istinaden yapılmadığı takdirde TBK 102. Maddesi hükmünde yer alan alan muacceliyet, takip ve vade sıralamasına göre borçlardan mahsup edilerek son olarak bakiye borç miktarının talep edilebileceği, bu çerçevede taraflar arasındaki ticari ilişkini açık hesap çerçevesinde irdelenerek takip konusu yapılan faturalardan mahsup yapılmasını gerektiren bir ödeme bulunup bulunmadığı da irdelenerek tüm ticari ilişkinin incelenmesi gerekmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı görülmüş olup; Davacı şirket ticari defterlerine göre; -Davacı şirketin 2021, 2022 ve 2023 yıllarında davalı aleyhinde toplam tutarları 3.872.760,00-TL olan 15 adet alacak faturası düzenlediği, ayrıca farklı bir hesap kodu altında takip konusu 2 adet faturadan dolayı 688.530,00-TL alacak hesaplaması yaptığı, 120.V006 hesap kodunda yer alan alacak bakiyesinin takip konusu olan 357.717,00-TL ve 330.813,00-TL tutarlı faturaların toplamını oluşturduğu, bu hesabın 2023 yılı ticari defterlerinde yer alan hesabın Virman kaydı oluşturularak bakiyenin aktarılmasıyla açıldığı, dolayısıyla bu hesap kodunda belirtilen alacak bakiyesinin farklı bir fatura alacağı olmayıp takip konusu da yapılan alacaklardan oluştuğu, -Davalı şirketin 2021 yılında 2 farklı işlemle 208.859,20-TL, 2022 yılında 34 farklı işlemle 1.939.374,50-TL, 2023 yılında 8 farklı işlemle 635.000,00-TL ödeme yaptığı(19/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirket defterinde yer alan Virman kaydıyla 357.717,00-TL ve 330.813,00-TL tutarlı faturaların 120.V006 nolu hesaba aktarılmasına ilişkin olduğu ve ödeme kaydı içermediği, nitekim davalı defterlerinde de bu şekilde bir ödeme kaydı bulunmadığından 2023 yılı içerisinde yalnızca 635.000,00-TL ödeme bulunduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.) 2023 yılı ticari defterlerinde farklı bir hesap kodunda 160.000,00-TL tutarlı ödemenin yer aldığı, Tüm açık hesap ilişkisi boyunca 2.943.233,70-TL ödeme kaydının yer aldığı, Bu itibarla davacı şirket ticari defterlerine göre davacının alacak bakiyesinin 929.526,30-TL olduğu, Davalı şirket ticari defterlerine göre; -2021 yılında ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmadığı ancak tüm defter dönemlerinde davacı tarafça düzenlenen 15 adet alacak faturasının tamamının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davalının davacıya KDV dahil 121.274,50-TL bedelli 2 adet fatura düzenlediği, -48 farklı işlemle 3.458.040,50-TL ödeme yapıldığı, -Davalı ticari defterlerine göre davalı şirketin davacıya 293.445,35-TL borçlu olduğu, görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının birlikte incelenmesinde davacının düzenlediği 15 adet faturanın 3.872.760,00-TL tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu fakat davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan bir kısım ödemelerin davacı ticari defterlerine kayıtlı olmadıkları, tarafların ticari defterleri arasındaki uyuşmazlığın davalı ödemelerinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı görülmüştür. Bilindiği üzere bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı işlemiş olması halinde bu fatura içeriği mal veya hizmeti aldığı karine olarak kabul edilmektedir. Bu itibarla davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğu ve davacının bu fatura içeriği taşıma hizmetlerini davalıya sağladığını ispat ettiği kabul edilmiştir. Mahkememizce davalı vekiline davalı ticari defterlerinde yer alan ancak davacı ticari defterlerinde yer almayan ödeme belgelerinin mahkememize ibrazı hususunda süre verilmiş, verilen süre içerisinde bir kısım ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dosyaya rapor sunan SMMM bilirkişi...'dan davalı tarafça sunulan ödeme belgelerinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda bilirkişi ek raporu alınmış, dosyaya sunulan 02/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; 20/05/2022 tarihli 100.000,00-TL tutarlı, 10/06/2022 tarihli 100.000,00-TL tutarlı, 20/08/2022 tarihli 100.000,00-TL tutarlı, 10/10/2022 tarihli 150.000,00-TL tutarlı, 20/10/2022 tarihli 150.000,00-TL tutarlı, Olmak üzere davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan 600.000,00-TL ödeme kaydının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu ödemeleri ispatlar bir ödeme belgesi de sunulmadığı görülmüştür. Buna göre, davalı şirket ticari defterlerinde her ne kadar davalının gerçekleştirdiği ödeme kayıtları toplamı 3.688.132,00-TL olarak gösterilmiş ise de bu ödeme kayıtlarının yukarıda açıklanan 5 işlem toplamı 600.000,00-TL'lik kısmını ispatlar bir ödeme belgesi sunulmadığı, sunulan ödeme belgeleri toplamının 3.256.020,00-TL olduğu; Bir kısım ödeme belgelerinin ise davalı ticari defterlerinde yer almadığı; Ödeme belgesi sunulup davalı defterlerinde yer almayan belgelerden; 14/03/2022 tarihli 20.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defterlerinde yer almadığı, 07/07/2022 tarihli 20.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defterlerinde yer almadığı, 18/07/2022 tarihli 18.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defterlerinde yer almadığı, 14/10/2022 tarihli 50.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defterlerinde yer almadığı, 18/10/2022 tarihli 50.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defterlerinde yer almadığı, 03/04/2023 tarihli 160.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ticari defterlerinde yer aldığı ancak davalı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Yukarıda sayılan 6 adet ödemenin ayrıca borç bakiyesinden mahsubunun gerekmediği 28/09/2021 tarihli 15.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ve davalı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, 26/01/2023 tarihli 70.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ve davalı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, 02/02/2023 tarihli 30.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ve davalı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, 28/08/2023 tarihli 80.000,00-TL tutarlı ödemenin davacı ve davalı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Buna göre, davalı tarafça ödeme belgesi sunulmakla birlikte davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılan 15.000,00-TL, 70.000,00-TL, 30.000,00-TL ve 80.000,00-TL tutarlı 195.000,00-TL ödemenin davacı ticari defterlerinde yer alan 2.943.233,70-TL ödeme kaydına dahil edilmesi gerektiği ve bu suretle davalının toplam ödeme miktarı olarak 3.152.092,90-TL ispat ettiğinin kabulü gerektiği, buna karşılık ise davacı tarafın 3.872.760,00-TL fatura alacağını ispat ettiği gözetildiğine davacının açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacak miktarının 720.667,10-TL olacağı ancak davacı tarafça takibin 2 adet fatura bedeli toplamı 521.530,00-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı gözetilerek taleple bağlı kalınmış ve davacının ispat edilen alacak miktarı üzerinden 521.530,00-TL asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce davalının üzerinde bulunan ödemeyi ispat külfetini yerine getiremediği gözetilerek dayanılan yemin delili hatırlatılmış ve davalı tarafça fatura içeriği hizmetlerin davalıya verilmediği ve fatura bedellerinin ödenmesi başta olmak üzere sair hususlarda yemin teklif edilmiştir. Davacı şirket yetkilisi mahkememiz huzurunda alınan yemin beyanında özetle tüm fatura içeriği hizmetlerin davalıya sağlandığı, takip konusu miktar kadar ödeme yapılmadığına dair yemin etmiştir. Bu haliyle davalı tarafça yazılı delillerle ispat edilemeyen ödeme kayıtlarının yemin deliliyle de ispat edilememiş olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 6-Davacı alacağı faturalardan oluşan açık hesap bakiyesine dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, her iki taraf ticari defterlerinin uyuşmaması nedeniyle mahkememizce birden fazla kez bilirkişi raporu alınmış ise de esasen davacının dayandığı tüm faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının borçlu olduğu toplam miktarı belirleyebileceği, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, davacının daha yüksek miktarda bir zararı bulunduğunu iddia ve ispat etmediği gözetilerek kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasında yapılan davalı itirazlarının 521.530,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2-Alacak likit nitelikte görülmekle, kabul edilen dava değerinin %20'si oranında hesaplanan 104.306,00-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35.625,71-TL harçtan peşin olarak alınan 6.252,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.373,19-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 82.229,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.252,52-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça sarf edilen 179,90-TL başvuru harcı ile 740,00-TL posta ve tebligat ücreti, 8.750,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 9.669,90-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ve davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır