İlk Derece Mahkemesi 2023/553 E. 2025/104 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2025/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 81.914,57-TL tutarında alacağının bulunduğunu, bir çok kez ödeme yapılması talep edilmişse de netice alınmadığını, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine 25.05.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanca anılan icra takibindeki borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirket itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını iddia etmekteyse de ticari defter kayıtları, faturalar ve sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstreleri ile borçlu olduğunun sabit olduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu icra takibinde belirtilen oranlardan az olmamak üzere artan oranlarda faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının davalı şirkete usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı şirketin dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN İZMİR 4.ATM' NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 20.301,90-TL alacağı bulunduğunu, ödeme yapılması talep edilmişse de netice alınmadığından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket aleyhine 12.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanca 28.07.2023 tarihinde borca itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını iddia etmekteyse de ticari defter kayıtları, faturalar ve sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstreleri ile borçlu olduğunun sabit olduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu icra takibinde belirtilen oranlardan az olmamak üzere artan oranlarda faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının davalı şirkete usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı şirketin dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlere ait en son sicil kayıtları İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Cari Hesap Ekstresi, e-faturalar 3-İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası Asıl davaya dayanak takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı tarafından borçlu dosyamız davalısı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin 25/05/2023 tarihinde 81.914,57-TL asıl alacak üzerinden başlatılan takipte ödeme emrinin borçlu tarafa tebliği üzerine borçlu şirket yetkilisi tarafından 07/06/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklının müvekkil şirketten tahakkuk eden ve de muaccel olan herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itirazla takibin durdurulmasını talep etmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğünün 09/06/2023 tarihli kararı ile itiraz süresi içinde yapıldığından takibin itiraz eden ve itiraz edilen miktar/kısımlar yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 4- İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Birleşen davaya dayanak takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı tarafından borçlu dosyamız davalısı aleyhine12.06.2023 tarih ... nolu 20.301,90-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin 17/07/2023 tarihinde 20.301,90-TL asıl alacak üzerinden başlatılan takipte ödeme emrinin borçlu tarafa tebliği üzerine borçlu şirket yetkilisi tarafından 28/07/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklının müvekkil şirketten tahakkuk eden ve de muaccel olan herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itirazla takibin durdurulmasını talep etmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğünün 31/07/2023 tarihli kararı ile itirazın süresi içerisinde yapıldığının tespiti halinde İİK nun 66.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına, aksi halde takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. 5-Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtları Mahkememizce Bayraklı Sosyal Güvenlik Merkezinden davalı şirket adına 2022 Aralık, 2023 Ocak, 2023 Şubat, 2023 Mart, 2023 Nisan, 2023 Mayıs dönemleri itibariyle tescil edilen işyeri kayıtları ile söz konusu işyerlerine ait çalışan kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 6-Davacı şirket ticari defter, belge ve kayıtları 7-Bilirkişi raporu Mahkememizce, davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 08/07/2024 havale tarihli raporda özetle; Davacının 2021¬2022-2023 yılı elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Taraflar arasında Temizlik ve Gıda Malzemeleri Toptan Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, Davacı şirket yasal defterlerine göre, davalıdan asıl davaya esas 25.05.2023 takip tarihi itibari ile 81.914,57-TL borç bakiyesi bulunduğu, birleşen davaya esas 17.07.2023 takip tarihi itibari ile 102.216,47-TL borç bakiyesi bulunduğu, Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğuna ve gerek asıl davaya gerekse birleşen davaya esas takiplere konu edilen 10 adet fatura muhteviyatı malın davalıya teslim edildiğine karar verilmesi durumunda, Davacının asıl davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 25.05.2023 takip tarihi itibari ile davalı ... Özel Eğitim Yayıncılık İnş.ve Tic.A.Ş.'nden 81.914,57-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Davacının birleşen davaya esas İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 17.07.2023 icra takip tarihi itibari ile davalı Tilda Özel Eğitim Yayıncılık İnş.ve Tic.A.Ş.'nden 20.301,90-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Asıl ve birleşen dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle açılan İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında faturaya ve faturaya dayalı açık hesaba ilişkin başlatılan takipler nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde Asıl davada davacı tarafça, davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 81.914,57-TL alacağın tahsili istemiyle İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Borçlu şirket vekili, takibe itiraz dilekçesi ile alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Birleşen davada davacı tarafça, davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, 12.06.2023 tarih ... nolu 20.301,90-TL bedelli faturadan kaynaklanan 20.301,90-TL alacağın tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Borçlu şirket vekili, takibe itiraz dilekçesi ile alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce asıl ve birleşen davalar yönünden iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Burada, davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde ve e-faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir. İncelenen davacı ticari defterlerinden, ticari defterler üzerindeki incelemeye ilişkin bilirkişi raporundan ve dosya kapsamında toplanan delillerden, Davacı yanca asıl davada dava konusu edilen açık hesap ekstresinde de yer aldığı üzere, taraflar arasında 2021-2022-2023 yıllarında devam eden ticari ilişkinin bulunduğu, bu ticari ilişkin kapsamında davacı tarafından çeşitli tarihlerde KDV dahil 444.022,40-TL tutarında toplam 61 adet fatura düzenlendiği, davalı ... Özel Eğitim Yayıncılık İnş.ve Tic.A.Ş. tarafından işbu faturalara istinaden gerek çek gerekse banka aracılığı ile toplam 416.298-TL tutarında ödeme yapıldığı, işbu çeklerden 352832 numaralı 30.000-TL tutarındaki bir adedinin ödenmemesi sebebi ile 01.06.2021 tarihinde davalının hesabına borç kaydı olarak tahakkuk ettirildiği, bu surette davalı ...Özel Eğitim Yayıncılık İnş.ve Tic.A.Ş.'nin açık hesabının asıl davaya esas 25/05/2023 takip tarihi itibari ile 81.914,57-TL borç bakiyesi verdiği, birleşen dava konusu olan davacı tarafından davalıya düzenlenen 12/06/2023 tarih ...numaralı 20.301,90-TL tutarındaki faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birleşen davaya esas takip tarihi itibariyle fatura bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafından dava konusu faturalara konu malın teslimine ilişkin olarak sunulan faturalarda yer alan teslim bilgilerinin incelenmesinden 04.01.2023 tarihli... numaralı 18.701,50-TL bedelli, 18.01.2023 tarihli ...numaralı 436,32-TL bedelli, 14.03.2023 tarihli ... numaralı 11.846,94-TL bedelli faturalara konu malın davalı SGK'lı çalışanı olduğu tespit edilen ... tarafından teslim alındığı, 20.01.2023 tarihli ... numaralı 11.395,25-TL bedelli fatura konusu malın davalı SGK'lı çalışanı olduğu tespit edilen...tarafından teslim alındığı, 17.02.2023 tarihli... numaralı 18.236,24-TL bedelli, 22.03.2023 tarihli ... numaralı 6.375,74-TL bedelli, 30.03.2023 tarihli... numaralı 6.693,52-TL bedelli faturalara konu malın davalı SGK'lı çalışanı olduğu tespit edilen ... tarafından teslim alındığı; bu surette söz konusu faturalara konu malın davacı tarafından davalıya teslim edildiği olgusunun ispat edildiği; davacı tarafça sunulan yazılı delillerle davalıya teslim edildiği ispat edilemeyen 10.04.2023tarihli...numaralı 9.219,87-TL bedelli, 18.05.2023 tarihli ... numaralı 1.106,19-TL bedelli, 12.06.2023 tarihli ... numarlaı 20.301,90-TL bedelli faturalar yönünden faturalara konu malın davalıya teslim edildiğinin ispatı yönünde davacıya yemin delili hatırlatılmış olup davacı tarafça yemin deliline dayanıldığından davalıya usulüne uygun şekilde yemin davetiyesi tebliğine rağmen davalı tarafça yemin davetiyesine icabet edilmediğinden davacı tarafça bu üç faturaya konu malın da davalıya teslim edildiğinin ispat edildiği kabul edilmiştir. Bu surette davacı tarafça takip konusu edilen faturalar konu malın davalıya teslim edildiği, buna karşılık davalı tarafından asıl dosya konusu açık hesap alacak bakiyesi ile birleşen dosya konusu fatura bedelinin ödenmediği anlaşıldığından sübut bulan asıl ve birleşen davanın kabulüne ve takip konusu alacakların likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ...icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (16.382,91-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.595,58-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 989,33-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 409,57-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.196,68-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/3718 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 989,33TL peşin harç ve 269,80-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.259,13-TL ile dosyada davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 2.599,12-TL yargılama gideri olmak üzere 3.858,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B)BİRLEŞEN İZMİR 4.ATM ' NİN... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (4.060,38‬-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.386,82-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 101,51-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.015,46-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/4678 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL ile dosyada davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 2.599,12-TL yargılama gideri olmak üzere 3.138,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinde hesap edilen 20.301,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda asıl dava yönünden HMK m. 345 uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak, birleşen dava yönünden HMK m. 341/2 uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 30/01/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸