Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/547 E. 2025/37 K.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/06/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...Plakalı motosiklete davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 500,00 TL maluliyetten kaynaklı tazminatın, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden, 300.000,00 TL manevi işleyecek yasal faiz birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesini, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise mahsup edilmesini, ceza yargılamasında araç sürücüsü yönünden berat kararı verilip verilmediğinin araştırılmasını, davacının maluliyet oranın ATK tarafından tespit edilmesini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; kusura ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davacının farları yanmayarak ve çok hızlı bir şekilde geldiği için kazaya sebebiyet verdiğini, manevi tazminat şartlarının doğmadığını ve istenen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğunu, açılan davanın kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Nevi İtibari İle Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat isteminden ibarettir. ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... esas sayılı soruşturma dosyasının incelemek üzere gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ...Devlet Hastanesi'ne ve ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ilişkin tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak trafik kazasından dolayı davacıya herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasının istenilmesine, var ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacı tarafından yapılan başvuru evrakları ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı Suriye uyuklu olduğu anlaşılmakla Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk Mütalâa ve Görüş Bürosu'nun E.33711809-3-11-166-2021.329/24632 Sayılı ve 03/03/2021 Tarihli yazısına istinaden Suriye Arap Cumhuriyeti ile aramızda teminat muafiyeti bulunmadığı ve davacının da Suriye Arap Cumhuriyeti uyruklu olduğu anlaşılmakla halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK m.114/1-ğ, m.115/1,2-2. cümle hükümleri uyarınca dosyanın mevcut delil durumu gözetilerek mahkememizce uygun görülen 5.000,00 TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi için davacıya kesin süre verilmiştir. Davacı tarafından kesin süre içerisinde belirlenen teminat mahkememiz veznesine depo edilmiştir. Dava şartı davacı tarafından yerine getirildiğinden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 2 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, kusur bilirkişisi hazırlamış olduğu 06/02/2024 tarihli raporunda özetle; davalı ... plakalı otomobil sürücüsünün, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusurlu sayılmayı gerektiren hususların sayıldığı K.T.Kanununun 53/1-B Maddesine aykırı davranışı ile meydana gelen olayda ağır ihlal ve ihmalinin olduğu, davacı ... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün ise meydana gelen olayda ihlal ve ihmalinin olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. Mahkememizin 2 nolu celse 2 nolu ara kararı gereği dosyanın maluliyet bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 15/02/2024 tarihli raporunda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kullanılarak hesaplanan davacının özürlülük oranının %3(üç) olduğunu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 4(dört) ay süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğunu, iyileşme dönemi içerisinde 4(dört) hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu mahkememize bildirmiştir. Mahkememizin 3 nolu celse 2 nolu ara kararı gereğince dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi hazırlamış olduğu 03/05/2024 tarihli raporunda özetle; Dosya içerisindeki belgeler ve Yargıtay Yerleşik içtihatları dikkate alınarak, TRH 2010 Yaşam tablosu kullanılarak prograsif rant sistemine göre kusur indirimi yapılmadan yapılan hesaplamada davacının %3 sürekli maluliyet tazminatının 299.155,24 TL olduğu, 4 ay geçici iş göremezlik tazminatının ise 21.086,48 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. Mahkememizin 3 nolu celse 3 nolu ara kararı uyarınca tedavi gideri taleplerine ilişkin olarak doktor bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 14/05/2024 tarihli raporda özetle; dava dosyasında dava konusu yaralanmasına ilişkin ödemesi SGK tarafından karşılanmayan herhangi bir tıbbi gidere ait faturalandırılmış belge ya da tıbbi kayıt bulunmadığı, kendisinde meydana gelen yaralanmanın vasfı, anatomik lokalizasyonu göz önüne alındığında iyileşme dönemi içerisinde 3(üç) hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olacağı, tedavi sürecinde kullanılacak pansuman malzemeleri (steril eldiven, gazlı bez, antiseptik solüsyon, flaster, makas, medikal bileklik vb.) gibi gerekli medikal ihtiyaçların toplamı için ortalama fiyatın 3000 (üçbin) TL olduğu, dosya üzerinden yapılan değerlendirmede yaklaşık 4 aylık iyileşme süreci boyunca yapılacak tıbbi takipler için yol ücretleri harcamasının olması gerektiği, kişinin kontrollerinin yapıldığı Sağlık Kuruluşu ile ikameti arasında toplam 5 kez gidiş-geliş (tek yön ortalama 7km=170TL) için toplam 1700(binyediyüz) TL olmak üzere taksi ücreti giderinin tedavi gideri olarak kabul edilmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığını mahkememize bildirmiştir. Son olarak Mahkememizin 4 nolu celse 2 nolu ara karar uyarınca dosya bakıcı gideri hususunda ek rapor hazırlanması için daha önce rapor hazırlayan hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 17/07/2024 tarihli ek raporda özetle; kusur indirimi yapılmadan yapılan hesaplamada davacının 3 hafta bakıcı gideri brüt asgari ücret alacağının 3.502,80 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. MAHKEMEMİZCE YAPILAN YARGILAMA VE İNCELEME NETİCESİNDE; Dava trafik kazasından kaynaklanan Tazminat talebine yöneliktir. Davacının sosyal ve ekonomik durumları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. 2918 sayılı yasanın 90. Maddesine göre dava konusunda Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Haksız fiil Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, madde metninde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 55. Maddesinde "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; Eylem, Hukuka aykırılık, Zarar, Kusur ve ilyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem olmalı, bu eylemden bir zarar olması, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında ilyet bağının olması gerekmektedir. Yukarıda sayılan 5 unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesine göre haksız fiilin unsurlarının ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız eylem ile gerçekleştiğini diğer söylemle zarar ile haksız eylem arasındaki ilyet bağını ispat etmek durumundadır. Tüm dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın yaralanması sebebiyle zararın meydana geldiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'n 91 ve 85 maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A-1 maddesine göre aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı sigorta şirketi işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından davalı sigorta şirketinin bu zararlardan mesul olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 07/08/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerinin bildirerek manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ise 07/08/2024 tarihinde sulh dilekçesi ibraz ederek maddi tazminat yönünden davacı taraf ile anlaştıklarının bildirerek, maddi tazminat taleplerine ilişkin feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek bu konuda lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalının kusuru, davacının yaralanması, tarafların sosyo-ekonomik durumları dikkate alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Davacı tarafça dava açılmazdan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuru yapılmış olduğundan Arabuluculuk Kanununu 18/A maddesinin 18. Fıkrasına göre dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. (Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4937 esas, 2023/13790 karar) HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat talebi yönünden; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebi yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, A-Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca reddedilen miktar yönünden alınması gereken 615,40 TL ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.028,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 412,67 TL'nin talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Maddi tazminat talebi yönünden tarafların sulhu neticesinde feragat edilmiş olduğundan davalı sigorta şirketi ve davalı ... yararına vekalet ücretine HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Manevi tazminat talebi yönünden; 1-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar yönünden alınması gereken 3.415,50 TL ilam harcın davalı ...'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davalı... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca reddedilen değer üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... VERİLMESİNE, 4-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, ... Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025