İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/541 E. 2025/344 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2025/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş ilişkisi bulunduğunu, aralarında gerçekleşen ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıya mal satışı yaparak karşılığında fatura düzenlediğini, mal alışverişi dolayısıyla davalı firmanın müvekkiline borçlanmış olduğu halde satış bedelinden doğan bakiye alacağı borcunu ödemediğini, davalının fatura bedelini müvekkiline ödememesi üzerine, aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazla takibin durdurulduğunu, Davalının, müvekkiline olan borcu nedeniyle tanzim edilen faturalar ile sorumluluğu kabul ettiğini, davalının itirazının haksız, kötü niyetli olduğunu, borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunamadığı, öncelikle davalı taraf üzerine kayıtlı malların tümünü devrederek elinden çıkarması durumunda, davanın kabulüne karar verilse bile alacağın semeresiz kalacağından, davalı üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı borçlunun Çeşme İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden talep ve dava etmiş, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/01/2023 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek ...esasa kaydedilmiştir. Davalı ... San. Tic.Ltd.Şti. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/08/2023 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının sebebini ve buna dayalı olarak ticari ilişkinin varlığını faturaya dayandırmış ise de ticari ilişkinin mal teslimi ile sonuçlanmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen faturaya ait cari hesap ekstresinin icra dosyasına sunulmadığı gibi söz konusu fatura neticesinde mal teslimi yapıldığına dair sevk irsaliyesi vb belgenin de işbu dosyaya ibraz edilmediğini, TTK m. 21/1’e göre faturanın içeriği ya da hukuki sonuçlar doğurabilmesi için, geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmiş olmasının şart olduğunu, faturaya itiraz edilmemiş olmasının sözleşmenin varlığını göstermeyeceğini, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına ait evrakları, 27/01/2025 tarihli SMMM bilirkişi...zırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Çeşme İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı ... Ticaret Anonim Şirketi Denizli Honaz Şubesi, Borçlunun davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 15.329,19 TL fatura alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi... tarafından hazırlanan 27/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Davac... ve Tic. A.Ş. ve Davalı... San. Tic.Ltd.Şti.’nin 2014 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. Davaya konu döneme ilişkin, davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle sahibi lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, davacı ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından, davalı... Ltd.Şti’ye 27.08.2014 tarihinde “3 cm Denizli Defolu Traverten” satışının yapıldığı, birim fiyatı 4 TL/m2 üzerinden, 3.247,71 m2 olmak üzere toplam 12.990,84 TL+KDV=15.329,19 TL olan 27.08.2014 tarih,... no.lu satış faturasının kesildiği, faturanın “Fabrika Teslimi” olarak düzenlendiği, bu nedenle irsaliye düzenlenmediği, Davacı şirket kayıtlarında, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin, davalıdan 04.07.2022 icra takip tarihi itibariyle 15.329,19 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı ... Ltd.Şti. kayıtlarının incelenmesinde ise; davacı tarafından davalıya kesilen, 27.08.2014 tarihli 12.990,84 TL+KDV=15.329,19 TL’lik faturanın, davalı şirket kayıtlarına işlendiği, Davalı şirket kayıtlarına göre; 18.10.2014 tarihinde 4.500,00 TL, 29.12.2014 tarihinde 4.500,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL ödeme kaydı düşüldüğü, bu kayıtlardan sonra davalı şirket kayıtlarına göre, davacının alacağının 6.329,19 TL’ye düştüğü, ancak, davalı şirket kayıtlarında gözüken 4.500,00 TL + 4.500,00 olmak üzere toplam 9.000,00 TL’lik ödemenin teyide muhtaç olduğu, buna ilişkin ödeme belgelerinin ibraz edilerek ödeme ispatlanır ise davacının alacağının 6.329,19 TL’ye düşeceği, Asıl alacağa, 04.07.2022 icra takip tarihinden itibaren Merkez Bankası Avans Faizi işletilmesinin yerinde olacağı, İcra İnkar Tazminatı hususunda takdirin Sayın Mahkemede olduğu, yönündeki tespit ve değerlendirmelerimi, nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim. "şeklinde kanaat belirtildiği, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin davalı şirket ile ticari satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı,eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, bu nedenle Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takip nedeni ile davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin olduğu tespit edildi. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmek için mahkemece süre verildiği, bu hususta davacı ve davalı tarafça defterlerin yeri bildirildiği, bu hususta inceleme yapıldığı, tarafların yasal defter ve dayanağı belgelerine göre davacı ile davalı arasında ticari ilişkisinin bulunduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik edildiği ve TTK 64/3 madde gereğince davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik edildiği ve TTK 64/3 madde gereğince davalı lehine delil teşkil ettiği, anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir münasebetin ve faturadan kaynaklı hesap ilişkisinin bulunduğu, taraf kayıtları uyarınca davacının davalı şirkete 27.08.2014 tarihinde “3 cm Denizli Defolu Traverten” satışının yapıldığı, birim fiyatı 4 TL/m2 üzerinden, 3.247,71 m2 olmak üzere toplam 12.990,84 TL+KDV=15.329,19 TL olan 27.08.2014 tarih,...no.lu satış faturasının kesildiği, faturanın “Fabrika Teslimi” olarak düzenlendiği, bu nedenle irsaliye düzenlenmediği, defter kayıtlarına göre davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davacı şirketin, davalıdan 04.07.2022 icra takip tarihi itibariyle 15.329,19 TL alacaklı gözüktüğü, davalı kayıtlarında da faturanın işlendiği, davalı şirket kayıtlarına göre 9.000,00 TL ödeme kaydı düşüldüğü, ancak buna ilişkin ödeme belgelerinin dosyaya ibraz edilmediği, bu hali ile her iki taraf kayıtlarında yer alan fatura kapsamında davalının kısmi ödeme yaptığına ilişkin belge ve bilginin de ibraz edilmemiş olması nedeni ile davacı yanın alacağının bulunduğu değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile davalı yanın Çeşme İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.329,19 TL'lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen asıl alacak olan 15.329,19 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranından az olmamak üzere ve artan oranlarda avans faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 3.065,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalı yanın Çeşme İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.329,19 TL'lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına, - Hükmedilen asıl alacak olan 15.329,19 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranından az olmamak üzere ve artan oranlarda avans faizi uygulanmasına, -Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 3.065,83-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.047,14-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 261,80-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 185,15-TL, İcra dosyasına yatırılan peşin harç 76,65-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 785,34-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 15.329,19-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı,185,15-TL Peşin Harcı, icra dosyasına yatırılan 76,65-TL peşin harç ile 5.180-TL Tebligat, Posta, Kep ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.621,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, Dair, tarafların yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

15/04/2025

Katip... E imza

Hakim ... ¸e-imza