İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/521 E. 2023/868 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/521

KARAR NO : 2023/868

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.06.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı İzmir BŞB arasında metal kablo taşıma malzemesi satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin müvekkili tarafından ifa edildiğini, müvekkilinin 466.766,70-TL alacağının oluştuğu, borcun 324.516,75-TL'lik kısmının ihtar ve icra takip öncesinde ödendiğini, bakiye 142.249,95-TL alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak İzmir BŞB'nin ilam ve ilan niteliğinde belgelere dayanmayan ödemeleri kabul etmesinin mümkün olmadığını, avans faiz isteminin yerinde olmadığını, icra inkar tazminat isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, Beyoğlu ... Noterliğinin 09.05.2023 Tarih, ... Yev. nolu ihtarnamesi ve tasdikli tebliğ şerhi, davalı/borçlu idarenin 22.05.2023 tarihli cevabi yazısı, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap hareketleri, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, yargı kararları, Belediye Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığından celp edilecek belgeler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının, satış bedelinin tahsili için dava açmış olduğu, davalı belediyenin tacir olmadığı, bu sebeple 6102 sayılı yasanın 4.maddesine göre davanın mutlak ticari dava ve nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığından (Yargıtay ... H.D.'nin . Esas - . Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümleye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı