İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/48 E. 2026/33 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/48 Esas KARAR NO: 2026/33 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ----- ile davalılardan ----oluşturdukları adi ortaklık davacılar ---- davalılar------- arasında----- olarak bilinen ---------yaşamından yararlanarak bir sinema filmi vücuda getirilmesi amacıyla ------kurulmuştur. Ortaklık, ------ uyarınca adi ortaklık niteliğinde olduğunu, Adi ortaklığı temsilen davacı -------- arasında yapılan sözleşme adi ortaklığının kurulmasından sonra davacı ---- davalı --------- arasında, -------- yaşamından yararlanarak bir sinema filmi vücuda getirilmesi amacıyla ------ birlikte oluşturdukları ------ tarihinde bir---- imzalandığını, anılan sözleşme gereği davalı ------------- yaşamı ile ilgili yakınlarından ve danışmanlarından elde edilecek verilerden kısmen ve tamamen yararlanarak şimdilik adı huysuz olarak belirlenen sinema eserinde kullanılacak senaryo (sinopsis, ayrıntılı treatman, ilk ---- ve -------- diyalogların hazırlanmasını, davacının bir araya getirdiği kişilerle birlikte veya yalnız başına hazırlamayı sözleşmeye konu eser vasfındaki senaryo ve diyaloglar üzerinde ----- hükmü gereği sahibi olduğu işleme ----- eserin bütünlüğünün korunması -------- gibi manevi hakların kullanılması yetkisini davacıya devretmeyi taahhüt etmiştir (m. 5.2)., Sözleşmede ayrıca senaryonun kullanılıp kullanılmamasına karar verme hak ve yetkisinin ortaklara ait olduğu (m.4.6); senaryonun bizzat ortaklık tarafından filme çekilebileceği gibi, üçüncü kişilere de devredilebileceği ve istenirse senaristin çekimler esnasında hazır bulunması gerektiği (m.4.6); her halde icracı sanatçıları, yönetmen, müzik ve bestecisini, teknik ekipleri belirleme (m.4.7); çekimi yapılacak sinema eserinin adına, içeriğine, televizyon versiyonu ile dvd/vcd hazırlanıp hazırlanmamasına (4.8-4.9); üçüncü kişilerle istediği biçimde ortaklık kurma (m.4.15) konusunda davacının tek yetkili olduğu; senaryonun sinema filminde kullanılması halinde senaristin sinema eser sahipliğinden doğan hakları yapımcıya devredeceği (m.5.2-5.3) hüküm altına alındığını, davacıların çekilmesi muhtemel filmin ticari açıdan yetersiz olacağının anlaşılması, bütçenin aşılma riskinin ortaya çıkması, filmin umuma arz edilmesi planlanan tarihlerde pazarın müsait olmaması, pandemi koşullarının ağırlaşması, ekonomik ve siyasal durumun çalışmaları sürdürmeye elverişli olmaması gibi nedenlerle her aşamada dilediği takdirde çalışmaları uygun göreceği süre için veya tamamen durdurabileceği, bu hallerde de mali hakların davacılara ait olmayı sürdüreceği (m.8.2); konusunda tam bir mutabakata vardıklarını, sözleşme hangi sebeple sona ererse ersin sözleşmeye konu eserler üzerindeki yetki ve hakların koruma süresi boyunca davacı yapımcıya ait olacağı (m.12) açık bir şekilde kararlaştırıldığını, karşılık olarak da davacı tarafın senariste, treatmanın teslimi tarihinde 10.000 TL, senaryo birinci draft'ın (taslağın) teslimi tarihinde 10.000 TL ve nihayet çekimlerin başladığı tarihte 50.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL bedel ödemesi kararlaştırıldığını, senaryonun hazırlanabilmesi için, adi ortaklığı temsilen davacı--------yaptığı diğer sözleşmeler, eylemler ve çalışmalar davacı sözleşmenin yapılmasından sonra, ----- mirasçısı ---- yaşam hikayesinden film oluşturulmasına yönelik---- muvafakatname alındığını, ---------------- konusunda bilgi toplaması, topladığı bilgileri deşifre ederek senaryo grubunu yönetecek adi ortak ---- ulaştırması amacıyla -------- bunun gibi müteveffanın kişiliği, yaşamı, sahne çalışmaları, başından geçer olaylar, yakınları ve çevre ile ilişkileri konusunda bilgi vermesi, adı geçenle ilgili arşivini açması, ---------- yakın kişilerle yapımcının irtibatını sağlaması gibi konularda yardımcı olmak üzere ---- menejerliğini yapan ------- tarihinde danışmanlık sözleşmeleri imzalamıştır. Ayrıca -----sayılı markayı ---- nezdinde adına tescil ettirdiğini,------------ temel oluşturmak üzere bilhassa senaryo çalışmaları için gerekli bilgi toplama ve ön hazırlık aşamalarında yapılacak ropörtaj, söyleşileri ve benzeri faaliyetlere danışmanın da katılması, müteveffanın kişiliği, yaşamı, yakınları ve çevresi ile ilişkileri, eserleri gibi konularda bilgi vermesi, gerektiği taktirde bunları bilen diğer kişilerle ortaklar arasında irtibat sağlaması için-----e danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davacı sözleşmenin yapılmasından önce, ------- yaşamıyla ilgili, tam adı daha sonra belirlenecek bir adet uzun metraj sinema filminin vücuda getirilmesiyle ilgili -------------- tarihinde, ortaklık sözleşmesi ve proje için gerekli sözleşmeler ve hukuki metinlerin hazırlanması ve sürece ilişkin hukuki danışmanlık almak üzere bir sözleşme yaptığını, davacı adi ortaklık faaliyeti çerçevesinde senaryonun oluşturulması için öncelikle, sürece -------------- eklemek; danışmanların elde ettiği edebi anlatım ve bilgileri senaryo yazım ekibine aktarmak; senaryo yazımı faaliyetine de ------------ katmak ve anılan bu kişileri diğer adi ortak ---- bir araya getirmek, yer sağlamak, tüm masraf ve giderlerini karşılamak, çalışma karşılıklarını ödemek suretiyle, senaristin sözleşme gereği senaryoyu vücuda getirmesine yönelik ortamı ve şartları temin ettiğini, senaryonun, senaryonun yazılması karşılığı olarak sözleşme gereği, davacı ve diğer paydaşlar tar--------- tarihinde 10.000 TL; Mayıs 2021 tarihinde 5.000 TL; Haziran 2021 tarihinde 3.000 TL; Temmuz 2021 tarihinde 2.000 TL; Ağustos 2021 tarihinde 1.000 TL; Ekim 2021 tarihinde 5.000 TL; Kasım 2021 ile Mayıs 2022 tarihleri arasında her ay için 4.000 TL; Haziran 2022 tarihinde 20.000 TL ve son olarak Temmuz 2022 tarihinde 4.000 TL olmak üzere toplam 78.000 TL ödeme davalının banka hesabına yapıldığını, davacı, davalı ---------film çekimi başladığında ödenmesi kararlaştırılan 50.000 TL'lik son ödeme de dahil bedel ödeme borcununun tamamını fazlasıyla yerine getirdiğini, Senaryonun, davacıların biraraya getirdiği kişilerin de katılımıyla tamamlanmasını müteakip davacıya teslim olunması, davacıların da bedel ödeme borcunu davalıya fazlasıyla yerine getirmesi; yani her iki tarafın edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleriyle birlikte, sözleşme konusu ürünle ilgili yine sözleşmede belirtilen FSEK m.21-25 hükümlerinde yazılı mali haklar ve FSEK m.14-16 hükümlerinde yazılı manevi hakların kullanım yetkisi davacı tarafa intikal ettiğini, davalı ----- tarafından davacı tarafa keşide edilen ------- sayılı ihtarnamelerde bulunan ifadelerle bu olgu sabit hale geldiğini, "huysuz" senaryosu, davacının sözleşme yaptığı ---- davacının senaryo yazımı faaliyetine kattığı ----------- katılımı ile birlikte hazırlandığından ve eser birliği niteliğinde olduğundan üzerindeki mali ve manevi hakları kullanma yetkisi FSEK m. 10/son hükmü gereği, davacıların paydaşı olduğu adi ortaklığa ait bulunduğunu, yapılan sözleşmeyle de ---------- haklarını ve üzerindeki manevi hakları kullanma yetkilerini davacının temsilcisi olduğu adi ortaklığa devretmiştir. Bu şekilde davacının ortağı bulunduğu adi ortaklık, senaryo üzerinde tüm mali hakları ve manevi hakları kullanım yetkisinin sahibi olduğunu, ---- adi ortaklığın FSEK 10/son hükmü ile ayrıca yapılan -------------- tasarrufi etki doğuracak biçimde devir ettiği mali haklara yeni bir tasarruf muamelesi yapmadan sahip olması hukuken olanaksız olduğunu, Senaryonun yazılımına adi şirketin bir araya getirmesi ile katılanların ise, senaryo üzerinde mali hakların kullanımıyla ilgili hiçbir yetkisi bulunmadığını, vücuda getirdiği ürünle ilgili hakların kullanım yetkisi, kanun gereği (FSEK m.10/son) adi şirketin malvarlığında doğduğunu, ortada bir devir olmadığından ve cayma işlemi sadece iradi devir hallerinde uygulanabilen bir kanun hükmü olduğundan, anılan kişilerin cayma yoluyla bile senaryo üzerindeki mali haklara sahip olabilmeleri mümkün olmadığına senaryonun tesliminin ve sözleşme konusu hakların ediniminden sonra davacı ------- adlı filmin çekimi için, ------------ başta olmak üzere, icracı sanatçılar ve bunların yetkilileriyle bir takım görüşmeler sözleşme öncesi çalışmalar yaptığını, işin niteliği, gerçekleştirilmesi gereken ekonomik yatırım miktarı ve ülkemizin içinden geçtiği, pandemi, deprem ve ekonomik kriz koşulları nazara alındığında senaryonun film haline getirilmesi için gerekli aşamaya 6 ay, bir yıl gibi bir sürede geçilmesi olanağı bulunmadığını, çünkü bir filmin çekimine başlanabilmesi için, bir senaryonun yazılması işin sadece ilk adımı olduğunu, ---- çekimine başlanması bazen yıllara yayılabileceğini, ancak orta bütçeli bir filmin bile hazırlık süresi 6 aydan daha az olamaz. Oysa dava konusu ---- projesi büyük çapta bir film olarak tasarlanmış ve yazıldığını, çünkü bu film, ------------- neredeyse tamamını içerir ve ortalama 80 yılda geçtiğini, senaryoda geçmiş döneme dair çok sayıda tarihi sahne bulunmakta olup, bunların hazırlıkları esaslı bir çalışmayı gerektirdiğini, senaryo, filmin odağındaki ----- hayatının akışına paralel olarak hayal dünyasını da içerdiğini, -------------- bile başlı başına ayrı bir ------- içermekte olup, ayrı bir tasarımı gerektirdiğini, özetle davaya konu proje için adeta film içinde film denilebilecek iki ayrı çalışma yapılması gerekli olduğunu, sektör bilirkişilerini de kapsayacak bir uzman heyetten alınabilecek bilirkişi raporu ile de doğrulanacağı üzere, bu derece ağır tasarım gerektiren projelerde, sadece ön hazırlık süresinin bile altı aydan az olması neredeyse imkansız olduğunu, her hangi bir filmin çekiminde, senaryo sadece ilk adım olduğunu, ikinci ve en önemli adım filmin oyuncu kadrosunun belirlenmesi olarak görülebileceğini, senaryonun yazımına ----- Sözleşmesinin imzalanmasıyla başlanmasına rağmen, ilk metnin gelişi çok uzun bir süre almış; detay düzeltmeleri dahi yapılıp gönderilmsiğini, senaryo gelmeden çok önce yapım ortakları ile birlikte oyuncu -------- menajeriyle görüşülmüş ve ---- oynaması ile ilgili olumlu dönüş alınmıştır. Ancak bu tür görüşmeler oyuncu için sadece bir ön kabul niteliğinde olduğunu, ------ daha sonra, finansal yatırımcılar tarafından süreci aksatan sorunlar nedeniyle olumsuz dönüş yapıldığını, --------, bu günün şartlarında yaklaşık------- bütçe ile çekilmesi gereken bir film olduğunu, bu ücretle çekilen bir film, sinemalarda çok yüksek gişe yapmadığı takdirde, yapımcı ve yatırımcılarını büyük zarara uğratması kaçınılmaz olduğunu, filmin senaryosu tamamlanmış, oyuncularla anlaşılmış olsa dahi, filmin çekimleri için doğru zamanı beklemek şart olduğunu, filmin tamamlanmasıyla, gösterime girme tarihi arasında uzun bir zaman oluşursa, bu bile başlı başına bir zarar ve finansal kayıp olduğunu, Hal böyleyken, yukarıda açıklanan, pandemi ve ekonomik kriz sürecinde sinemaların çok az seyirciyle çalıştığı, çok zor bir dönem içinden geçildiği aşikar olduğunu, gişe gelirleri çok düşük olup, filme yapılan maliyetlerin dahi geri kazanılması imkansız olduğunu, Öte yandan ülkemiz seçime doğru giderken, belirsizlikten ötürü yatırımcılar tüm davalı ----- kullandığı tarihte,------ tarihli büyük depremde------- yıkılmış ve büyük bir felaket yaşanmış bulunduğunu, tek başına bu durum bile bir süre sinema sektörünün ağır bir duraklamaya girmesi anlamına geldiğini, henüz ilk yazımdan sadece 6 ay geçmişken, bir filmin çekimi için bu koşullarda baskı yapmak, kesinlikle kötü niyet içerdiği kadar, davalıların hep birlikte başka planlar içerisinde olduğunu da açıkça gösterdiğini, davalılar --------işbirliği içinde olduklarını ve bu haksız ve tümüyle hukuka aykırı olan caymanın kötü niyetli olarak yapıldığını şüpheye yer bırakmayacak şekilde gösterdiğini, davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemleri,--------- onun ortağı olan davacıların eserden doğan haklarını ihlal emekte ve haksız rekabet yarattığını, ortaklığın paydaşı olan ve senaryo ile ekleri üzerinde iştirak halinde hak sahipliği bulunan davacılar adına işbu davayla, FSEK m.66-70 ile TTK m.56 hükümleri uyarınca tecavüzün tespiti, önlenmesi, men ve ref'i isteminde bulunduklarını, . Ayrıca 5846 sayılı FSEK'in 77, 6102 sayılı TTK m.61 ve 6100 sayılı HMK'nın 389-406. madde hükümleri uyarınca, esas taleple örtüşecek nitelikte, talep sonucunda belirtilen içerikte önleme amaçlı ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunulması zorunlu olduğunu, davalı --------- caymasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, caymaya itirazımızın kabulüne, huysuz Senaryosu ve ekleri üzerindeki mali hakları kullanma yetkisinin davacıların paydaşı olduğu adi ortaklığın ortaklarının iştirak halinde sahipliğinde olduğunun tespitine, davalılar tarafından bu konuda yaratılan muarazanın giderilmesine, -------- malvarlığında bulunan huysuz senaryo ve eklerinin, davalılar tarafından kullanılarak sinema filmi çekilmesinin, eserden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine; senaryonun davalıların çekeceği bir sinema filminde kullanılmasının, bunun kullanılacağı bir filmin çekilmesinin, tespitinin, kısmen çekilmiş ise tamamlanmasının, kamuya sunulması ve tanıtılmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının, temsilinin ve gösterilmesinin, yayın veya dijital yollarla umuma iletilmesinin önlenmesine --- yargılama sırasında dava konusu senaryo ve eklerinin,------isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davalıların çekeceği bir sinema filminde kullanılması, anılan eserlerin kullanılacağı bir filmin çekilmesi, tes; kısmen çekilmiş ise tamamlanması, kamuya sunulması ve tanıtılması, çoğaltılması, yayılması, temsili ve gösterilmesi, yayın veya dijital yollarla umuma iletilmesi halinde de; davacıların paydaşı olduğu adi ortaklığa ait mali ve manevi haklara yönelik tecavüzlerinin durdurulmasına ve tüm maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref'ine), senaryo ve eklerinin kullanıldığı ------- isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davacıların haklarına tecavüz oluşturduğu tespit edilen sinema filminin, uydu, kablo ve karasal gibi her türlü televizyon yayını veya yayınlanmasının, umuma iletilmesinin; sinema salonları gibi her türlü ortamda gösterilmesinin ve temsilinin; durdurulmasına ve men'ine; ------------ veya başka bir formatta çoğaltılmasının ve yayılmasının durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, muhtemel benzer kullanımların önlenmesine, davalıların işyerlerinde yahut kontrollerindeki yerlerde bulunan veya üçüncü kişilere ait ortamlara bırakmış oldukları yargılama konusu senaryonun ve senaryonun kullanıldığı ----------- isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davacıların haklarına tecavüz oluşturduğu tespit edilen sinema filminin fiziki ve elektronik ortamlardaki kopyalarına; her türlü tanıtım araçlarına el konulmasına; yargılama konusu senaryonun kullanıldığı --------- isimli veya başka bir adla ve aynı içerikte olmak üzere, davacıların haklarına tecavüz oluşturduğu tespit edilen sinema filminin; her türlü dijital veya internet ortamlarından, ----------- içeriklerinden, bilgisayarlardan ve sair her türlü taşıyıcı ve mecradan silinmesine, bu mümkün olmadığı takdirde erişimin engellenmesine; kısmen de olsa imale veya kopyalamaya yarayan dijital veya fiziki her türlü araç, gerek, materyal ve buna benzer sair çoğaltma vasıtalarına el konulup imhasına, hükmün yayımlanmasında davacıların haklı menfaatinin bulunması nedeniyle verilecek kararın masrafı davalılara ait olmak üzere tüm-------- yayımlanan 3 gazete de yayımlanmasına, 5846 sayılı FSEK'in 77, 6102 sayılı TTK m.61 ve 6100 sayılı HMK'nın 389-406. madde hükümleri uyarınca, gecikmesinde sakınca bulunduğundan ivedilikle verilecek ihtiyati tedbir kapsamında, davacının paydaşı olduğu adi ortaklığın malvarlığındaki senaryo ve eklerinin, davalılar tarafından huysuz adlı veya başka adı taşıyan sinema eserinde kullanılmasının önlenmesi, anılan eserlerin kullanılacağı bir. Filmin çekilmesinin, tespitinin, kısmen çekilmiş ise tamamlanmasının, kamuya sunulması ve tanıtılmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının, temsilinin ve gösterilmesinin, yayın veya dijital yollarla umuma iletilmesinin tedbiren önlenmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı----- cevap dilekçesinde özetle, yapımcı olmaya karar veren davalı ----------- tarihlerde yayına almayı düşündüğü davacının --------- arasındaki huzura taşınan ihtilafın caymaya itiraz davasında yeri olmadığını, Sayın Mahkemenin davalıları dinlemeden davacıların söylediklerini doğru kabul edip ihtiyati tedbir kararı oluşturduğunu, -------adlı sinema filminde kendisinin dışında dört ayrı senarist daha görev yaptığını ancak hiçbirinin adının dilekçede yer almadığını, davacıların FSEK “in sınırlandırıcı sayma yöntemi ile belirlediği eser ya da bağlantılı hak sahipleri arasında yer almadığını, Sayın Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının 5 senaristi olan bir senaryoyu nasıl oluyor da tek başına devredebildiğim konusuna hiç değinmediklerini, ihtiyati tedbir kararının gerekçesinin maddi vakıalarla örtüşmediğini, tensip kılınan teminatın yetersiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararının tebliğe çıkarılmayacak hak düşürücü sürenin başlamasının geciktirildiğini, davacıların eserle ilgili tarafları bir araya getirdikleri, sipariş verdiklerinin iddiasının doğru olmadığını, adi ortaklık tesis ettikleri iddia eden yapımcılar arasında ihtilaf çıktığını, senaristler arasında FSEK 10. madde ile düzenlenen şekilde bir eser sahipliği birliğinin olmadığını, davacıların henüz yapımcı sıfatı kazanmadıklarını, bizatihi davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, FSEK m. 58 ile öngörülen koşulların gerçekleştiğini, cayma hakkının yalnızca sözleşme imzalanmışsa kullanılacağına ilişkin iddianın FSEK”e aykırı olduğunu belirterek; Uğratıldığı mağduriyet de dikkate alınarak evrak üzerinde tetkikat icrasıyla usul ve yasaya aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının ivedi şekilde kaldırılmasını, Davaya temel oluşturan -------- Sözleşmesinin 14.maddesi ile bir yetki anlaşması yapıldığı ve ---------yetkili kabul edildiği cihetle evrak üzerinde inceleme yapılarak yetkisizlik kararı kurulmasını, davacıların talebi halinde dosyanın yetkili ------- gönderilmesini, Aleyhte kabul ile haksız ve hatalı tedbir kararına icazet verdiğim anlamına gelmemesi kaydıyla, tedbir kararı kaldırana değin düşük tensip kılınan teminatın, HMK 394/2. Fıkrası uyarınca ikrar olunan asgari değer ----- çıkarılmasını, Avukat tutmam, davaya cevap verip delillerimi sunabilmem için Usul Kanunu'nun 127. Md göre cevap süremin 1 ay uzatılmasını, Tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan davacılara yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; eşi ----birlikte içerik yapımcılığını gerçekleştirdikleri şimdilik ---- sinema filmi içim ------------ yanı sıra kendisinin de içerisinde yer aldığı 5 kişilik bir senaryo ekibi oluşturduğunu, davacıların ne teknik ne de fikri olarak, ne yazılı ne de sözlü şekilde, ne yapımcı ne içerik yapımcısı, ne de senaryo ve diyalog yazarı sıfatları olmaksızın hiçbir dahilleri olmayan senaryo be hatta film üzerinde olmayan bir adi ortaklık sözleşmesine dayanarak hak iddia ettiklerini, adi ortaklık sözleşmesinin olmadığını, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının kanunlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tedbir kararından dolayı çalışmalarının haksız şekilde durdurulmasının hem kendilerine hem de ortak eserlerine zarar verdiği Uğradığı ve dava dışı olanlar da dahil tüm ilgililerin mağduriyetleri de dikkate alınıp --------- ilişkin ara kararından dönülerek evrak üzerinde inceleme yapılmak suretiyle ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılmasını, aleyhte kabul ile haksız ve hatalı tedbir kararına icazet verdiğim anlamına gelmemesi kaydıyla, tedbir kararı kaldırana değin düşük tensip kılınan teminatın, HMK 394/2. Fıkrası uyarınca ikrar olunan asgari değer ----- çıkarılmasını talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacılar ile davalılar ---- arasında adi ortaklık kurulup kurulmadığı -------- senaryosunda davacının iddiasına göre mali ve manevi hakların adi ortaklığa ait olup olmadığı, davalı ------ tarafından gönderilen caymaya karşı davacı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, --- üzerindeki hak sahipliğinin tespiti ve muarazanın giderilmesine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda; Dava ve rapor tarihi itibarıyla, sinema eseri mevcut olmadığı gibi, dava konusunun sinema eseri sahipliğine yönelik olmadığı, Davacıların talebi senaryo eserine yönelik olmakla, senaryonun FSEK'nun 2'inci maddesi gereği bir ilim ve edebiyat eseri olarak kabul edilmessi gerektiği, Senaryonun davalılar ---- dava dışı---- tarafından yazıldığı, bu sebeple FSEK 'nun 10/1'inci fıkrası gereği birlikte eser olarak kabul edilmesi gerektiği, Birlikte eser üzerindeki hakların FSEK'nun 10/4'üncü maddesi gereğince birlikte eseri meydana getirenleri bir araya getiren gerçek veya tüzel kişilerce kullanılması gerektiği, Birlikte eseri bir araya getirenlerin Davacı ----- Davalı ------- Davalı ---- oluşan adi ortaklık olduğu, Adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmamasının adi ortaklığın varoluş amacına uygun şekilde hazırlanmış olan senaryo üzerindeki mali hakların kullanımını engellemeyeceği, ---- üzerindeki hakların, adi ortaklığın şeriki olan Davacı ----- Davacı -----Davalı ------ müştereken alacakları karar ile kullanılabileceği, ------- günlük sürenin münasip mehil kabul edilip edilmeyeceği hususunun hal ve şarta göre değerlendirilmesi gerektiği, Cayma hakkının devren edinilen haklar için kullanılabileceği, FSEK'nun 10/4'üncü maddesi gereği yasaya dayalı olarak kendiliğinden elde edilen haklar için cayma hakkının kullanılamayacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılar dava dilekçesi ile davalılardan ----- olarak bilinen vefat etmiş olan --- yaşamından yararlanılarak bir sinema filmi meydana getirilmesi amacıyla adi ortaklık kurulduğu, bu adi ortaklığı temsilen davalılardan ---- ortaklık arasında ----tarihli senarist sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davacıların sinema filminin çekilmesi için çalışmalara başladıklarını, davalılardan ----- davacılar tarafından ödeme yapıldığı, davalı -----davacılardan ---- ihtarname göndererek cayma hakkını kullandığını, diğer davalılar ---- davalı ----sinema eserini çekmeye başladıklarını, diğer davalı ------- birlikte sinema eserini çekmek için çalışma yaptıklarını bu durumun tecavüz ve haksız rekabet yarattığını belirterek neticeten davalılardan --- tarafından yazılan ---- davacıların paydaşı olduğu --- ait olduğunun tespitine, davalı ------ tarafından gönderilen caymanın geçersizliğine, davalılarca davacının paydaşı olduğu doğan eser haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespitinde bulunulduğu, dava dilekçesi incelendiğinde davaların yığılması, şeklinde talepte bulunulduğu, davacılar tarafından birden fazla davalıya farklı neden ve talepler ile dava açıldığı ve davamızda subjektif dava yığılmasının olduğu bu nedenle her bir talep ve dava konusu bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, davalılar ----- cevap mahiyetindeki tedbir kararına itiraz dilekçesinde, adi ortaklık kurulmadığını, davacıların diğer davalı ------- yapılan görüşmelere katıldıkları ve haberdar oldukları, ayrıca senaryonun sadece ---- senarist daha olduğu bu şekilde ihtiyati tedbir kararına itirazda bulunulduğu, davalı ------ tarafından senaryonun 5 kişi tarafından oluşturulduğunu, senarist sözleşmesini sadece kendisinin imzaladığını, davanın reddini talep ettiği, diğer davalı --- husumet hemde esas yönünden davanın reddini talep ettiği, davacı tanıklarından ---- alınan beyanında kendisini ----- aradığını, iki kişi var ortaklık kurmuşlar seni danışman olarak tavsiye ettim demesi üzerine kabul ettiğini, taraflar ile bir araya geldiğini, kendisinin de sözleşmeyi imzaladığını, daha sonra davalılardan ----başka ortaklar ile devam edeceğini söylediğini, daha sonra davanın açıldığını öğrendiğini beyan ettiği, davalı tanıklarından davalı ---- yılında annesi olan ----birlikte proje yapmak istediğini söylediğini, kendisinin de katılmak istediğini söylediğini, senaryoyu kardeşi ---- ve ------- kattıklarını, senaryoyu 5 e böldüklerini ve her bölümünü birer senarist olarak yazdıklarını kendisine ücreti annesinin ödediğini, projenin başının annesinin olduğunu, davacıların ise çalışan olduğunu beyan ettiğini, davacıların proje ile ilgili çok fazla birşey yapmadıklarını diğer davalı tanığı ---- alınan beyanında kendisinin gazeteci olduğunu, davalılardan -------- filmlerinde çalıştığını davalının kendisinden ------araştırma yapmasını istediğini kendisinin de bunun üzerine araştırma yaptığını, çalışmaları --- sunduğunu, bunun karşılığında ücretini ------ hanımdan aldığını, taraflar arasındaki ortaklığa ilişkin bilgisinin olmadığını, sözleşmeyi de ----- hanım gönderdiği için imzaladığını, bu şekilde beyanda bulunduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman 5 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ettiği, aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi heyetinden ---- muhalefet şerhi yazarak rapora katılmadığı, heyet çoğunluk görüşünde netice itibariyle davalılardan ---- cayma beyanının geçerli olduğunu, davaya konu ------ senaryoyu meydana getiren gerçek kişilere ait olduğunu, adi ortaklığın herhangi bir hakkının mevcut olmadığı yönünde görüş bildirildiği, muhalif bilirkişi tarafından ise cayma bildiriminin geçersiz olduğunu, 15 günlük sürenin münasip olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davacılar ile bir kısım davalılar arasında adi ortaklık kurulduğunu, senaryo üzerindeki hakların adi ortaklık yolu ile kullanılabileceği yönünde görüş bildirildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacılar tarafından çeşitli tarihlerde davalılardan ---------- hesabına toplamda ------------ para gönderildiği, açıklama kısmında bireysel ödeme yazıldığı, davalılar tarafından ise bu defa davacılara yatırılanın ticari faiz ile iadesi açıklaması ile toplamda --- ödeme yapıldığı, geri ödeme tarihinin ------ tarihi olduğu, öncelikle davacılar ile davalılar --------- arasında adi ortaklık kurulup kurulmadığı yönündeki iddianın değerlendirilmesi bakımından adi ortaklık borçlar kanunun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup tüzel kişiliği olmayan en az iki kişi tarafından bir amaç etrafında emek ve mallarını birleştirmek için oluşturulan bir ortaklık olup o ortaklığın yazılı veya sözlü olarak kurulabileceğinin hükme bağlandığı, davacılar tarafından aralarında bir adi ortaklık kurulduğu, davalılardan ------- tarafından böyle bir ortaklık kurulmadığının beyan edildiği, adi ortaklığın kurulduğunun ispat yükü davacılara ait olup taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından sunulan sözleşmenin ise imzalı olmadığı, yine davalılardan ---- arasında bir senarist sözleşmesinin imzalandığı, --- yapımcı --- ise senarist olarak sözleşmeyi imzaladığı, ------tarafından sözleşmenin feshedildiğine dair davacılara ihtarname gönderildiği, buna göre öncelikle davacılar ve davalılar ---arasında başlangıçta ----- sinema eseri meydana getirilmesi için birtakım fikir alışverişleri ve işbirliğine girildiği, taraflar arasında bir adi ortaklık olduğu kabul edilse dahi henüz vücuda getirilmiş bir sinema eserinin mevcut olmadığı sadece davalılardan -----ve dava dışı diğer 4 senarist tarafından oluşturulmuş bir senaryonun mevcut olduğu senaryo üzerindeki hak sahibinin davalı---- dava dışı---- Davalı --- dava dışı -------- oldukları ve bu kişilerin senaryo üzerinde birlikte eser sahipleri oldukları,davaya konu eserin her bölümünün senaristlerce ayrı ayrı yazılmış olmasına rağmen bir bütünlük teşkil ettiği ve senaryoyu yazanlar arasında FSEK 10. Madde kapsamında bir birlik oluştuğu, davacıların ise sadece -------- sözleşme imzaladıkları, diğer senaristler ile ilgili herhangi bir yazılı veya sözlü bir mutabakatlarının olmadığı, bu haliyle senaryo üzerindeki hakların davacıların iddia ettiği gibi adi ortaklığa ait olduğu hususunun somut olayda yer bulmadığı bu nedenle huysuz virjin isimli davamıza konu senaryonun davacıların adi ortaklığa ait olduğunun tespitine yönelik taleplerinin reddine karar vermek gerektiği, yine davalılardan ------ sözleşmenin feshine ilişkin olarak davacılar tarafından caymaya itiraz talebinde bulunulmuş ise de cayma konusunu oluşturan senaryonun tek başına -------- tarafından meydana getirilmediği, diğer senaristlerin muvafakatinin alınmadığı, bu nedenle de ---senaryosu üzerindeki hak sahipliğini tek başına --- olmaması sebebiyle davaya konu edilen------- devrinin mümkün olmadığı, bu nedenle bu yöndeki mali hakların devrine ilişkin düzenlenen sözleşmenin de dava konumuz olan ---- kapsamadığı, ortada tek başına davalı------tarafından oluşturulmuş bir senaryo eseri mevcut olmadığından bu yöndeki feshin mümkün olmadığı gibi buna karşı açılan caymaya itiraz davasının da davaya konu edilen ------ senaryosu yönünden geçerli olamayacağı anlaşıldığından bu yöndeki caymaya itiraz davasının reddine, davalılar ----- diğer davalı ---- arasında meydana getirilecek olan---------- sinema filminin adi ortaklığa ait olduğu, bu nedenle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi talep edilmiş ise de henüz meydana getirilmiş bir sinema filminin mevcut olmadığı, davacıların iddia ettiği şekilde adi ortaklığa ait vücuda getirilmiş bir eserin mevcut olmadığı, bu şekilde henüz mevcut olmamış bir eser üzerinden tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti meni ve refinin talep edilemeyeceği, sadece davaya konu edilen senaryo eserinin ise mali hak sahiplerinin davalılardan ----birlikte dava dışı 3 senaristin daha mevcut olduğu, davacıların ise sadece ----- sözleşme imzaladıkları, bu şekilde adi ortaklık kabul edilse dahi adi ortaklığa ait mevcut bir senaryo olduğunun tespiti iddiası da kabul edilmediğinden eser hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM:Davanın REDDİNE, 1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan alınan 179,90 TL harç, 0.02 TL ıslah harcın mahsubu ile kalan 552,08 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davalılar ----- vekili tarafından yapılan toplam 1700 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalılar---- verilmesine, 3-Davalılardan --- tarafından yapılan toplam 300,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ------- ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Caymaya itiraz yönünden dava reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalı ------- ödenmesine, 6-Tecavüzün tespiti, meni ve refi bakımından dava reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalılar ------------ ödenmesine, 7-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacılar vekilleri ile davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026