Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/446 E. 2024/806 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/806

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ... ile davacı arasında Sigorta Bayiliğini yapmak üzere 27.06.2001 tarihinde yapılan sözleşme ile ... Aracılık Hizmetleri A.Ş adlı ... Şirketinin kurulduğunu, (%48,7 hissesi davacıya ait olmak üzere) bu Acentelikle alakalı olarak ayrıca ... ile davacı arasında protokoller yapıldığını, ... Sigortanın ortaklığıyla kurulan ... Aracılık Hizmetleri AŞ adlı ... şirketinin bayiliğini yaptığı ... AŞ'ye ileride olabilecek borçlarına karşılık müvekkil adına kayıtlı ... parseldeki ... No'lu bağımsız bölüm meskenin Acenteliğinin En Büyük Hissedarı olan ... AŞ'ye ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin ... AŞ ile ortağı olduğu ... Aracılık AŞ adlı ... Şirketinin Ortaklığından ayrıldığını ve acenteliğin 3.şahıslara devredildiğini ve ... Şirketinin davalının bilgisi ve yazılı onayı ile 2006 yılı sonunda hem sigortaya konu tüm ticari ilişkisi, hem de bayilik sözleşmesinin noter ihtarıyla tamamen sona erdiğini, bakiye tüm borçların ... şirketi tarafından davalıya tamamıyla ödendiğini, dava konu taşınmazın davacı tarafından ipotekli olarak dava dışı ...'a satıldığını, yine aynı şekilde aralarında davacının da ortağı olduğu ancak ... Ticari Faaliyete Başlamadan önce şirkete yönetiminden ve ortaklığından ayrıldığı ... AŞ adlı ... Şirketi'nin kurulduğunu ve bu şirket ile ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, ayrıca davacı adına kayıtlı dava konu taşınmazın ... AŞ adına bayiliğini yaptığı, ... AŞ'ye 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere 2. Dereceden olmak kaydıyla ipotek olarak verildiğini, 31.12.2008 tarihi itibariyle ... AŞ ile sigortalı müşterisi ... AŞ ve iştirak şirketleri ve ... arasındaki sigortaya konu tüm ticari ilişkinin tamamı ile sona erdirilmesinin kararlaştırıldığını, tarafların defterleri üzerinde yapılan teftiş ve denetleme sonucu ..., ... AŞ. Ve iştirakleri ile ... arasında Cari Hesap Mutabakatı yapıldığını, taraflar arasında 30.01.2009 tarihinde 3 taraflı protokol yapıldığını, davacının ve ... davalıya borç miktarında senetler verdiklerini, davalının bu tarihten sonra borç iddiasında bulunmadığını, taraflar arasındaki Sigortaya konu tüm ticari ilişkinin karşılıklı olarak tamamıyla sona erdiğini ve 31.12.2008 tarihinden itibaren davalı ile ... AŞ arasındaki sigorta sözleşmeleri ve bayilik sözleşmelerinin karşılıklı olarak feshedildiğini, 30.01.2009 tarihinde 3 taraflı protokol ile ... AŞ Acenteliğinin Sigorta portföyü ile birlikte 3 şahıslara devredildiğini, aradan 3 yıl geçtikten sonra ... AŞ. Acenteliğinin ... AŞ. ye 80.324,56 TL'lik bir alacağı olduğu gerekçesiyle 14.12.2012 tarihinde... Esas sayılı icra takibi başlattığını, söz konusu ... AŞ.ye herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine, ... AŞ. Nin bu kez ...Esas sayılı 100.270,80 TL'lik borcu bulunduğu gerekçesiyle icra takibi başlattığını, müvekkil tarafından ... aleyhine ... Esas sayılı davanın açıldığını, mahkemenin ... sayılı kararı ile davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığına karar verildiğini ve istinaf ya da temyiz edilmeksizin kararın kesinleştiğini, ancak mahkeme kararında ... Esas sayılı icra dosyasındaki ipoteğin fekkinin sehven unutulduğunu, ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle müvekkilinin gayrimenkulünün alıcısı olan 3. Şahsa tazminat ödemek zorunda kaldığını ve ... tarafından ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi çok ciddi zarara uğradığını ileri sürüp ... nolu mesken üzerindeki 16.01.2007 tarih, ... yevmiye no ile düzenlenen ipoteğin kaldırılmasına, müvekkil adına veya ... adına, ... Ltd. Şti. Adına davalı tarafından konulan tüm icra ve ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ... şirketleri tarafından davacı ve acenteler aleyhine çok sayıda dava açıldığını, bu davaların dava tarihi en eski olan ... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, bu davalar devam ettiğinden müvekkil şirket nezdinde acentenin riskinin devam ettiğini, ...Esas sayılı dosyadaki kararın tarafların delilleri doğrultusunda verilmiş bir karar olmadığından ipotek alacaklısı müvekkil şirketin alacağı veya riski olmadığı şeklinde yorumlanamayacağını, ... AŞ'nin görevi sırasında yaptığı hata ve suistimal nedeniyle verebileceği zararlarına, faaliyetlerinden kaynaklanan tüm borçlarına ilişkinin riskinin devam ettiğini bildirip davanın reddi savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu... Parsel sayılı taşınmazdaki... nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtları, ... sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası ve ...Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız içerisinde alındığı görülmüştür.

... sayılı ilamı ... tarafından ... aleyhine 21.11.2016 tarihinde açılan ipoteğin kaldırılması davasında davaya konu ipoteğin bulunduğu taşınmazın ...'da olduğu gerekçesiyle ve kesin yetki nedeniyle Yetkisizlik nedeniyle davanın Usulden reddine kararı verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. ... esas sayılı dosyada ... tarafından ... aleyhine açılan (... Esas) sayılı dosyası yenilenerek ... esasını aldığı, dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığı görülmüştür. ... Esas sayılı dosyasında; Davacılar ... tarafından davalılar ..., ..., ..., ... ..., ... aleyhine açılan 8 adet dosyanın birleştiği davada, vekaleten taşınmazın satışı, tellallık, sigorta hukuku konularında, sahtecilik iddiasına dayalı davalarda bekletici mesele yapılan ceza dosyalarının beklendiği, davanın derdest olduğu görülmüştür. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan ipoteğin kaldırılması davasında, eldeki dosya da dava konusu edilen ... A.Ş'nin borcu nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iptali ile davalıya 05/05/2004 tarihinde verilen ipoteğin fekkine karar verilmesinin istendiği, mahkemece de 05/05/2004 tarihli ipoteğin fekkine ve ... esas sayılı takibin iptaline karar verildiği, eldeki davada ise davacının aynı taşınmaz üzerindeki 16/01/2007 tarihli ipoteğin kaldırılmasının istendiği, ... dosyasında 16/01/2007 tarihli ipoteğin fekkinin istenmediği, kararın da dolayısıyla bu hususu içermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce SMMM bilirkişisi ..., Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişisi ..., Emekli Müfettiş ve SMMM bilirkişi ...'den 21.10.2024 tarihli aldırılan bilirkişi raporundan özetle; "- Davacı ve davalı resmi defterlerini bilirkişiliğe ibraz etmemişlerdir. -... gelen 27.03.2024 tarihli Taşınmaza Ait Tapu Kaydı tablosunda Şerhler bölümünde İcra dairelerinden gelen İcra Kayıtları bulunmadığı görülmüştür. -Sayın mahkemenizin işbu davasına konu edilen "16.01.2007 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senetli ipotek kaydı " ile .... Sayılı davasına konu edilen "05.05.2024 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senet ile tesis edilen ipotek kaydının " farklı sebeplere dayandığı, bu hususun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, tespit edilmiştir. -Davayı konu 16.01.2007 tarihli ... Yevmiye No'lu ipotek resmi senedi ve tapu kayıt bilgilerinin incelenmesi sonucunda; ... nolu meskenin tamamı ... adına kayıtlı iken, ... A.Ş'nin ... görevindeki hata ve suistimal nedeniyle davalıya zarar verip vermediği ve acentalık faaliyetlerinden dolayı borcu olup olmadığı" hususu olduğu, tespit edilmiştir. -... E sayılı davasındaki ..., ... A.Ş ... A.Ş davalı konumunda olup, dava sonunda borçlu olma olasılıkları mevcuttur. Bu durumda verilen karara göre hukuki şartların oluşması durumunda, davalı ...Ş'nin işlemleri nedeniyle zarara uğraması ve rücu durumu söz konusu olabileceği, tespit edilmiştir. -Davaya konu 16.01.2007 tarihli ... Yevmiye No'lu ipotek resmi senedi ve tapu kayıt bilgilerinin incelenmesi sonucunda; ... parselde ... arsa paylı ...nolu meskenin tamamı ... adına kayıtlı iken, ... A.Ş'nin ... görevindeki hata ve suistimal nedeniyle verebileceği zararlarına, yeni acentalık faaliyetlerinden doğacak tüm borçlarına karşılık kefil sıfatıyla ...'nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verildiği hususu ve ... E sayılı dosyası dikkate alınarak, Türk Medeni Kanunu uyarınca ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığını," bildirmişlerdir. İpotek, doğmuş veya doğacak bir borç için mülk üzerindeki bir güvenlik menfaati veya haciz biçimini ifade eden bir haktır. Borçlunun borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda, alacaklıya mülkü satma veya haczetme hakkı vererek, bir Mülk üzerinden çıkarını güvence altına almasına izin veren ayni bir haktır. Bu hak Türk Medeni Kanunu'nun 881. maddesinde düzenlenmiştir. TMK Madde 881'de aynen; “Hâlen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir.” denilmektedir. İpotek sözleşmeyle kurulur, ipotek sözleşmesi ... düzenlenir ve bu şart geçerlilik şartıdır. Tapu sicil müdürlüğünce ipotek, tapu siciline tescil olunmaktadır. İpotek aynı zamanda fer'i yani bağlı bir haktır. Borç doğuran sözleşmeye bağlıdır. Türk Medeni Kanunu'nun 883. maddesi uyarınca alacak sona erdikten sonra malik, alacaklıdan ipoteğin terkin ettirmesini (tapu sicilinden silinmesini) isteyebilmektedir. TMK Madde 883'de aynen; “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” Denilmektedir. Türk Borçlar Kanunu'nun 131. Maddesinde aynen “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” denilmektedir. Buna göre borcun bitmesi durumunda ipoteğin kaldırılması talep edilebilecektir. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Davaya konu ... nolu meskenin tamamı ... adına kayıtlı iken, ... A.Ş.'nin ... görevindeki hata ve suistimal nedeniyle verebileceği zararlarına, yani acentalık faaliyetlerinden doğacak tüm borçlarına karşılık kefil sıfatıyla ...'nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 200.000.000 TL bedelle ... lehine 2. Derecede aylık % 10 faiz ve ile 16/01/2007 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senet ile ipotek tesis edil edildiği,... Sayılı dosyası incelendiğinde; ... parselde... arsa paylı ... nolu mesken üzerinde davacının ...'dan aldığı ve alacağı, doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 200.000.000 TL bedelle ... lehine 1. Derecede aylık %10 faiz ve F.B.K süre ile 05/05/2004 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senet ile tesis edilen ipoteğin fekkinin talep edildiği ve verilen karar ile 05/05/2004 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senet ile tesis edilen ipoteğin fekkine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki davaya konu edilen “16/01/2007 tarihli ... yevmiye sayılı resmi senetli ipotek kaydı” ile .... Sayılı davasına konu edilen “05/05/2004 tarihli ... Yevmiye No'lu resmi senet ile tesis edilen ipotek kaydının” farklı sebeplere dayandığı, ayrıca ... E sayılı davasında ..., ... A.Ş., ... A.Ş. Davalı konumunda olup, dava sonunda borçlu olma olasılıklarının mevcut olduğu, bu durumda verilen karara göre hukuki şartların oluşması durumunda, davalı ...Ş. (Eski Unvan ... A.Ş.)'nin ... A.Ş.'nin işlemleri nedeniyle zarara uğraması ve rücu durumunun söz konusu olabileceği, ... A.Ş.'nin ... görevindeki hata ve suistimal nedeniyle davalıya zarar verip vermediği hususunun ...E sayılı dosyası nezdinde yapılan yargılama sonunda ortaya çıkacağı, bu durumda, ... A.Ş.'nin ... görevindeki hata ve suistimal nedeniyle verebileceği zararlarına, yani acentalık faaliyetlerinden doğacak tüm borçlarına karşılık kefil sıfatıyla ...'nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verildiği hususu ve ... E sayılı dosyası dikkate alınarak, Türk Medeni Kanunu uyarınca ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN REDDİNE, -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.987,90-TL'nin yatıran tarafa iadesine, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 32.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı