İlk Derece Mahkemesi 2023/432 E. 2025/8 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/432 KARAR NO : 2025/8 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...daresindeki... plaka nolu aracı ile 11/10/2022 tarihinde... plakalı motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarptığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, polis memurlarınca tutulan tespit tutanağında davalı ... idaresindeki... plakalı otomobil ile ... Caddesi üzerinden Bademli Mahallesi istikametine seyir haindeyken çocuk hakları parkı yanına geldiğinde U dönüşü yapılmaz yerde sola U dönüşü yaptığı esnada; yine aynı cadde üzerinde aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...a'nın çocuk hakları parkı önünde motosikletinin ön kısımları ile... plakalı otomobilin sol arka kapı kısımlarına çapması sonucunda iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kask ve koruyucu tertibatlar da dahil tüm önlemlerini almış olmasına rağmen ağır şekilde yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... Sigorta Anonim Şirketine 01.11.2022 tarihinde 2098382014872 gönderi numarası ile başvuruda bulunuduğunu fakat cevap verilmediğini, davalı sürücünün kaza tarihinde sürücü olması ve ruhsat sahibi olması nedeniyle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi de müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek hasar bedeli ve durumunun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalmak üzere aracın onarımının mümkün olması halinde 1.000,00-TL hasar (onarım) bedelinin, onarımının mümkün olmaması halinde pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 699263599/0 sayılı ve 16.05.2022/2023 vadeli ka...olları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle sorumlu olunan limitin 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, öncelikle kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinn gerektiğini, bilirkişi incelemesinde de davacının talebinin fahiş olduğu hususunun ortaya çıkacağını, davacının fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanmasının gerektiğini, davacının aracının KTK 2.1 maddesine göre eşdeğer parça kullanımına uygun olduğunu, tamir faturasının ibraz edilmemesi sebebi ile tespit edilecek tazminatın kdv’siz olması gerektiğini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden temerrüdünün de söz konusu olmadığını beyan etmekle, davanın esasta reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ülcretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davacı ...a ile davalı ...'a ait vukuatlı nüfus aile kayıt örnekleri, 3-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, 11/10/2022 tarihli kaza ile ilişkin olarak davacı tarafından yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin kayıtlar, 4-Türkiye Noterler Birliği nezdinde 11/10/2022 kaza tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı ve... plakalı araçlara ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 5-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait tramer kaydı, 6-Bilirkişi heyetinin 11/03/2024 havale tarihli raporları, 7-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 27/08/2024 havale tarihli ek raporu, 8-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 13/11/2024 havale tarihli ek raporu, 9-Davacı vekilinin 25/11/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava; 11/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...a'ya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğ...an kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır. 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Ka...olları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın ka...olunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğ...an 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve ...egan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir. Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Ka...olları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir. Ka...olları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 11/10/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme evrakları, dava konusu ... plakalı araca ait tramer kayıtları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak,... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 25/10/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasarın onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla ne kadar olduğunun, araç açısından pert total işlemi uygulanmasına gerek olup olmadığının, netice itibariyle davacının davalılardan talep edebileceği tazminat bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi suretiyle düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 11/03/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Ka...olları Trafik Kanunun 47/c, 67. ve 84/f maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...a'nın atfi kabil kusurunun olmadığını, aracın hasar bedelinin belirlenebilmesi için; aracın kaç kilometrede olduğunun netlik kazandırılması, araçta vaki kaza sonrası oluşan hasarlı parçaların yedek parça kodları ve yedek parça isimleri ile belirlenmesi gerektiği, belirlenen parça listesi ve işçilik listesine göre hasar bedelinin belirlenebileceğini mütalaa etmişlerdir. Davalı ... vekilinin bilirkişi heyetinin 11/03/2024 havale tarihli raporlarına karşı beyan ve itirazlarının,... plakalı araç sürücüsü ...'ın Şehit Sami Akbulut Caddesi üzerinde (U) dönüşü yapmak için sola manevra yaptığı sırada, aracının sol kısımlarına ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ...a'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışmaları neticesinde meydana geldiği, davalı ...'ın yasak olan yerde U dönüşü yapmasının asli kusurlardan olduğu, diğer sürücülerin yasak olan mahalde U dönüşü yapılmasını beklemeleri gerektiğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu kapsamda davacının atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı tespitinin yerinde olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. 11/10/2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve bilirkişi heyetinin 11/03/2024 havale tarihli raporları ile kazanın meydana geliş şekli birlikte değerlendirilerek; dava konusu trafik kazasının... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiği kabul olunarak yargılamaya devam olunmuştur. Eksikliklerin tamamlanması akabinde dosyanın 11/03/2024 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetinde görev alan otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dava konusu olan ... plakalı aracın bulunduğu mahalde fiziki inceleme yapmak suretiyle, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve hasarın onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla ne kadar olduğu, araçta meydana gelen hasarların kaza ile uyumlu olup olmadığı, araç açısından pert total işlemi uygulanmasına gerek olup olmadığı, netice itibarıyla davacının davalılardan talep edebileceği tazminat bedelinin ne kadar olduğu belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulmasının istenilmiş olup, otomotiv alanında uzman bilirkişi 27/08/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; anılı motorsikletin davacı tarafından marka yetkili servisine çekilmesi ve hazır bulundurularak bilgi ve tarih verilmesi ile belirlenecek tarihte servis nezdinde inceleme yaptırılması neticesinde hesaplama yapılabileceğini mütalaa etmiştir. Otomotiv bilirkişisinin düzenlemiş olduğu 27/08/2024 havale tarihli ek raporu gereğince düzenlenen, mahkememizin 28/08/2024 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline dava konusu motosikletin 2 haftalık kesin süre içerisinde marka yetkili servisinde hazır edilmesine karar verilmiş olup, yapılan inceleme neticesinde otomotiv bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2024 havale tarihli ek raporda sonuç olarak; 11.10.2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin orijinal parçalarla ...iç değerinin % 50'sini aşması nedeniyle pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 2. el ...iç değeri 95.000,00-TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 5.000,00-TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 90.000,00-TL olabileceğini mütalaa etmiştir. Davalı ... vekilinin otomotiv alanında uzman bilirkişinin 13/11/2024 havale tarihli ek raporuna ve ıslah dilekçesine karşı itirazlarının, kazanın... plakalı araç sürücüsünün U dönüşü yapılması yasak olan mahalde U dönüşü yaptığı sırada ... plakalı aracın seyir halinde olduüu yola girmesi ve ... plakalı aracın... plakalı aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, bu kapsamda kusur tespit ve belirlemesinin yerinde olduğu, alkol testinde alkol bulunmadığının tespit edildiği durumlarda kan testi yapılmasına gerek olmadığı, dava konusu kaza gerçekleştikten sonra davacının bir başka kazaya karışmış olduğu iddiasının soyut beyandan ibaret olup somut bir veriye dayanmadığı gibi bir başka kazaya karışma durumunun dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesindeki kusur durumunu değiştirmeyeceği, raporun tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle mahkememiz ara kararına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirtilen değer kaybı bedelini 90.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir. Davalı ...'ın kazanın meydana geldiği sırada... plakalı aracın kusurlu sürücüsü ve aynı zamanda maliki olduğu gözetildiğinde, davalı ... yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde oluştuğu izahtan varestedir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 04/11/2022 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 17/11/2022 tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...uluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı ...a ile davalı ...'a ait vukuatlı nüfus aile kayıt örnekleri, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen...ali Sorumluluk Sigorta poliçesi, 11/10/2022 tarihli kaza ile ilişkin olarak davacı tarafından yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin kayıtlar, Türkiye Noterler Birliği nezdinde 11/10/2022 kaza tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı ve... plakalı araçlara ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait tramer kaydı, bilirkişi heyetinin 11/03/2024 havale tarihli raporları, otomotiv alanında uzman bilirkişinin 27/08/2024 havale tarihli ek raporu, otomotiv alanında uzman bilirkişinin 13/11/2024 havale tarihli ek raporu, davacı vekilinin 25/11/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 11/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...a'ya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının... plakalı araç sürücüsü ...'ın Şehit Sami Akbulut Caddesi üzerinde (U) dönüşü yapmak için manevra yaptığı sırada, aracının sol kısımlarına ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü ...a'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışmaları neticesinde vuku bulduğu, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıya ait aracın hasar gördüğü, oluşan hasarın onarım bedelinin ...iç değerinin %50'sini aşar nitelikte olduğu, bu kapsamda değerlendirme yapıldığında hasar bedelinin aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin ikinci el ...iç değeri 95.000,00-TL ile sovtaj bedeli 5.000,00-TL arasındaki fark olan 90.000,00-TL olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirtilen değer kaybı bedelini 90.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, davalı ...'ın kazanın meydana geldiği sırada... plakalı aracın kusurlu sürücüsü ve aynı zamanda maliki olduğu gözetildiğinde, davalı ... yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihinde oluştuğu, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 04/11/2022 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 17/11/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını dava ve bedel artırım dilekçeleri çerçevesinde usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 90.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 11/10/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 100.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 17/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...a'ya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 6.147,90-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 1.550,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.418‬,00‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 190,00-TL elektronik tebligat, 266,50-TL posta (KEP) masrafı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti,... tarafından ...a adına düzenlenen 28/10/2024 tarihli ve ... numaralı, 10.000,00-TL bedelli fatura, 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 1.550,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 17.866,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/01/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır