Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/430 E. 2024/222 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2024/222

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil , davalı şirkete ait internet ilanları aracılığı ile .... Motor .... markalı aracı görüp beğenerek aracı satın almak için davalı şirketle iletişime geçmiş ve aracın yurt dışından gelmesi sebebi ile aracı görmeden yalnızca davalı firma tarafından görsel ve işitsel olarak tanıtımı yapılmasının ardından 2 adet ... Motor .... markalı araç almak için davalı firma ile anlaştıkları, araçların elektrikli olması nedeniyle davalı firma tarafından araçlara sim takma işlemi adı altında teslimat süreci uzatılmış , müvekkil gecikmeli de olsa 20.07.2022 tarihinde .... plakalı ve 21.07.2022 tarihinde .... plakalı araçları noterden satışı yapılarak teslim aldığı, satışı yapılan araçlar Türkiye'de az miktarda bulunan , yurt dışından sipariş üzerine getirilen, elektrikli ve son teknoloji araçlar olması nedeni ile müvekkil araçların modeline ve özelliklerine tam olarak hakim değildir. Bu konuda satışı yapılan araçların davalı firmanın anlatmış olduğu özelliklere sahip araçlar olduğu söylenilerek araçları teslim almıştır. Nitekim anlatılan özellikler müvekkil tarafından satışı yapılan araçları ilk gözden geçirme aşamasında fark edilecek özellikler değildir. Ayrıca müvekkile aracı tanıtım aşamasında davalı firma tarafından müvekkile sunulan proforma faturada araçların .... modelinde olduğu proforma faturada belirtildiği, müvekkili araçları kullanmasının üzerinden kısa bir süre sonra araca ait ithalat kağıtlarını incelerken aracın .... olmadığını görmüş sonrasında yaptığı araştırmalar üzerine araçların ... Motor değil .... ve klasik model olduğunu tespit ettiği, davalı firma ile iletişime geçen müvekkil , yaptığı görüşmelerden herhangi bir sonuç alamadığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinin süresinde sunmadığı görüldü. Bilirkişi tarafından sunulan 09/10/2023 tarihli rapor sonuç kısmı ".... araçların iki farklı modeli bulunmaktadır.Bunlar ... ,yani arka tekerlekten tahrikli ve ... , 4 tekerlekten tahrikli araçlardır.Bunlara kısaca .... diye isimlendirebiliriz. .... araçların sis farları yoktur, tek motorları vardır,LFP tip akü kullanırlar. .... araçların sis farı vardır,.... tip akü kullanırlar ,çift motorları vardır. Dava konusu .... plakalı ve .... plakalı araçlar gerek davalının ... mesajlarında ifade ettiği gibi gereksede şasi numaralarında ... ifadesi olması nedeni ile ... araçlardır. Davaya konu araçlar ... olup ipariş edilen/vaat edilen ise ...., 4 tekerlekten tahrikli araçlardır.Yani farklı modelde/özellikte araçlar teslim edilmiştir.Dava konusu araçlar vaat edilenden farkli modeldedirler.Satın alma tarihinde ... araçların ABD satış fiyatı 45000Amerikan doları ,... araçların ABD satış fiyatı ise 51000 Amerikan doları tutarındadır.Bu araçların satış fiyatları kriter alınarak ... araç satış fiyatı ,... araç satış fiyatının %88,23’ü mertebesindedir. Dava konusu araçlar beherine 2200000TL mukabilinde KDV dahil olarak satın alınmıştır.Bu araçların fiyatlarında %88,23 oranında azaltılarak 1941000TL satış fiyatı bulunur.Araç başına 259000TL tutarında bir fazla ödeme gerçekleşmiştir.İki araç için bu tutar 518000 TL tutarındadır. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı taraftan 20.07.2022 tarihinde satın aldığı, .... plakalı araç ile 21.07.2022 tarihinde satın aldığı ... plakalı araçların ... Motor olup olmadığı, davacın satın aldığı aracın 4*2 klasik model araç olması halinde bu durumun gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, TBK 227 madde uyarınca satın alınan araçların belirtilen özellikleri taşımaması halinde ayıpsız misli ile değişimini şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının seçimlik haklarından misli ile değiştirilmesi talebinin iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, bu şartların oluşmaması halinde ise ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılıp yapılmayacağı, yapılabilecekse bu miktarın hesaplanmasına ilişkin tazminat davasına ilişkin olduğu olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davalı taraftan satın aldığı araçları belirtilen özellikleri taşımadığı iddiasıyla ayıplı araç satışına dayalı olarak bedelde indirim talebinde bulunduğu, dava dilekçesi ile birlikte belgelerin sunulduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak maddi vazıaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada belgelerin celp edilerek rapor alındığı, raporda özetle .... araçlarda iki farklı modelin bulunduğunu, bunlardan ... olanların arka tekerden tahrikli olduğu, .... araçların ise 4 tekerlekten tahrikli olduğu, ayrıca bu modellerin kendi içerisinde sis farı, tek motor ve akü kullanım tipine göre farklılıklar barındırdığı, davacının satın aldığı 2 adet aracın ... araç olduğu, davacının sipariş ettiği araçların ise .... model olduğu, teslim edilen araçların farklı model ve özellikte bulunmasından kaynaklı fark satış bedelinin toplam 518.000TL olarak hesaplandığı, raporun taraflara tebliğ edildiği davalı tarafın süresi içerisinde rapora itiraz etmediği, davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu, davacının davasını ıslah ederek rapor da hesaplanan miktar kadar bedel artırımda bulunduğu, tüm dosya kapsamındaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafın satın aldığı aracın özelliklerinin sipariş ettiği araç özelliklerinden farklı olduğu, bundan kaynaklı davacının aracı alıkoyup bedel indirimi talep ettiği, bu miktarın hesaplandığı, davacının davasını ispat ettiği, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın kabulü ile 518.000 TL’nin 1.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.384,58.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 8.855,27.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 26.529,31.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 8.855,27.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.563,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 78.520,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/02/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır