Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 E. 2025/66 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2025/66

.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine yönelik icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı kambiyo senedinin 20.000,00-TL tutarında ki kısmının tahsilinin talep edildiğini, asıl alacak miktarının 15.715,00- TL tutarındaki kısmından müvekkillerinin borçlu olmadıklarını, davalı alacaklıya takip konusu senetten kaynaklanan borçları 4.285,00-TL borçlu olduklarını, davalı ile 28.09.2021 kira başlangıç tarihli iskele kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya 19.10.2021 düzenleme tarihli 50.000,00- TL tutarlı kambiyo senedi ile sözleşmenin imza tarihinde ödeme günü boş olarak düzenlenen ve davalı alacaklı da bulunan 28.09.2021 tanzim tarihli 75.000,00-TL tutarlı teminat senedin verildiğini, teminat senedinin ticari ilişki bitmiş olmasına rağmen müvekkillere iade edilmediğini, davalı tarafça müvekkili şirket adına 4 adet toplam 46.763,00 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, karşılığında 42.478,00-TL ödeme yapıldığını belirterek müvekkillerin davalı alacaklıya takip konusu yapılan kambiyon senedinden dolayı bakiye borcunun 4.285,00- TL olduğunu, 15.715,00-TL yönünden ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yanlara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular .... ... aleyhine 19/10/2021 tanzim 19/11/2021 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 20.000,00 TL asıl alacak, 394,66 TL işlemiş faiz, 3.150,00 TL işlemiş faiz, 11,78 TL İşlemiş faiz, 60,00 TL komisyon olmak üzere toplam 23.616,44 TL'nin tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 2. Takip konusu senet. Davalı ...’nin lehdar, davacı ...’nin borçlu ve davacı ...’nin de davacı borçlunun yanında imzasının bulunduğu 50.000,00 TL tutarlı; vade ve düzenleme tarihi aynı tarih 19.11.2021 olan senet olduğu anlaşılmıştır. 3. E -fatura örnekleri. 4. Ödeme makbuzları. 5.Talimat mahkemesi kanalı ile davalı ... için isticvap davetiyesi çıkarılmış. Talimat mahkemesince 27/05/2024 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında " Davacı ile yapmış bulunduğumuz senet ile kira akdi arasında ilişki yoktur. Senet davacı tarafla aramda hukuki ilişki olarak para ilişkisi içerisinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından tarafıma yapılan ödemeler senede ilişkin değildir. Tamamen daha başka bir şekilde düzenlenen kira ilişkisine istinaden ödenen harcamalardır. Yapılan ödemeler senede ilişkin değildir. Bahsedilen dekontlarda senede ilişkin ödemeler değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur. 6. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 03.12.2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirketin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş 2022 yılı ticari defterlerinin; HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu; davacı şirketin, yevmiye defteri kapanış onayları görülemeyen 2021 ve 2023 yılı ticari defterlerinin HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilemeyeceği; davalı taraf şahıs işletmesi olduğunu ticari şirket olmadığını bu sebeple ticari defter tutma zorunluluğu da bulunmadığını, sunulacak herhangi bir ticari defter olmadığını yazılı şekilde beyan etmiş ise de VUK 213. maddede gerçek kişilerin ticari defter tutma zorunda olduklarının belirtilmiş olduğu; defter tutma zorunluluğu kapsamında olmadığına ilişkin bağlı olduğu Ulus Vergi dairesinden bir belge de sunmamış olduğu; bu hususun ... araştırılabileceği; davalı tarafın kendisine verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunmamış olduğu; Davacı şirketin, kendi ticari defterlerine göre davalıya dava ve takip tarihi itibari ile 3.785,00TL borçlu olduğu; davacı şirketin ticari defterlerinde 50.000.-TL tutarlı senet ile ilgili hiçbir kayıt bulunmadığı, hesaplamalarımıza dava dilekçesinde kabul edilen aleyhe olan 4.285,00 TL’nin esas alındığında, 5.715,00 TL, asıl alacak, 312,07 TL işlemiş faiz, 2,475,11 TL işlemiş faiz, 9,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.511,44 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yanlar, eldeki dava ile; davalı alacaklının ... Esas sayılı icra takip tarihi ile başlatılan ve takip dayanağı yapılan 50.000,00 TL bedelli senedinden dolayı ve davalı tarafından düzenlenen faturalar da göz önüne alınarak bakiye borcunun 4.285,00 TL olduğunu, bakiye 15.715,00 TL yönünden ise borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı yan ise, davaya cevap vermemiştir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, hüküm kurmaya denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin, yevmiye defteri kapanış onayları bulunmayan 2021 ve 2023 yılı ticari defterlerinin HMK.nun 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebileceği, davacı şirketin, ticari defterlerine göre, davalıya dava ve takip tarihi itibari ile 3.785,00 TL borçlu olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde 50.000,00 TL tutarlı senet ile ilgili bir kayıt bulunmadığı, davacı şirketin davalıdan toplam 46.763,00 TL hizmet alımı yaptığı, davalıya toplam 42.478,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin davalıya 4.285,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı yan, davacı ile yapılan senet ile kira akdi arasında ilişki bulunmadığı, senet davacı taraf ile arasındaki hukuki ilişki olarak para ilişkisi içeresinde düzenlendiğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin senet ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Ancak yapılan ödemelerin hangi ticari ilişki kapsamında yapıldığına dair bir açıklama da getirememiştir. Yanı sıra davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını verilen süreye rağmen dosyaya ibraz etmemiş, ticari defter ve kayıtlarının sunmamıştır. Bu durumda, davalı yapılan ödemenin başka bir ticari ilişki kapsamında yapıldığını usulüne uygun delillerle ispat edememiştir. Bilirkişi raporu ile davacının 15.715,00 TL 'den borçlu olmadığı tespit edilmiş, rapor dosya kapsamına ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Bununla birlikte, davacı ... tarafından ...Esas sayılı dosya borcuna istinaden alacaklı vekili hesabına 16.03.2023 tarihli makbuz ile 5.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Böylece; davacıların, takip dayanağı senet bedelini ödediğini ispatladığı, aksine davalının, ödemelerin başka bir ticari ilişki kapsamında yapıldığı savunmasını delillendiremediği anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin 4.285,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davacı tarafından 16.03.2023 tarihinde ödendiği bildirilen 5.000,00 TL'nin infaz aşamasında nazara alınmasına, davalının takibe girişmesinde haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla davacının kötüniyet tazminat isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile ...Esas sayılı takip dosyasına davacının 15.715,00 TL borçlu olmadığının tespitine, takibin 4.285,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına( yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine,), 2- 3.143,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.073,49 TL harçtan peşin alınan 268,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 805,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 548,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.500,00-TL olarak yapılan toplam 4.048,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacılar tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 473,88 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve ...Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 7. Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 15.715,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/02/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır