İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/302 E. 2025/317 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/302 Esas KARAR NO : 2025/317

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, davalı ... Ltd. Şti.'nin 23.08.2019 tarihinden bu yana müdürü olduğunu, davalının bilmedikleri bir tarihte hüküm giymiş olup ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunu, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E.... sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirket müdürü ...'a dava dışı eşi ... T.C. kimlik numaralı ...'ın vasi olarak atandığını, davalı şirket müdürünün davalı şirkete ait ... bulunan taşınmaz ile ... plakalı ....marka aracı ve ... plakalı ... marka aracı satmış ve zimmetine geçirdiğini, diğer yandan şirket adına hiçbir beyanname verilmemekte ve şirkete yönetilmediğini, tüm karar defterleri ve resmi evraklarının kayıp olduğunu, yapılan yazılı tebligatların bila dönmekte, elektronik tebligatların ise yanıtsız kaldığını, bu durumun davalı şirket müdürünün davalı şirkete karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinin en açık göstergesi olduğunu, davalı şirketin menfaatlerinin, davalı ... tarafından en ağır şekilde ihlal edildiğini, hal böyleyken öncelikle tedbiren davalı ...'in davalı şirket üzerindeki yetkilerinin sınırlandırılması, davalı şirkete, şirket ortağı olan davacı müvekkil ...'in veya dava dışı eski hissedar olan oğlu ... Yabancı Kimlik numaralı ...'in müdür olarak atanmasını, nihayetinde davalı müdürün yetkilerinin tamamen kaldırılmasını ve şirket müdürlüğü ile şirket ortaklığından azledilmesini talep etme zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek şirketin menfaatinin korunması, işleyişinin devamı, Hukuksal ve vergisel yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için davalı şirkete tedbiren ... T.C. kimlik numaralı ...'in veya davalı şirketin eski hissedarı olan, davacının oğlu ... Yabancılar kimlik numaralı ...'in nihai karara kadar müdür/kayyım olarak atanmasına, davalı şirket müdürü davalı ...'ın yetkilerinin nihai karara kadar kısıtlanmasına, nihayetinde davanın kabulü ile davalı müdür ...'ın yetkilerinin tamamen kaldırılarak şirket müdürlüğünden ve şirket ortaklığından azledilmesine, herhangi bir geliri olmayan davacı ...'in adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin adli yardım talebinin Mahkememiz tensip zaptı ile HMK 336/2 Maddesi gereği talepte bulunan kişi yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunmak zorunda olup davacı tarafından mali durumuna ilişkin belge sunmadığı gibi davanın maktu harca tabi olması ayrıca yatırılacak gider avansının da yüksek meblağlı olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 03/10/2024 tarihli ara kararı ile davanın tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar, 05/12/2024 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Davalı asil ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce alınan 12/09/2024 tarihli ifadesinde davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticisinin azli ve şirket ortaklığından çıkarma talebidir. Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 7. SHM'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, ... Tapu Müdürlüğünden resmi senet, tapu kayıtları, yetki belgesi suretleri, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, ... Vergi Dairesinden davalı şirketin vergi kayıtları ve mali müşavir ile ilgili bilgiler, araç tescil kaydı, Emniyet Müdürlüğünden araçlara ilişkin bilgiler dosyamız içerisine alınmıştır. Mali müşavir ...'nun ... adresine yeniden tekit müzekkeresi yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kendi uhdesinde bulunup bulunmadığı, başka kişi yada kurumlara teslim edilmişse buna dair bilgi ve belgelerin mahkememize sunulması istenilmiş ancak herhangi bir cevap verilmemiştir. Şirket defter ve kayıtlarına ulaşılamamıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş incelenmesinde, davacı ile davalı ...'ın ortak oldukları, başka ortak bulunmadığı ve tek yetkilinin de davalı ... olduğu görülmüştür. Davalı ...'ın eldeki yargılama devam ederken dahi ceza evinde bulunduğu, zaman zaman ceza evine girip çıktığı anlaşılmıştır. Bununla beraber vergi daireleri ile yapılan yazışmalarda şirkete çok sayıda özel usulsüzlük cezası kesildiği görülmüştür. Ayrıca şirketin tek taşınmazı olan..., 2948 ada 37 parsel üzerinde bulunan 38 nolu bağımsız bölümün bizzat tapuda davalı ... imzası ile elden çıkarıldığı da anlaşılmaktadır. Emniyet Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda şirket adına kayıtlı araçların da akıbeti tespit edilememiştir. Şirketin uzun zamandan beri genel kurul yapmadığı ve yönetim organlarını da seçmediği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. O halde davalı şirket yöneticisi ...'ın TBK 502 ve devamı maddelerinde vekil için getirilmiş dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davrandığı anlaşılmış olup, TBK 630/2. maddesine göre davalının şirket yöneticiliğinden azline karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesinin neticei talep kısmında, ayrıca davalının şirket ortaklığından da azli istenmiş ise de, mahkemeden bir ortağın çıkarılmasını talep hakkı TTK 640/3. Maddesine göre şirkete verilmiş bir hak olup, bir ortağın diğer bir ortağı mahkemeye başvurarak şirket ortaklığından çıkarma hakkı kanunda verilmemiştir. Bu sebeple ortaklıktan azil yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Yönetici azli davasında şirket yöneticisinin davalı gösterilmesi gerekir ve yeterlidir. Ayrıca şirket tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmez. Bu sebeple yargılama masraflarından sadece davalı ... sorumlu tutulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, -Davalı ...'ın ... ticaret Sicil Müdürülüğü nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı ... LTD. ŞTİ. Müdürlüğüne ve yetkililiğinden azline, -Davalı ...'ın şirket ortaklığından azli talebinin reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 1.371,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.371,25-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 1/2 oranında hesaplanan 685,62 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider ve delil avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davalı tarafından yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/04/2025

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır