İlk Derece Mahkemesi 2023/278 E. 2026/176 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/278 Esas KARAR NO:2026/176

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde araç sürücüsünün kusuru neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkil ...'un yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının ekte sunulduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 30/11/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %14 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu tüm açıklanan bu nedenlerle, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;-1.000 TL Sürekli iş göremezlik 500 TL geçici iş görmezlik, -250 TL Bakıcı gideri, -250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkil tam kusursuz olduğunu, yolcu indirmemesi gereken yerde davacıyı indiren, minibüsten indikten sonra karşıya geçmek isteyen davacının, müvekkilinin kullandığı motorbisikletin arkasındaki demire takılarak düşmüş ve kaza meydana gelmiştir. yani müvekkil davacıya çarpmamıştır. müvekkil davacıyı geçtikten sonra davacı, arka tekerlekte bulunan demire takılmış ve kaza bu şekilde meydana geldiğini, davacı kazada tam kusurlu olduğunu, davacı otoyolda geçmemesi gereken yerde karşıdan karşıya geçmeye çalışmış ve kaza meydana geldiğini, davacının yaptığı bu hatalı geçiş nedeniyle kaza meydana geldiğinden davacı kazada tam kusurlu olduğunu, davalı vekilinin delil listesinin 14. sırasında belirttiği ve dosyaya sunmuş olduğu 22,09,2021 tarihli ambulans formunda plakası yazılı dolmuş-minibüs sahibi ve şoförünün davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan 03,03,2022 tarihli uzman görüşünden anlaşılacağı üzere dolmuş-minibüs şoförü bu kazanın oluşumunda tam kusurludur olduğunu, davacıya ait maluliyet oranını kabul edilemeyeceğini, sağlık kurulundan alınmış bir rapor var ise bu raporun tarafımıza tebliği gerektiğini, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu tüm açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, tam kusurlu minibüs şoförü ve araç sahibinin davaya dahil edilmesini, maluliyet oluşmadığından davanın reddini, kaza nedeniyle bakıcı ve tedavi giderleri sgk tarafından karşılanacağından davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, uyuşmazlık konusunun; 22/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yolcu konumunda davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakım ihtiyacı altında kalıp kalmadığı, ihtiyaç mevcut ise ne kadar süre ile bakım ihtiyacına düçar olduğu, kazanın meydana gelmesinde kimin kusurlu olduğu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderine ilişkin davacı zararının bulunup bulunmadığı, maddi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı yanın tazmin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Eldeki davada , dosyanın taraflarca takip edilmemiş olması nedeni ile 17/04/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve sonrasında yenilendiği, davacı vekilinin 04/03/2026 tarihli 8 numaralı son celsede hazır bulunmadığı gibi mazeret de sunmadığı yani davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı görülmüştür. İşbu davada yargılamanın basit usulde yapıldığı hususunun yargılamanın başında tensip zaptı ile tespit edilerek taraflara tebliğ edildiği görülmekle 2. kez takipsiz bırakılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı görülmekle, HMK 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 730,00 TL harçtan bakiye 372,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan toplam 100 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Devletçe karşılanan 3120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA