Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/254 E. 2025/529 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/529 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2025/529

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı 06.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin aracının tamirini kasko şirketine yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100 TL’nin işleyecek faiziyle davalılardan alınmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araçta bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini belirterek müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun altıncı kısmında ise basit yargılama usulüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 322. maddesinde, bu kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, 320/4. fıkrada, basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmış olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağına dair istisnai durum belirtilmiştir. HMK 150. maddenin 1. fıkrasında, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150.maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı yasanının "Ön inceleme ve tahkikat" başlıklı 320.maddesinde; "(1) Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. (2) Daha önce karar verilemeyen hâllerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları tek tek tespit eder. Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hâkim, tarafları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder. Tarafların sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde anlaşamadıkları hususların nelerden ibaret olduğu tutanağa yazılır; tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır. Tahkikat bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülür. (3) Mahkeme, tarafların dinlenmesi, delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemlerinin yapılmasını yukarıdaki fıkrada belirtilen duruşma hariç, iki duruşmada tamamlar. Duruşmalar arasındaki süre bir aydan daha uzun olamaz. İşin niteliği gereği bilirkişi incelemesinin uzaması, istinabe yoluyla tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gibi zorunlu hâllerde, hâkim gerekçesini belirterek bir aydan sonrası için de duruşma günü belirleyebilir ve ikiden fazla duruşma yapabilir. (4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " şeklinde düzenlenmiştir. ...... sayılı ilamı; " Dava, davalı şirket ile geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ile davalıya ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece devam eden yargılama sürecinde, 18.10.2009 ve 05.03.2009 tarihli celselerde davacı vekilinin mazereti kabul edilmemiş ve dosyanın HMK 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin yenileme talebi üzerine davaya kaldığı yerden devam olunmuştur. 03.06.2015 tarihli celsede, ara kararla, davacı vekilinin beş celse arka arkaya mazeret bildirdiği, mazeretini de belgelendirmediği gerekçesiyle mazeretinin reddi ile yine dosyanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinin 6. bendine göre, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemede sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz, aksi halde dava açılmamış sayılır. Bu durumda mahkemece, dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakılmış olması karşısında artık davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve dosyadan el çekilmesi gerekirken, hatalı şekilde 03.06.2015 tarihli celsede de dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir." şeklindedir. Dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyasının 04/10/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, 05/10/2024 tarihinde davacı vekilinin yeniden dosyanın işleme konulması talepli dilekçesi ile yargılamaya devam olunduğu, 27/06/2025 tarihli duruşmada davacı vekilince 09.34 de duruşmanın 15 dakika bekletilmesi talepli dilekçe gönderildiği,duruşma yoğunluğu sebebi ile duruşmaya 10.18 de bağlanıldığı, 3 dakika makul sürenin geçmesine rağmen e-duruşmaya bağlanan olmadığı,davacı vekilince geçerli bir mazeret dilekçesi sunulmadığı,ismen çağrıldığı halde yapılan yoklamada davacı yanın ve vekilinin hazır olmadığı,,hazır olan davalı ... Vekilinin davayı devam etmek istemedikleri beyanı üzerine dosyanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 27/06/2025 tarihli dilekçe ile dosyanın yeniden işleme konulmasının talep edildiği, sehven dosyanın yeniden işleme konularak duruşma günü verildiği, davalı vekilince 01/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı yönünde beyanlarda bulunulduğu, basit yargılama usulüne tabi davada HMK 320 /4.maddesi gereğince dava birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağından , mahkememizin 01/07/2025 tarihli ara kararı ile HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 150.maddesinde; usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, usulüne uygun davet edilmiş olan taraflardan birinin duruşmaya gelmesi halinde gelen tarafın talebi üzerine yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği, duruşmaya gelenin, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini talep etmediği durumlarda dosyanın işlemden kaldırılacağı belirtilmiştir. HMK'nın 320/son fıkrasına göre; basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Kanunun açık hükmü karşısında 27/06/2025 günlü duruşmaya tarafların katılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, maddi yanılgı ile sehven dosyanın HMK 150 . maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Kanun'un emredici hükmüne aykırı kurulan ara kararın usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek ara karardan dönülerek, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcı ve 183,65 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 251,85 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan belirlenen dava değeri miktarının maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeni ile 10.854,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'na verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/07/2025

Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ...... e-imzalıdır