İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/218 E. 2024/652 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/218 Esas KARAR NO :2024/652

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rücuya konu olay tarihinde davacı şirket çalışanı olan davalılardan ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10.10.2015 tarihinde ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar, ... plakalı aracın kasko poliçesi sahibi dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını ve dava dışı sigorta şirketi tarafından; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davacı şirkete karşı hasar ödemesine istinaden icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine takibe konu kaza tarihinde müvekkili şirket kayıtlarında hasar kaydının olmaması ve davacıya ait aracın trafik ve kasko poliçesi olması sebebiyle itiraz edildiğini ve itirazları ile takibin durduğunu, taraflarından yapılan itiraza istinaden dava dışı ... Sigorta tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, taraflarından dava konusu olan ve müvekkiline ait olan 34 DB 135 plakalı araca ait davalılardan ... tarafından 06.01.2015-06.01.2016 tarihleri arasında .../0/310 poliçe numarası ile trafik sigortası bulunduğunu, bu sebeple ... Sigorta tarafından açılan davanın davalı ...'ya da ihbar edildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporunda davacı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi sebebi ile olayda % 100 kusurlu olduğuna, karşı araçta meydana gelen 5.250,29-TL hasarın dosya davacısı ... Sigorta tarafından ödenmiş olması dolayısıyla davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verildiğini; İstinaf Mahkemesi kararına istinaden .... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ... E. sayılı numarasını aldığını ve dosyanın kusur incelemesi yönünden yeniden bilirkişiye tevdi edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde davacıya ait olan ve davalı ...'nün, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ise kusursuz olduğunun değerlendirildiğini, işbu rapora istinaden Mahkeme tarafından davanın kabulü ile takibin devamına karar verildiğini; bu kere taraflarından yapılan istinaf incelemesi talebi İstinaf Mahkemesi tarafından Yerel Mahkeme kararının miktar yönünden kesin olması sebebi bile usulden reddedildiğini, kararın kesinleşmesi akabinde davacı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 17.12.2022 tarihinde yapılan dosya kapak hesabı uyarınca 19.12.2022 tarihinde 18.334,66-TL ödeme yaptığını; icra dosyasının infazen kapatıldığını, 10.10.2015 tarihinde meydana gelen kazanın sürücü ...'nün yüzde yüz kusuru ile meydana geldiğini, sürücünün işbu kazadan müvekkilini haberdar etmediğinin açık olduğunu; ayrıca davacıya ait aracın trafik sigortası olmasına ve dava sigortaya ihbar edilmesine rağmen tüm hasar bedelinin, yargılama giderleri ve masraflarını davacının ödemek zorunda kaldığını, taraflarından gerek dava sürecinde ve gerekse icra dosyasının tahsilat sürecinde davalı ...'ya müracaat edildiğini, ancak ...’nın aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesini düzenleyen sigortacı olmasına rağmen sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapmadığını, yine icra dosyasına ödeme yapılması akabinde, 17.01.2023 tarihinde, davalı ... A.Ş'ye KEP üzerinden talep / rücu başvurusu gönderildiğini ve işbu yazı ile zararın zorunlu trafik sigortası poliçesinden karşılanması gerektiğini, davalıya ihbar dilekçesi süresinde tebliğ edilmiş olmasına ve davaya cevap verilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını ve ilgili yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde 19.12.2022 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan 18.334,66-TL'nin taraflarına ödenmesi ihtar edilmişse de davalı sigorta tarafından ödeme yapılmadığını, bu sebeple davaya konu kaza sebebi ile davacının ödemek zorunda kaldığı 18.334,66TL’nin rücuen tazmini için taraflarından davalılar adına arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını tüm bu açıklanan nedenlerle işbu huzurdaki davanın davalılara karşı açılması zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair her türlü dava, hak ve alacak talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davalılara yöneltilen rücuen tazminat taleplerinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan 18.334,66-TL'nin ödeme tarihi olan 19.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, poliçe sureti, Araç Tescil Özet Raporu, Araç Detay Şasisi, .... Asliye Hukuk Mahekemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, hasar dosyası sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya Makina Mühendisi Trafik Kusur Uzmanı ve Aktüerya/Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 16/05/2024 tarihli raporda; davalı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davacı ... San. Ve Tic. A. Ş.’nin Maliki Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü diğer davalı ...’nün; 10.10.2015 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın, 10.10.2015 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 10.10.2015 tarihli hasarı ile ilgili mutabakatlı hasar onarım tutarının taraflarınca kabulünün yerinde olacağı, .../... Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için 5.250,29TL (KDV Dahil) tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve hasar onarım listesinde yer alan orijinal yedek parça ve işçilik tutarlarının hasar tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu, bu halde Davalı Sigortacının; kaza tarihi itibarı ile ... plakalı araç için ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı vermesi nedeniyle ... plakalı araca verdiği zararın %100’ lük kısmından davalı ... ZMMS Genel Şartları'na göre sorumlu olduğu, bu kapsamda davacının talebinin haklı olduğu, ilgi mevzuat maddelerine göre işverence ödenen bu zararın işçiye rücu edilip edilemeyeceğinin Mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir. Dava, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 10.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası olayında kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanan zarar tutarı olan 5.250-TL'nin tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasıyla başlatılan takip kapsamında davacıdan tahsil edilen 18.334,66-TL'nin, davalı sigorta şirketi tarafından aracın 06.01.2015-06.01.2016 tarihlerini kapsar şekilde .../0/310 poliçe no'lu ZMMS ile sigortalandığı zararın poliçe kapsamında kaldığı ve diğer davalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle ödenen tutarın rücuen tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davalı ...’nın sorumluluğunun yasal dayanağını, düzenlemiş olduğu Trafik Poliçesi Genel Şartları ile KTK 85 ve 91 maddeleri oluşturmaktadır. KTK 91. Md. de “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1.md göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” düzenlemesi ile Trafik Poliçesinin teminat kapsamı belirlenmiştir. Atıf yapılan KTK 85. Md. ise; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Trafik Poliçesi Genel Şartlar’ ın A.3. maddesi, ZMMS kapsamını < Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.> olarak açıklamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. 50. Ve 66. maddeleri; "MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. MADDE 66- Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. hükmüne havidir. Bu kapsamda davacı işveren davalı işçisinin kusurlu olarak vermiş olduğu zararı tazmin etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “İşçinin sorumluluğu” başlıklı 400. maddesinde; MADDE 400- İşçi, işverene kusuruyla verdiği her türlü zarardan sorumludur. Bu sorumluluğun belirlenmesinde; işin tehlikeli olup olmaması, uzmanlığı ve eğitimi gerektirip gerektirmemesi ile işçinin işveren tarafından bilinen veya bilinmesi gereken yetenek ve nitelikleri göz önünde tutulur." düzenlemesi mevcuttur. Dosyadaki belge ve bilgilerden davalı işçinin kusuru ile zarar verdiği ve davacı işverenince de işbu zararın tazmin edildiği sabit olup, anılan mevzuat hükümlerine göre işverence ödenen bu zararın işçiden tahsili gerekmektedir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi TEM Otoyolu ... gişeler mevkiinde Ankara istikametine seyri esnasında gişelerin soldan ikinci gişesini geçtikten sonra aracının arka tampon kısmından sol ön kapı kısmına doğru sol yan kısımlarına aynı istikamette sol şeritten seyirle devam eden sürücü ...’nün sevk ve idaresindeki ... plakalı TIR’ın en sol gişeleri geçtikten sonra sağ taraftaki şeride doğru geçmeye çalıştığı esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporu ile davalı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davacı ... San. Ve Tic. A. Ş.’nin Maliki Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü diğer davalı ...’nün; 10.10.2015 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın, 10.10.2015 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 10.10.2015 tarihli hasarı ile ilgili mutabakatlı hasar onarım tutarının taraflarınca kabulünün yerinde olacağı, .../... Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için 5.250,29TL (KDV Dahil) tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve hasar onarım listesinde yer alan orijinal yedek parça ve işçilik tutarlarının hasar tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu, bu halde Davalı Sigortacının; kaza tarihi itibarı ile ... plakalı araç için ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı vermesi nedeniyle ... plakalı araca verdiği zararın %100’ lük kısmından davalı ... ZMMS Genel Şartları'na göre sorumlu olduğu, bu kapsamda davacının talebinin haklı olduğu şeklinde yapılan tespite dosya kapsamı, olayın oluş şekli dikkate alınarak mahkememizce de itibar edilmiştir. Bu itibarla 10/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davanın kabulü ile, 18.334,66-TL'lik ödemenin ödeme tarihi olan 19/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda işleyecek avans birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti 29.000,00-TL ile sorumlu tutulmak kaydı ile) davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 18.334,66-TL'lik ödemenin ödeme tarihi olan 19/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda işleyecek avans birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti 29.000,00-TL ile sorumlu tutulmak kaydı ile) davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.252,44-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 313,12-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 939,32-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 313,12-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 356,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.669,62-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazine adına gelir kaydına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır