Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1124 E. 2024/259 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1124 Esas KARAR NO : 2024/259

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde;... Bankası ... Şubesine ait .... seri numaralı, Keşidecisi; ... San. Tic. Ltd. Şti. Lehdarı; .... Makina Plastik İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 1.cirantacısı; ...., 2.cirantacısı; ...., 30/11/2023 tarihli, ödeme yeri; İstanbul, 90.000,00TL bedelli çek müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekilinin .... Kursunun sahibi olduğunu, ... isimli kişi müvekkiline ait kursta öğrenci olduğunu, işbu dava konusu çekin, eğitim bedeli ödemesi olarak, öğrencinin annesi/velisi .... tarafından müvekkiline verildiğini, söz konusu çekin müvekkiline ait olduğuna dair, sözleşme, evraklar dilekçelerinin ekinde sunduklarını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu bu nedenle tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 05/12/... tarihli .... sayılı, 13/12/... tarihli ... sayılı, 21/12/... tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve .... Bankası Genel Müdürlüğü'nün 28/12/2023 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstemin kabulü ile; ... Bankası .... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi; ... San. Tic. Ltd. Şti, Lehdarı; ... Plastik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, 30/11/2023 keşide tarihli, 90.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine, İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪