Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1098 E. 2024/1156 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1098 Esas KARAR NO : 2024/1156

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Mah. ...... Sok. ...... Merkezi No:15-17 Bahçelievler/İstanbul adresinde kurulu bulunan 2873691000 Yardımcı Tesisat numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili şirketin saha ekipleri tarafından 17.07.2023 tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek davalı borçlunun mevzuata aykırı şekilde enerji kullanımında bulunduğunun tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. maddesi doğrultusunda, söz konusu tüketim noktasında, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek enerji kullanımında bulunulduğunun tespiti ile müvekkili şirketin saha ekiplerince borçlu adına 17.07.2023 tarih ve ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, borçlu tarafından kaçak elektrik kullanım faturasının ödenmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı borcunu ödemediği gibi dosyaya haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... arabuluculuk dosya numarası ile toplantı yapıldığını ve davalının toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ederek; davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davalının dava konusu işyerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davacı tarafça yapılan kaçak tespit, tahakkuk ve hesaplamanın doğru olup olmadığı, neticeten kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, davalı savunması kapsamında; dava konusu bedelin davalı tarafça ödenip ödenmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaçak kullanım faturası alacağı borç sebebi gösterilerek 1.545,64-TL asıl alacak, 10,30-TL gecikmiş gün faizi ve 2.06,-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.558,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalıya 16/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 22/08/2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. İstanbul ve Bursa Ticaret Sicili Müdürlükleri ile Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. ..... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne müzekkere yazılarak; 19/07/2023 tarihli ...... seri numaralı ..... hesap numarasından kaynaklı 1.545,64-TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; 22/03/2024 tarihli cevabi yazı ile davalı adına ..... seri numaralı zabıt ile tahakkuk eden 1.545,64-TL tutarındaki kaçak tahakkuk bedelinin ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı savunması, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının elektrik sayacına müdahale edip etmediği, dava konusu işyerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davalı tarafça yapılan kaçak tespit, tahakkuk ve hesaplamanın doğru olup olmadığı, neticeten kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri çerçevesinde hesaplamayı içerir, uyuşmazlığı çözmeye, itirazları gidermeye, hükme ve yargısal denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmek üzere elektrik mühendisi bilirkişi akademisyen ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 21/10/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Ayrıntıları rapor içinde verildiği şekliyle, davalı tarafın 17.07.2023 tarihli tutanağa göre tesisatta idarede kaydı olmayan kayıtsız sayaçla sözleşmesiz elektrik kullandığı belirtilmiş olup, bu tür elektrik kullanımının Yönetmeliğin 42-a) ve ç) maddelerine göre sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçla elektrik kullanımı kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı tarafın söz konusu tesisatı ne zaman kullanmaya başladığının bilinmediği, söz konusu tesisatta 01.06.2023 tarihinde de tutanak düzenlendiğinin ceza katsayısının 2 olmasından anlaşıldığı, söz konusu yerin ofis olarak ticarethane mantığında kullanıldığı, ancak tutanağa herhangi bir vergi kaydı yazılmadığı ve tutanakta davalının imzası bulunmadığı, ...... tarafından söz konusu tesisata ait TL-kWh bazında Tesisat Endeks Dökümü ve abonelik dosyası dosyaya konulmadığından davalının tesisatı ne zamandır kullanmaya başladığı, tesisatın en son abonesinin kim olduğu, tesisat için düzenlenmiş tutanaklar, aboneliğin ne zaman fesh edildiği ve davalı hakkında başka icra takip dosyası olup olmadığının bilinmediği, kısaca, davalı tarafın dosyada herhangi bir savunması ya da borca itiraz yazısı olmadığından tutanağın Sayın Mahkeme tarafından kesin delil kabul edilirse, davalı tarafın kaçak kullanımdan sorumlu tutulabileceği,17.07.2023 tarihli tutanağa istinaden olması gereken kaçak elektrik faturasının aşağıda verildiği, belirtilen dönemde sayacın endeks farklarından 261 kWh tüketim kaydettiğinin tespit edildiği, ......’a göre bu dönem için sayaca eksik tüketim için müdahale yapılmadığı, kaçak elektrik kullanım döneminin 01.06.2023 – 17.07.2023 Tarihleri arası olduğu, Enerji miktarı : 261 kWh Enerji bedeli : 261 kWh x 2,908238 TL/kWh = 759,05 TL. (Ceza katsayısı 2, cezalı bedel dahil) Dağıtım bedeli : 261 kWh x 1,756360 TL/kWh = 458,41 TL. Posta masrafı : 32,63 TL. BTV : 0,05 x 759,05 = 37,95 TL. Ara Toplam : 1.288,04 TL. KDV (%20) : 1.288,04 x 0,2 = 257,60 TL. Fatura tutarı : 1.545,64 TL. Son Ödeme Tarihi : 31.07.2023 Neticede, davacı tarafın itirazın iptali talebinde haklı olduğu, icra takibinin 1.558,00 TL. üzerinden devam etmesi gerektiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası, 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce dosyada deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; davalının faaliyet gösterdiği adreste yapılan kontrol neticesinde düzenlenen 17/07/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile davalının sözleşmesiz ve kayıtsız olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, tutanağa istinaden kaçak tahakkuk işlemi yapılarak, 1.545,64 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik tüketim tahakkukunun, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik Hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu hususları ile davalı her ne kadar icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borcun ödendiğini belirtmiş ise de davacı tarafın ödeme yapılmadığı yönündeki 22/03/2024 tarihli cevabi yazısı hep birlikte değerlendirilerek teknik bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA, 2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan tebligat ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 3.787,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.558,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024

Katip Hakim