İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/964 E. 2026/261 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/964 Esas KARAR NO : 2026/261 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin olay tarihi olan 19.11.2019 da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet yaya konumda bulunan -------- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen güvence hesabı sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline güvence hesabından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 22.10.2021 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 8 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin ve zararının giderilmesi için ZMMS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak şimdilik 5.000,00 TL Sürekli İş Göremezlik, 1.000,00 TL Geçici İş Göremezlik, 1.000,00 TL Bakıcı Gideri, 1.000,00 TL Tedavi Masrafları olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; 19.11.2019 tarihinde meydana gelen olayda dava sahibi ---------, yaya halinde iken bilinmeyen bir aracın kendisine çarptığını ve bu çarpma sonucunda malul kaldığını iddia ettiğini, davacının bu nedenle müvekkil --------- başvurduğunu ve ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının bu nedenle müvekkili --------- tazminat talebinde bulunduğunu, Davacı bu nedenle müvekkil -------- tazminat talebinde bulunduğunu, kesin hüküm bulunması nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, Yerleşik İçtihat gereğince plakası tespit edilemeyen aracın varlığının kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlüğünün somut delillerle ispat edilemez ise reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen davasının esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, tespiti halinde davanın iddia konusu araç sürücüsüne ve sigorta şirketine ihbarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE Dava; 19/11/2019 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün sebep olduğu iddia edilen trafik kazası nedeni ile davacının yaralanıp yaralanmadığı ve buna ilişkin geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik oranının ne kadar olduğu, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ile tedavi gideri tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Davacı vekilinin hazır bulunduğu 6 tarihli celsede duruşmanın 06/11/2026 günü saat 10:50'e bırakıldığı, duruşmanın alındığı 12:59 itibari ile davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, mazeret dilekçesi de sunulmadığı, kendisini başka bir vekil ile temsil ettirmediği görülmekle taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen iş bu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, karar verildiği İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 06/11/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 651,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi.26/03/2026