İlk Derece Mahkemesi 2022/774 E. 2025/981 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2025/981

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... E. .../... K. SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı (birleşen davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında imzalanmış olan yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesine göre müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... numarasına kayıtlı toplam ... m2 arsada bulunan ve müvekkil şirket tarafından iş yeri olarak kullanılan taşınmazın komple tadilatı bütün şekilde onarımının yapılıp belirlenen süre doğrultusunda ayıpsız teslimi hususunda anlaştıklarını, işbu söz konusu bu sözleşmede taraflar anahtar teslim şeklinde olduğunu, tüm kaba, ince işler, dekorasyon ve mobilya işleri, otomasyon işleri, elektronik ve manuel iklimlendirme, her türlü tesisat ve beyaz eşya işleri, peysaj ve cevre düzenlenmesi işlerinin kapsam dahilinde olduğu bir bina tadilatı şeklinde düzenlendiğini, işbu işlemlerin yüklenici firma tarafından baştan savma olacak şekilde eksik ve ayıplı olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın üstüne düşen sorumlulukları yerine tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, tadilat işlemlerinin tamamlanmasından sonra taşınmazın bir aylık kullanımında elektrik sistemindeki arızların ortaya çıktığını, işbu arızanın müvekkili şirketin teknolojik aletlerinde sorunların meydana geldiğini, işlerin aksadığını, ilgili taşınmazda üst kata çıkmak için kullanılacak merdivenin yanlış hesaplanarak yapıldığını, merdivenin kullanımının tehlikeli ve imkansız olduğunu, davalı tarafın taşınmazın pencerelerinde bulunan ısı- yalıtım sistemlerine zarar verdiğini, müvekkili şirketin en büyük zararı taahhüt edilen şekilde kurulumu ve kullanımı gerçekleşmeyen güneş panellerine ilişkin yaşadığını, güneş panellerinin ücretinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, güneş panellerinin satın alınmasına ilişkin işlemleri tadilat şeklinde fatura ettiğini, davalı şirketin kendi üzerine bir garanti anlaşması kurarak garanti sahibi kendisi olacak şekilde düzenleme yapıldığını, üretim ve tüketim dengesi sağlanamadığından dolayı, fazla üretilen enerjinin de ücretini müvekkili şirketin karşılamak zorunda olduğunu maddi zararı gün ve gün artmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin güneş panellerine ait firma ile iletişime geçtiğini, güneş panellerinin doğru kullanımına ilişkin işlemleri ve masrafları bu aşamalarda kendisinin sağlamaya çalıştığını, işbu nedenlerle davalı yüklenici firmaya ... tarihinde Antalya ... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çektiklerini, davalı yüklenici firmanın ihtara cevabında hiçbir hususu kabul etmediklerini, işbu nedenle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile ayıplı işlerin tespiti yapıldığını, enflasyon artışı neticesinde müvekkili şirketin zararının katlanarak arttığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesine istinaden yüklenici firma ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde uğramış olduğu zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ayıp nedeniyle eserde oluşan şimdilik ...-TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı (birleşen davacı) vekili cevabında özetle; Müvekkili şirket ile taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak ve davacıya sunulan ..., ... çizimler, fotoğraf ve videolar, davacının talepleri/kabulleri/seçimleri, mesleki / etik kuralların gereklerine göre üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve yazılı tutanak ile davacı yana teslim ettiğini, müvekkili şirketin ödenmeyen bakiye alacağını istemeye başlayınca, zorlama, yapay ve iyiniyetle bağdaşmayan eleştirilerle konu bu dava aşamasına kadar gelmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarına ilişkin yasal yollara başvurma hakkını da saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin davacı yandan olan hak ve alacaklarına ilişkin yasal haklarının saklı kalması kaydı ile haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (birleşen davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile müvekkilinin davalının işyerinin tadilat işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye ve davalı yanın taleplerine uygun olarak üstlendiği işi yerine getirdiğini, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli teslim ve garanti tutanağı ile teslim işinin yazılı olarak da gerçekleştiğini, bakiye kalan ...-TL borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete eksik ve ayıplı imalat iddiası ile ilgili olarak mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, tarafları ve konusu aynı olan davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı (birleşen davalı) vekili birleşen davaya verdiği cevabında özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında karşı tarafından belirtilmiş olduğu üzere yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesi düzenlendiğini, ilgili icra dosyasındaki takip dayanağı belge ... tarihli yüklenici firmaya ait faturaya istinaden olduğunu, icra takibinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere iki adet ödeme yaptığını, yüklenici tarafından taahhüt edilen iş eksik yapıldığını, işbu nedenle müvekkili şirketin mevcut işin bir kısmını kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, buna ilişkin ... tarihli faturanın mevcut olduğunu, yüklenici firma söz konusu bu faturayı kestiğini, işi kendisinin yapmış gibi hesaplayarak takip dayanağı belgedeki tutardan müvekkili şirket tarafından ... ve ... tarihlerinde ödenen tutarları mahsup ettiğini, kendisi tarafından iade olarak kesilen tutarı tekrardan takibe konu yaptığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı tespit dosyasında da alınan bilirkişi raporu ile yüklenici firmanın işleri eksik yaptığını, müvekkili şirketi mağdur ettiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, işin eksik kalan kısımlarını kendi imkanları ile yaptırdığını, enflasyon nedeniyle zararının büyük miktarlarda olduğunu, işbu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yüklenici firmaya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı birleşen davalı vekili tarafından yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi, arabuluculuk tutanağı, davalı birleşen davacı tarafından yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesi, teslim ve garanti tutanağı, Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesini dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş tespit dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyası ve tarafların BA/BS formları celp edilmiş, keşif yapılarak tanıklar keşif mahallinde dinlenmiş, bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır. Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibi tarafından açılan alacak davası, birleşen dava ise yine taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici tarafından fatura alacağının bakiyesinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı birleşen davacı tarafından davacı birleşen davalı aleyhine ...-TL fatura alacağı bedellinin örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davacı birleşen davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki birleşen davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; elektrik tesisatı yönünden mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre eksik ve ayıplı iş tutarının dava tarihi itibariyle %18 KDV dahil ...-TL olarak tespit edildiği, binanın dışında dış duvarlarda yapılan taş yüzeyli dekoratif kaplamanın bazı yerlerde hasarlı olduğu, onarım yapılmışsa da yama şeklinde görüldüğü, görüntü kirliliğine yol açtığı, işçiliğinin iyi olmadığı, bu onarımın tekniğine uygun olarak yeniden yapılması ve görüntü kirliliğinin giderilmesi gerektiği, bedelinin mahalli serbest piyasa rayiçleri ile yapıldığı yıl itibari ile malzeme işçilik ve %18 KDV dahil tutarı ...-TL olacağı, tespit edilen diğer eksiklik ve ayıpların garanti kapsamında değerlendirilebileceği, eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin dava tarihi itibariyle, %18 KDV dahil olarak ...-TL olacağı, merdivenin yönünün işveren talebi ile değiştirilmiş olduğu, yer darlığı nedeniyle yukarıda bahsedilen sorun yaşandığı, basamak yüksekliklerinin standardın üstüne çıkarılması halinde bu sorunun giderilebileceği, merdivenin kırılarak rapor içeriğinde açıklanan diğer şekilde yapılması bedelinin dava tarihi itibariyle %18 KDV dahil olarak ...-TL olacağı, tarafların ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten toplam ...-TL tutarında tahsilat yaptığı, karşılığında davacı şirkete toplam ...-TL tutarında fatura kestiği, dolayısıyla da dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı şirketten alacağının olduğu belirtilmiştir. Tarafların itirazları neticesinde alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda elektrik tesisatı yönünden mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre eksik ve ayıplı iş tutarının kök raporda olduğu gibi ek raporda da dava tarihi itibariyle %18 KDV dahil ...-TL olarak tespit edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten toplam ...-TL tutarında tahsilat yaptığını, davalı şirketin davacı şirkete toplam ...-TL tutarında fatura kestiği, dolayısıyla davalı şirketin, davacı şirketten dava tarihi itibariyle ...-TL tutarında alacağının olduğu belirtilmiştir. Tarafların ek rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve ayıbın niteliğinin belirlenmesi için alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; katlarda bulunan priz ve anahtarların düzenlenmesi enerji olmayan prizlerde ve ... sinyali olmayan ... prizlerinde gerekli çalışmaların yapılarak aktif hale getirilmesi, ilave kablo çekilmesi, kontrolleri yapılarak tüm sistemin tam ve calısır dürüm getirilmesi işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve iş bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, zemin katta, 1.Katta ve 2.Katta bulunan kat panolarının bulundukları yerlerden uygun yerlere taşınması, sigorta panosu besleme kablolarının yeni konumuna göre tekrar çekilmesi, pano içerisinden çıkan linye hatlarına gerekiyorsa ilave eklemeler yapılması, panoların yeni yerlerine götürülmesi için hem pano yeri hemde pano besleme kablosunun montajı için muhtemel duvarlarda kanal açma, kırma, kapatma, sıva, boya işleri, mutfak bölümünde aynı linye hattı üzerinden beslendiği tespit edilen fırın, 2 adet buzdolabı, 2 adet çay makinası, davlumbaz, panjur beslemelerinin düzenlenmesi özellikle firın ve buzdolapları için müstakil linye hatları çekilmesi, panolara veterli sayıda sigorta eklenmesi işinin açık ayıp mahiyetinde olduğu ve iş bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, tüm topraklama tertibatının kontrol edilmesi ... ... cihazı ile tüm ölçümlerinin yapılması, ölçüm sonuçlarına göre ilave elektrodların eklenmesi, ilave topraklama hattının pano bağlantılarının yapılması, priz sorti hatları kontrol edilerek topraklama hattı direnç değerlerinin ölçülmesi işinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ve iş bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, kuvvetli ve zayıf akım tesisatlarının güzergahını gösteren, kablo kesitlerini gösteren, ana pano, sigorta panosu vs pano şalt malzemelerinin etiket değerleri gösteren, kesit hesaplarının ve gerilim düşümü hesaplarının yapılmış olduğu, kurulu güç tespitinin yapılmış olduğu, kısacası kuvvetli ve zayıf akım tesisatının son durumunu gösteren bir projenin hazırlanması işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve dava tarihi itibariyle iş bedelinin ... TL olacağı, mevcut merdivenin yıkılması, moloz atılması, betonarme veya çelik karkas üzeri mermer kaplama merdiven yapılması, sıva, boya işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve dava tarihi itibariyle işin bedelinin ... TL olacağı, kapı boya tadilatları, boya işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve işin bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, WC havalandırma yapılması, asmatavan, gemici anemostadı, fan, ... boru, sıva, boya işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve işin bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, Sıva - boya tamiratları, PVC pencere-mermer arası poliüretan esaslı dış cephe mastiği ...(...) uygulaması, katlanır cam izolasyon işinin gizli ayıp niteliğinde ve dava tarihi itibariyle işin bedelinin ... TL olacağı, toplantı masası priz grubu, mobilya işçiliği işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve işin bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olacağı, PVC pencere kilitleri işinin açık ayıp niteliğinde olduğu ve dava tarihi itibariyle işin bedelinin ... TL olacağı, dış cephe ile ilgili duvarlarda bulunan taş yüzeyli dekoratif kaplamanın birçok yerde hasarlı olduğu, yapılan onarımın yama şeklinde görüntü kirliliğine yol açtığı, işçiliğinin kötü olduğu, bu hasarların tekniğine uygun olarak yeniden onarılması ve görüntü kirliliğinin giderilmesi gerektiği, taş yüzeyli dekorasyon kaplamasındaki işçilik hatalarının giderilmesinin Antalya serbest piyasa rayiçleri ile işçilik, malzeme, ve %18 KDV dahil dava tarihi itibari ile tutarı ... TL, yapıldığı tarihi itibari ile ...-TL, olduğu, söz konusu imalatlardaki ayıbın açık ayıp kapsamına girdiği mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesinde; ... TL üzerinden açmış oldukları davayı ...-TL artırarak ...-TL'ye yükselttiklerini beyan ederek ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı iş sahibi, davalı ise yüklenici, birleşen davada ise davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. TBK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere yüklenicinin üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa etmek, iş sahibi tarafınca işin yapımına ilişkin yüklenilen hususlarda sözleşmeye ve işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılmasına engel olacak hususların bulunması halinde iş sahibini uyarma yükümlülüğü mevcuttur. Eser sözleşmesinde ayıp, taraflar arasındaki sözleşmede üzerinde anlaşmaya varılmış veya taraflarca beklenen niteliklerin o eserde bulunmaması, başka bir ifadeyle, eserde bulunmaması gereken bozuklukların olması ya da olması gereken bazı vasıfların eserde bulunmaması olarak tanımlanmaktadır. Yüklenicinin açık ayıplar nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için teslimden itibaren makul sürede (işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir zaman süreci içinde) eserin muayenesini yaptırıp varsa ayıplarını ihbar etmesi gerekir (BK.md.359). Aksi halde yüklenici ihtirâzi kayıtsız eseri kabul etmiş sayılacağından ayıba bağlı hakları yitirir (BK.md.362).Usulüne uygun olarak bildirimde bulunmak şartıyla iş sahibi TBK 475. maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan birini kullanabilir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; tarafların da kabulünde olduğu üzere yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereği davacı birleşen davalının iş yerinde tadilat işleri yapılarak anahtar teslimi usulü ile anlaşma sağlandığı anlaşılmaktadır. Asıl dava yönünden uyuşmazlık yapılan işlerin eksik ve ayıplı teslim edilip edilmediğine ilişkindir. Davalı tarafından ibraz edilen teslim ve garanti tutanağında sözleşme konusu taşınmazda binanın komple tadilat ve dekorasyon hizmetinin tarafların sözleşme uyarınca mutabık kaldığı şekilde tamamlandığı, bahse konu yapı tadilat ve dekorasyon sözleşmesi uyarınca yüklenici ... ... şirketinin tadilat ve dekorasyon hizmetini ... tarihinde eksiksiz şekilde tamamladığı ve kullanılan malzemenin çalışır vaziyette olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın ise ... tarihli ihtarname ile ilk ayıp iddiasını ilettiği, burada projenin sunulması gerektiği, henüz bir aylık kullanımda elektrik sistemindeki arızalar sebebiyle aksaklıkların çıktığı ve şirketin teknolojik aletlerinin zarar gördüğü, merdivenin kot farkı kullanımı esnasında bir çalışanın yaralanmasına sebep olacak şekilde yanlış hesaplanarak yapıldığı, güneş panellerinin garantisinin kendi adlarına geçirilmesi gerektiği, pencerelerin ısı yalıtım sistemine verdiği zarardan kaynaklı pencerelerin yapısının bozulduğunun bildirildiği, daha sonra Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde buna ilişkin tespit raporu alındığı görülmektedir. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile iddia edilen ayıpların toplam bedeli ... TL'lik gizli ayıp dışında büyük bir kısmının açık ayıp niteliğinde olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi taraflar arasında teslim ve garanti tutanağı imzalandığı, bu halde davacının gizli ayıplı olduğu anlaşılan işler dışında yapılan işleri mevcut hali ile kabul etmiş sayılacağı yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği açıktır. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede de incelenen ticari defter ve belgelerden tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, birleşen davacının birleşen davalı taraftan ... TL alacağı olduğu, takibin ise ...-TL üzerinden talep edildiği, birleşen davalının takip konusu faturayı defterlerine kaydettiği ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olduğu anlaşılmakla; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ve şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A) Asıl dava yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile, ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan ...-TL'nin toplamı olan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL araç ücreti, ...-TL keşif harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, B)Birleşen dava yönünden; 1-Davanın kabulü ile; davalının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL gömlek dosya masrafı, olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/12/2025

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)