İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/742 E. 2025/266 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/742 Esas KARAR NO: 2025/266 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/09/2022 KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ------ şirketinde kesim aletlerinin onarımı ile ilgili aracılık yaptığını, bu faaliyeti sırasında davalı ---- şirketinden bıçakların taşınması için taşımacılık hizmeti aldığını,------ müvekkilin kesim bıçaklarını tamir ve onarım işini verdiği firma olduğunu, 25 adet şerit maraton testereyi tamir ve onarım için bu firmaya teslim ettiğini, onarım bedeli olarak 2.322,24 TL ödediğini, tamir ve onarımdan sonra ----tarafından müvekkiline sevk ve teslim edilmek üzere davalı şirketin --- teslim edildiğini, kargonun -------- tarihinde takip sistemine “teslim edildi” olarak girildiğini, ancak müvekkili tarafından teslim alınmadığını, onarım bedeli 2.322,24 TL ve 125 adet emtia değeri olarak da 5.900,00 TL fatura keşide eden müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını, davalının KTK ve TTK’nın ilgili maddeleri gereği sorumlu olduğunu, ileri sürerek davanın kabulü ile 8.222,24 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını (TTK m.855), kargonun 20.06.2022 tarihinde alıcısı davacıya teslim edildiğini, davacının öncelikle teslim edilmediğini ileri sürdüğü paketlerin içeriğini ve zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca TTK m.882 gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu emtiaların zayi olması sebebiyle uğranılan zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu emtianın kargolanarak taşınması için davalı kargo şirketine teslim edildiğini, kargonun 20.06.2022 tarihinde davalı tarafından takip sistemine “teslim edildi” olarak girildiğini ancak müvekkili tarafından teslim alınmadığını, emtianın zayi olması sebebiyle onarım bedeli için 2.322,24 TL ve 125 adet emtia değeri olarak da 5.900,00 TL fatura keşide edilerek davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalının KTK ve TTK’nın ilgili taşımam hükümleri gereği oluşan zarardan sorumlu olduğunu, 8.222,24 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- davacının vergi kayıtları celp edilmiş, ---- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,------ davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, davalı şirketten dava konusu kargoya ilişkin bilgiler celp edilmiş, 27.04.2023 tarihli bilirkişi raporu, 06.04.2024 tarihli ek bilirkişi raporu, 29.04.2024 tarihli grafoloji bilirkişi raporu ve 20.02.2025 tarihli bilirkişi heyeti ek/kök raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 27.04.2023 tarihli raporunda özetle, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacının kendisine teslim edilmek üzere hizmet satın aldığı firma tarafından, tamir edilmiş emtianın davalı kargo şirketine teslim edilmesinden sonra, taşıma süreci içinde kaybolmak suretiyle zayi olup olmadığı, olduysa davalı şirketin sorumlu olup olmadığı ve miktarı üzerinde toplandığının anlaşıldığı; Dava konusu emtianın davacıya/firmasına teslim edilmek üzere sevk edildiği, ancak davalı şirket tarafından sunulan teslimat belgesine göre kargonun davacı ----- imzası altında teslim edildiği, zıya, hasar ve gecikmeye ilişkin herhangi bir şerh içermediği ve bu nedenle söz konusu belgeye göre taşıma süreci içinde zayi olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği; Ayrıca söz konusu kargo bedelinin davacı üzerine keşide edilen 27.06.2022 tarihli e-fatura ile talep edilmesine ve faturanın itiraza uğramamasına göre TTK m.21/2 gereği faturanın da davalı lehine kesinleşmiş olduğu, taşıma faturası konusu işin görüldüğünün değerlendirildiği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 06.04.2024 tarihli ek raporunda özetle, "...Davalının taşıma faturasını aldığı ve itiraz etmediği, faturanın taşıma senedi gibi ispat kuvveti olduğu gözetilerek KÖK rapor değerlendirmelerinin devam ettiği, Davalının 3 adet kargodan 2 adedi için ödeme almasına, 1 adedi için ödeme almamasına yönelik ve yine teslim evrakında 3 satırdan 1 adedinin farklı olduğu grafoloji raporu ile de sabit olursa, davacının itirazının yerinde olduğunun ve 1 adet iddia konusu kargonun kayıp olduğunun değerlendirilebileceği, Dava konusu kargonun kayıp olduğu değerlendirilecek olursa, zararın tespiti için teknik uzman bilirkişiden tamir - bakım masrafı ve 2.el testere fiyatlarına göre değerlendirme için rapor alınmasının yerinde olabileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen 29.04.2024 tarihli raporu nda özetle, "...İnceleme konusu Kargo Teslim Tutanağı'nda mevcut olan -----” gönderi seri numarasının, -------- günderi seri numaralarından kalem ucu kalibresi ve mürekkep renk tonu farklı olan bir kalemle yazılmış olduğu, İnceleme konusu Kargo Teslim Tutanağı'nda mevcut olan ---gönderi seri numarası ile------- gönderi seri numaraları arasında, yazı incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu --- mevcut olan -------- gönderi seri numaralarının aynı el ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır...." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20.02.2025 tarihli ek/kök raporunda özetle, "...Davacının zayi olduğunu iddia ettiği emtia bakımından gönderilene teslim iddiası ileri süren davalının gönderilene teslim ettiğini ispat için sunduğu evrakta kayıp olan ürün imzasının uyumsuz olduğu gözetildiğinde, tam ve gereği gibi teslimin davalı yanca ortaya koyamadığı, Zayi ürün için 16/06/2022 tarihli onarım bedeli --- alım faturalarının içerikleri emtia değerleri açısından o günün koşullarına uygun, kadri marufunda olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kendisine teslim edilmek üzere hizmet satın aldığı dava dışı firma tarafından, tamir edilmiş olan dava konusu emtianın davalı kargo şirketine teslim edilmesinden sonra taşıma süreci içinde kaybolmak suretiyle zayi olup olmadığı, emtianın zayi olması halinde davalı şirketin oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).Eldeki davada, davacı tarafça dava konusu emtianın taşıma sürecinde zayi olduğu belirtildiğinden anılan hususların davacı tarafça yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi kök ve raporları, grafoloji bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; --------- tarihli bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere davalı taşıma şirketi tarafından dava konusu taşıma işi kapsamında yapılan üç adet kargodan iki adedi için ödeme almasına rağmen dava konusu zayi olduğu iddia edilen bir adet taşıma işi için ödeme talebinde bulunulmadığı, dava konusu emtiaya ilişkin teslim evrakında üç satırdan bir satırının farklı olduğu, bu hususun 29/04/2024 tarihli grafoloji bilirkişi raporu tespit edildiğinden sabit olduğu anlaşılmış, dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde davacının emtianın zayi olduğuna ilişkin taleplerinin yerinde olduğuna kanaat getirilmiştir. Dava konusu emtianın davacıya teslim edilmemesi sebebiyle tam zıyaı söz konusu olup alınan teknik bilirkişi raporu gereğince davacı tarafça talep edilen tazminat bedelinin kadri maruf olduğu, davacı tarafından dava tarihinden önce davalı şirkete zararın tazmini için ihtar edildiği, 09/08/2022 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, tarafların tacir olması sebebiyle davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinde bulunabileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, 8.222,24-TL'nin 09/08/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-8.222,24-TL'nin 09/08/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 140,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 474,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 140,42-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 138,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.230,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 8.222,24-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2025