İlk Derece Mahkemesi 2022/671 E. 2026/24 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/671 KARAR NO : 2026/24 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı arasındaki alacağın ticari alacak olması ve tarafların tacir olması alacağın kaynağının ticari işten ve ticari işletmeden kaynaklı olduğunu, ... düzenleme tarihli ... ... 'de yapılacak demir ve çatı işlerine ilişkin sözleşmeler gereği davalı taraf sözleşmelerde taşeron sıfatı ile müvekkili şirket ise iş veren olarak yer aldığını, davalı taraf müvekkili şirket ile sözleşme kapsamında yapılacak işleri davacı taraf müvekkili şirkete karşı ifa edebilmesi davalı tarafın müvekkili şirkete ait olan SGK iş yeri numarasının altında alt iş veren olarak sözleşme kapsamında yer alan işleri eksik ve kısmi olarak ifa ettiğini, davalı taraf kendi bünyesinde çalıştırmış olduğu sigortalı çalışanlarının davalı taraf SGK primini yatırmadığını, davalı taraf sözleşme gereği kendi ödemesi gereken SGK primlerini yatırmaması nedeniyle davacı taraf olan müvekkili şirket dava dışı ... arasında akit edilen Antalya Kemer ... . Noterliğinin ... düzenleme tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket kat karşılığı imal edilen inşaatlar için sözleşmede belirtildiği şekilde genel iskan alabilmek için SGK'dan ilişiksizlik belgesi alması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından SGK borcu yoktur belgesi alınmaması durumunda davacı şirket söz konusu inşaat sözleşmesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen parsellerde imalat sözleşmeye ve projeye uygun yapılmasına rağmen dava dışı ... Belediyesi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen parseller için müvekkili şirkete genel iskan belgesi verilmeyecek ve müvekkili dava dışı ... isimli yer sahibine Genel iskan alma yükümlülüğünü davacı taraf yerine getiremeyeceğinden dava dışı ...'a hukuken sorumlu hale geleceğini, belirtilen sebeplerden dolayı müvekkili şirket davalı tarafından ödenmeyen SGK prim borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine konu edilen dekont ve üzerinde yazılı ... TL'si tutarında olan ve davacı tarafından dava dışı SGK'na ödenen parasal tutarın müvekkili şirket tarafından ödenmeyen prim alacaklarına istinaden ve prim gecikme cezalarına istinaden ödendiğini, davalı taraf ile 2 adet sözleşmeden kaynaklı alacak talebine ilişkin Kemer ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dosyası ile davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyada iki adet sözleşme kapsamında yapılan işin maliyeti hususunda mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırıldığını, bu dosyanın celbini talep ettikleri, davalı tarafa ait olan davanın değerini oluşturan davalı tarafın gecikmeli SGK pirim borcunu oluşturan ... TL'si tutarında olan ve davalı borçlu tarafa ait olan gecikmeli sgk prim borcu da davacı taraf olan müvekkili şirket tarafından genel iskandan kaynaklı hukuki sebep nedeniyle genel iskan belgesini alabilmek amacıyla ödemek zorunda kaldığını, davalı borçlu aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek davalı borçlu taraf aleyhine başlatılan ve likit nitelikte olan alacağa dayanan icra takibinin durmasına davalı borçlunun neden olduğunu, icra takip dosyasında asıl alacak tutarı ... TL'si olarak gösterilmek suretiyle icra takibine girişildiğini ve davalı tarafından itiraz edildiğini, alacaklı taraf olarak icra takip alacağına ilişkin olarak asıl alacak tutarı ... TL'sinin üstünde kalan kısmına borçlu tarafın itirazına bir diyecekleri olmadığını bildirerek, davanın kabulü ile Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı icra takip dosyasından davalı aleyhine başlatılan asıl alacak ... TL'sine yönelik olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkette bakiye alacağının tahsili için Kemer ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının devam ettiğini, her iki davanın tarafları, konusu, alacağın kaynağının aynı olduğunu, davaların birleştirilmesine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep ettiği miktardaki haksızlığı fark ederek ... TL alacağın varlığına yönelik talep ettiği hususun gerçek olmadığını, itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkilinin bakiye alacağı ödenmesi gereken sigorta prim borcunun karşılığı olarak ödenmediğini, tarafların sözlü mutabakatlarının bulunduğunu, davacı taraf basiretli tacir olarak davranmadığını, sigorta prim borcunu müvekkilinden ayrıca ödemesini istediğini, bir de kendi ödenmeyen bakiye alacağını istemeye başladığını, müvekkili ile davacı arasında ... ve ... tarihli 2 adet sözleşme düzenlendiğini, ... tarihli sözleşme ...'de yapılacak demir ve çatı işlerine ilişkin olduğunu, ... tarihli sözleşmenin ise malzeme, çatı yapım ve demir alımına ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamında kararlaştırılan işlere yönelik olarak demir malzemeleri davacı tarafça karşılanacağını, davalı müvekkilinin hakedişlerinden düşüleceğini, ... tarihli sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının yapıldığını, davacı yanın malzemeleri zamanında temin edememesi kaynaklı ... tarihli sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmadığını, müvekkilinin açtırmış olduğu SGK işçilik alacağı dosyasında primlerinin alacaklarına karşılık davacı tarafından SGK'ya ödeme yapılmasını kararlaştırdıklarını, davacı taraf müvekkilinin hem prim borçlarını ödediğini hem de müvekkilinin alacağını karşıladığını bildirerek, öncelikle birleştirme taleplerinin kabulüne, davacı yanın bir alacağı olması halinde müvekkilinin alacağı ile mahsup edilerek karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce Kemer ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası, SGK'dan, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili belgeler dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Kemer İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ödendiği belirtilen SGK primlerinin iadesi için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Kemer ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı dosyasında; Davacı ... tarafından davalı ... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında, "Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle, Davalının Kemer İcra Dairesi'nin ..../... Esas sayılı dosyasından yürütülen takipteki itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan ... -TL üzerinden devamına, takip tarihi itibari ile işlemiş ticari temerrüt faizinin ... -TL olduğunun tespitine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine" karar verildiği, davalı tarafından kararın istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kesin olarak verilen ilgili hukuk dairesi ret kararı ile hükmün, ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Kemer İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından borçlu davalı ... aleyhine ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda: Her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalının davacı şirket adına yaptığı işçilik bedeli üzerinden sgk bildirilmesi gereken işçilik tutarının ... TL olduğu, dava dosyasına sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi ... tarihli ... sayılı yazısına göre, davacı tarafından ... TL tutarındaki davalıya ait işçilik prim borçlarının davacı şirket tarafından ödendiği, davacı şirketin ödediği ... TL tutarındaki işçilik sigorta prim borcu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince davalının sorumluluğunda olduğundan, davacı şirketin takip talebinde ... TL tutarında davalıdan alacak talep etmesinin yerinde olduğu, tarafların birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı tarafa cari hesap borcunun olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce Kemer ... .Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... esas sayılı dosyası ve davalının takas mahsup talebi değerlendirilmek suretiyle daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden aldırılan ... tarihli ek raporda; Tarafların ticari defterlerinde birbirini teyit eden davacı ödeme tutarı olan ... TL sının, davalının yaptığı iş bedelinden mahsup edilmesi ile davalının bakiye ... - ... = ... TL tutarında davacı şirketten iş bedeli alacağının olduğu, davalının bu bakiye iş bedeli alacağından, davacı şirketin ödediği ve huzurdaki dava dosyasında dava konusu ettiği ... TL. tutarındaki işçilik sigorta prim alacağının mahsup edilmesi durumunda, davacı şirketin bir alacağının kalmadığı, aksine davacının bakiye ... - ... = .... TL tutarında davalı tarafa iş bedeli borcunun olduğu bildirilmiştir. Davalı vekili ... tarihli duruşmada" Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, Kemer ... . ASHM lehimize verilen karar kısmen infaz edildi, paramızın bir kısmını tahsil ettik, sadece icra masrafları kısmı ödenmedi, mahsup edilecek bir konu kalmadık, biz kalan borcumuzu ödemeye hazırız, bilirkişi raporunda belirlenen tutar olan ... TL'yi ödemeye hazırız, başından beri biz olayı bu şekilde anlattık, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf sorumlu olmasını talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davalı ile aralarında ... tarihli Demir Alım Sözleşmesi ve ... tarihli ... ı Yapımı ve ... Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin düzenlenmesi ve içeriği ile ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilafın olmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde inşaatla ile ilgili SGK giderleri, davalıya ait olan personel barınma ve yeme içme giderleri davalıya ait olduğu, ... TL tutarındaki davalıya ait işçilik prim borçlarının davacı şirket tarafından ödendiği, davacı şirketin ödediği ... TL tutarındaki işçilik sigorta prim borcu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince davalının sorumluluğunda olduğu, davacı şirketin takip talebinde ... TL tutarında davalıdan alacak talep etmesinin yerinde olduğu ve davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış, davalı vekili duruşmada takas mahsuba konu olan ve bilirkişi raporunda da belirtilen Kemer ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... /... esas sayılı dosyasındaki alacağı tahsil ettiklerini, dava konusu miktarı ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerinden, davacının alacağı mahsup edilmemiş, hükme esas alınan somut olaya uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, asıl alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş, her nekadar davalı vekili davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karşı tarafın sorumlu olduğu, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiş ise de, dava tarihi itibariyle davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Kemer İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ... TL miktar ile iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır