Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 E. 2023/806 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/646 Esas - 2023/806 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/806

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 26.02.2022 tarihinde yaya olan davacının karşıdan karşıya geçtiği sırada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekilinin gelirinin asgari ücretten yüksek olduğunu ileri sürüp şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL bakıcı ihtiyacı olmak üzere toplam 150 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, yetkili mahkemenin .... olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun ...'ya ait olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu maluliyeti oluşan davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, hasar dosyası, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, kusur ve aktüer bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... plakalı hususi aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğuna ilişkin sahiplik belgesi ve davacının ... kayıtları dosyaya getirtilmiştir. ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ile kaza tarihini de kapsar şekilde 31/03/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ....'ndan alınan 17/06/2022 tarihli maluliyet raporuna göre; "...'in dosyasının incelenmesi, muayeni ve değerlendirilmesi sonucunda; 1- Erişkinler için Engellilik Yönetmeliğine göre 26/02/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %4 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, 2- Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, 3- Tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği" kanaati bildirilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ( ....,). 27/09/2023 tarihli Kusur Bilirkişi ... ve Aktüer Bilirkişi ...'dan aldırılan Raporda özetle; " 1.Kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... A.Ş. tarafından 31.03.2021-2022 tarihleri arasında sigortalandığı, 26.02.2022 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 500.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. 2. ....’nın 11.04.2023 tarihli raporunda davacı ...’in; bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince %4 olduğu mütalaa olunmuştur. Yukarıda izaha çalışılan kanun, yönetmelik maddeleriyle gerekçelere istinaden; Davacı yaya ...'in dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda % 60 (YÜZDE-ALTMIŞ) Oranında Kusurlu Olduğu. Davalı ... ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...'in davacının dosya kapsamına göre yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 40 (YÜZDE-KIRK) Oranında Kusurlu Olduğu kanaatine varılmıştır. 3. Sigortalı araç sürücüsünün %40 kusur oranına istinaden 26.02.2022 tarihli trafik kazasında yaralanan davacının %4 engel oranı için 70.736,12 TL sürekli iş göremezlik zararı, 4. 3 ay geçici iş göremezlik süresi için 5.080,37 TL bakiye geçici iş göremezlik zararı ve 5. 1 ay bakıcı ihtiyacı için 2.001,60 TL bakıcı gideri hesaplandığı" bildirilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası yapılan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyeti oluşması sonucu eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının yaralandığı kazada kendisinin 2918 sayılı KTK.nın 68/1-b-b-3, Yönetmeliğin 138/1-b-b-3 maddelerini ihlalden %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise aynı kazada 2918 sayılı KTK.nın 47/1-c, 52/1-a-b, Yönetmeliğin 101/a-b maddelerini ihlalden %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporunun somut hadiseye uygun olduğu, sigortalı aracın davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın sigortacısı olduğundan oluşan kusur durumu nazara alınarak poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın yaralamalı trafik kazasına sebep olduğu, bu kaza nedeniyle .... tarafından kaza tarihi itibarıyla uygulanması gerekli yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenen rapora göre davacının vücut çalışma gücünden yüzde 4 kaybettiği, 3 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı ve bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği, davacının ...'dan elde edilen bordrolarına göre gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu, TRH-2010 yaşam cetveli, dava ve talep arttırım dilekçesi, tarafların tespit olunan kusur yüzdeleri, istikrar bulmuş yargıtay içtihatları dikkate alınarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 70.736,12TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı, 5.080,37TL geçici iş göremezlikten kaynaklı ve 2.001,60TL bakıcı giderinden kaynaklı toplam 77.818,09TL davalıdan maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davadan önce 2918 sayılı KTK uyarınca davalı tarafa yapılan zorunlu başvuru sonrası davalı sigorta şirketinin 28/04/2022 tarihinde temerrüde düşeceği, temerrüt tarihleri itibarıyla kabul olunan tutarlara sigortalı aracın cinsi ve kullanım durumu dikkate alınarak yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜ ile -70.736,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, -5.080,37 TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı, -2.001,60 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Kabul edilen 77.668,09 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 5.315,75 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç, 270,00 TL ıslah harcı toplamı 350,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.965,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 74,20 TL vekalet harcı, 270,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 505,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 77.818,09 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan toplam 3.202,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/11/2023 Katip .... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır