İlk Derece Mahkemesi 2022/422 E. 2022/422 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/422 Esas - 2025/244 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2025/244

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2021 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı sigorta şirketine daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım ve tedavi masrafları alacağı olmak üzere toplam 300,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren kabul edilmemesi halinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 07.11.2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 11.523,03 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 430.000,00 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı yatırmıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; usulü itirazlarının yanı sıra, esasa ilişkin olarak; trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet oranlarının tespit e dilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ile tedavi ve bakım masrafları taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava tarihiden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 430.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. ... kayıtları. 3. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları. 4. Davacıya ait tıbbi kayıtlar. 5. Kusur raporu. Adil Trafik Bilirkişisi 25.11.2022 tarihli kök ve 07.07.2023 tarihli ek kusur raporunun incelenmesinde, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsünün %100 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu olduğu tespit edilmiştir. 6. Maluliyet raporu. a) ...'nun 13.03.2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 04.12.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Yönetmelik hükümlerine göre; davacının %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir. b)...'nun 08.01.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; 04.12.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri hususunun tıbbi bir konu olmadığı ve kurumuz görev kapsamına giderilmediği şeklinde görüşü bildirilmiştir. 7.Bilirkişi raporu. Aktüer bilirkişisi 20.10.2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacının 11.523,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500.025,89 TL de sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı, davalı sigortaya sigortalı ... plakalı araç 15.11.2021-15.11.2022 tarihleri arasında ... poliçe no ile sağlık gideri ve sakatlanma için ayrı ayrı 430.000 teminat limitinin olduğu, hesaplanan tazminatın limit dahilinde kaldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan gönderi listesine göre başvurunun 14.01.2022 tarihinde edildiği (gönderilen hasar dosyasında da başvuru dilekçesi üzerine 14.01.2022 tarihi kaşe ile basılmıştır.), teslim tarihinden itibaren 8 iş günü bitiminden sonraki gün olan 27.01.2022 tarihinden itibaren sigortacının temerrüde düşeceği, bu tarihten itibaren faiz uygulanabileceği, dava dilekçesinde ticari faiz talep edildiği, ... plakalı aracın çekici olduğu ve ticari nitelikte olduğu, bu nedenle ticari faiz uygulanabileceği şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; 04.12.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı, mahkememizce alınan kusur raporlarında; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında, davacı sürücüsünün ise kusursuz olduğu anlaşılmış, ...'ndan alınan ve kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Yönetmelik hükümlerine hükümlerine göre hazırlanan rapor ile; davacının meydana gelen kaza nedeniyle "13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve iyileşme süresi kadar başka birsinin bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlenmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davasında, zarar veren ve eylemlerinden sorumlu olanlar gerçek zarardan sorumlu olup, "gerçek zarar" TBK hükümlerine ve .... tarafından gerçek zarar hesabında benimsenen yönteme göre hesaplanmalıdır. Buna göre; muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosunun, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının ise progresif rant yöntemine göre hesaplanmasının "gerçek zarar" belirlenmesinde daha uygun olduğu kabul edilmiş olup, yerleşik uygulamada bu yöndedir. Bu halde; TRH 2010 Yaşam Tablosu uygulanarak, işleyecek/bilinmeyen dönem hesabının progresif rant yöntemi ile hesaplanması suretiyle tazminat hesabının yapılması gerekmektedir. Diğer yandan, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .... bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise .... , 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. 01.04.2016 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, ...'nca Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan 22.09.2022 tarihli maluliyet raporuna itibar edilerek hükme dayanak alınmıştır. Yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan 30.01.2024 tarihli aktüer bilirkişi raporu uyarınca; davacının 11.523,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500.025,89 TL sürekli iş göremezlik alacağı olduğu hesaplandığı, 430.000,00 TL poliçe limitinin bulunduğu anlaşılmıştır. Kısmi alacak davası olarak açılan eldeki davada; davacı ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı istemini 11.523,03 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 418.476,97 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi, zarara sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olarak, davacının oluşan zararlarından KTK hükümleri uyarınca poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, davacının %13,1 maluliyet oranı ve %100 kusuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca tespit edilen 418.476,97 TL sürekli iş göremezlik ve 11.523,03 TL geçici iş göremezlik tazminatı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminat tutarlarına; Davacının 14.01.2022 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, başvurunun davalı sigorta şirketine 14.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 27.01.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına; 27.01.2022 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın ticari araç olduğu gözetilerek, avans faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 03.03.2025 tarihli dilekçesi ile 50,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL bakıcı gideri alacak kalemlerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacının tevdavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı isteminin ise, feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının zararın oluşmasında ve artmasında müterafik kusuru bulunduğuna dair dosyada delil bulunmadığından hüküm altına alınan tazminat tutarlarından herhangi bir indirim yapılmamıştır. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile, -418.476,97 TL sürekli iş göremezlik, -11.523,03 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 430.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Tedavi gideri ve bakıcı gideri yönünden feragat nedeniyle reddine, - Fazlaya ilişkin istemin reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29.373,30 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ile yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 7.800,00- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.880,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.492,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 994,55 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.200,00 TL, adli tıp masrafı olarak 9.175‬,00-TL olmak üzere toplam 14.369,55 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 14.366,21 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 7.972,9‬0-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 0,36 TL'sinin davacıdan, 1.559,64-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 68.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 24/03/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 24/03/2025

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır