Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/364 E. 2023/441 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas - 2023/441 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/441

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI : ... A.Ş. VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... ltd. Şti arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Şanlıurfa 1. Noterliğinde düzenlenen 05/01/2015 tarih ... yevmiye ve 06/10/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, İtirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : ... Bankası A.Ş. ile ... arasında Şanlıurfa 9. Noterliği'nde imzalanan 14/07/2023 tarih ... yevmiye nolu alacağın temlik sözleşmesi ile, Şanlıurfa 1.İcra Dairesi'nin 2015/... esas sayılı icra takibi ile mahkememizin 2022/364 E sayılı dosyasına konu alacaklar ve teminatlar ...'a temlik edilmiştir. Temlik Alan ... vekili 17/07/2023 tarihli dilekçesinde; davalıdan herhangi hak ve alacağının olmadığını, davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı şirket temsilcisi 03/05/2023 tarihli, davalı vekili ise 17/07/2023 tarihli dilekçelerinde ; davadan feragat edilmesi nedeniyle alacaklıdan hiçbir şekilde maddi ve/veya manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, varsa bile bu haklarından gayri kabili rücu kaydı ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 269,85 -TL karar harcından, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 -TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- Talep olmadığı için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2023

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza