Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/354 E. 2024/219 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2024/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, Sayın Mahkemenize Sunduğu 11.04.2022 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde; Davacının, bina cephesi ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya çelik saç vs. ürünler temin edildiğini, nakliyesini gerçekleştirdiğini ve davalıya 31.12.2020 tarih ..... fatura numaralı e-arşiv fatura kesildiğini, davalının kesilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, Davalının, davacının teslim ettiği malların bedelini ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların ihtiyati tedbir olarak haczini, itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont-avans faizi işletilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, takibe konu faturadan dolayı davacıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir teslim tesellüm tutanağı veya sevk irsaliyesinin mevcut olmadığını. Davacının, faturada yazılı mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ve alacağın varlığını ispat etmek zorunda olduğunu beyan ederek davanın reddini, dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Cephe Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğu, 79.140,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/02/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; " Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalının takip talebi tarihinde (13.12.2021) 79.140,00.TL tutarında borçlu olduğunu, davaya ve icra takibine konu edilen, davacı ...Cephe tarafından, davalı Ömer Salih Özdemir ‘e düzenlenen 31.12.2020 tarih .... no.lu KDV dahil 79.140,00.TL tutarındaki fatura, davacının kendi yasal defterlerine kaydedildiğini, faturanın, davalıya tebliğ edildiğine ilişkin, herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, fatura muhteviyatının, 31.12.2020 tarih ... no.lu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğinin beyan edildiği, söz konusu sevk irsaliyesinin, teslim eden ve teslim alan kısımlarında, imzalar mevcut olmakla birlikte, ad ve soyad bilgisinin mevcut olmaması sebebiyle, mal tesliminin kime yapıldığının tespit edilemediği, davacı BS formu ile, davaya konu 31.12.2020 tarih .... no.lu KDV dahil 79.140,00.TL (KDV Hariç:67.067,80.TL) tutarındaki faturayı bildirdiği, buna mukabil davalının herhangi bir bildirimde bulunmadığını" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Davacı takibe konu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini ispatlamalıdır. Tek başına fatura düzenlenmesi ve söz konusu faturaya süresinde itiraz edilmemesi fatura içeriği malların teslim edildiğine delil teşkil etmez. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/1955 Esas, 2021/1273 Karar sayılı ilamı) İş bu ilam doğrultusunda iş bu davada ispat külfeti davacıda olup davacı taraf fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmelidir. Mevcut olayımızda, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının defterlerini sunmadığı, ancak davaya konu faturaları BA olarak bildirilmediğinin belirtildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre 79.140,00.TL tutarındaki faturanın kendi yasal defterlerine kaydedildiği, faturanın, davalıya tebliğ edildiğine ilişkin, herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, fatura muhteviyatının, 31.12.2020 tarih ... no.lu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğinin beyan edildiği, söz konusu sevk irsaliyesinin, teslim eden ve teslim alan kısımlarında, imzalar mevcut olmakla birlikte, ad ve soyad bilgisinin mevcut olmaması sebebiyle, mal tesliminin kime yapıldığının tespit edilemediği, sevk irsaliyesi üzerindeki imzaya ilişkin mahkememizce inceleme yönünde ara karar oluşturulduğu, sevk irsaliyesinin sunulması için davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen sürede sevk irsaliyesinin sunulamadığı, sonuç olarak davacı tarafından faturalara konu ürünlerin teslim edildiği ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60TL ilam harcından peşin alınan 955,82TL harcın mahsubu ile bakiye 528,22TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.