İlk Derece Mahkemesi 2022/342 E. 2025/999 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/342 Esas KARAR NO: 2025/999 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine--------- bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takibin kesinleştiğini, icra takibine dayanak çekte yer alan cirodaki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edildiğini beyan ederek davalı şirket ile müvekkili arasında dava konusu takibe ve çeke ilişkin olarak mevcut ve geçerli bir borcunun bulunmadığının tespitine, ------- sayılı dosyasında haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği takip alacağının %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- soruşturma sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İmza incelemesine esas olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yeteri kadar imza örneği dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ----- esas sayılı icra dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip sebebi ile davacının davalıya borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında ara karar oluşturulmuştur.Davaya ve takibe konu 31.12.2018 düzenlenme tarihli 100.000,00 TL bedelli çekteki imzanın, davacı tarafça inkar iddia edilmesi nedeni ile imza inkarının HMK uyarınca ön sorun olarak kabul edilip çözümlenmesine karar verilmiştir.Davacı şirket yetkilisinin imza asıllarının toplanması için, bildirilen yerlere yazılan müzekkerelere istinaden davacının imza asıllarını içerir evraklar dosyamız içerisine alınmıştır.İmza incelemesine esas olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yeteri kadar------------ gönderilmiş ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda aynen; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çeklerdeki imzalar ile ----- mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.Dava dilekçesi, -----Esas sayılı takip dosyası----tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça takibe konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı belirtilerek imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, takibe konu kambiyo senet üzerindeki imza ile davacı şirket yetkilisinin imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin---- raporu ile sabit olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafın davalı tarafa takibe konu senet yönünden herhangi bir borcu olmadığından davacının haklı davasının kabulüne, ------ esas sayılı icra dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip sebebi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.Ayrıca her ne kadar davacı tarafça icra takibinin iptali talebinde bulunulmuş ise de, bahse konu talebin ayrı bir eda davasına konu edilmesi gereken talep olduğu, iş bu davanın ise tespit davası olduğu nazara alınarak bahse konu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan her ne kadar davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; -------- esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-İİK 72 maddesindeki şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Davacı tarafın takibin iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.611,23 TL harçtan peşin alınan 1.902,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.708,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.902,81 TL peşin harç gideri, 8.450,00 TL ATK ücreti, 734,75 TL posta ücreti olmak üzere toplam 11.087,56TL TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.E-duruşmaya son verildi.16/12/2025