Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/320 E. 2023/362 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/320 Esas - 2023/362 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/320 KARAR NO : 2023/362 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...

2- ...

VEKİLLERİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın kayması sonucu yolun sağında bulunan beton bariyerlere çarparak arıza şeridi üzerinde durduğunu, aracı çekmek için gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracının ... plakalı araç önüne park ettiği sırada aynı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya ...'a çarptığını, akabinde kazalı ... plakalı araca, sürücü ...'a ve ... plakalı çekiciye çarptığını, çarpma sonucunda ... plakalı araç ile ... plakalı çekicinin tamamen yandığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... Petrol'ün ... plakalı aracın maliki olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ...'un kaza nedeniyle bir kolunu kaybettiğini, müvekkili ...'un yaşanılan trafik kazası nedeni ile ağır psikolojik sorunlar yaşadığını, manevi çöküntü içine düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 250 TL geçici, 250 TL sürekli işgücü kaybından ve 250 TL bakıcı gideri ve 250 TL tedavi giderinden kaynaklanan toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkili ... için 150.000,00 TL, ... için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Petrol ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, müvekkili ...'un ev hanımı olması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 28/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/06/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, davacının maluliyetinin ve tarafların kusur oranlarının tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davaya konu kaza sebebi ile başlatılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat talepleri açısından bu esas üzerinden yargılama yapılmış diğer davalılar yönünden ise dosya tefrik edilerek 2023/... E. Sayılı dosyasına kaydedilmiş ve tefrik edilen dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. 15/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ... yaralanmıştır. ... plakalı araç davalı dışı ... Sigorta şirketi tarafından 03/12/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Dava tarihinden önce yapılan başvuru sonucunda davacı vekiline 26/09/2019 tarihinde 332.000,00 TL ödeme yapılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; 21/09/2022 tarih ve 2022/... karar sayılı karar ile; sanık ...'nin eyleminin taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 89/4.maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu, sanığın kusurunun ağırlığı ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... 16/01/2023 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücü ... ve ...'ın ise kusurunun bulunmadığını belirtmiştir. 818 sayılı B.K. Nun 46. Maddesi (6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi ) gereğince cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararlarını talep edebilir. 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde; " (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adıaltında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsünsahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." denilmektedir. 2918 Sayılı KTK'nun 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 15/03/2019 tarihinde davacı ... idaresindeki ... plakalı aracın kayması sonucu yolun sağında bulunan beton bariyerlere çarparak arıza şeridi üzerinde durduğu, aracı çekmek için gelen davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracının davacıya ait ... plakalı araç önüne park ettiği sırada aynı istikametten gelen diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya halde olan diğer davacı ...'a çarptığı, akabinde kazalı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'a ve ... plakalı çekiciye çarptığı, çarpma sonucunda ... plakalı araç ile ... plakalı çekicinin tamamen yandığını, meydana gelen kazada davacıların yaralandığı, uğranılan zararın tazmini için iş bu davanın açıldığı dosyanın kusurun tespiti için bilirkişiye tevdi edildiği, 16/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunun, davacı ... ve davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, raporun kaza tutanağı ile uyumlu olduğu aksini gösterir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla hükme esas alındığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulamayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2- Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 92,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 87,69 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- AAÜT gereğince hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ödenmesine, 5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023 Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza