İlk Derece Mahkemesi 2022/218 E. 2025/959 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2025/959

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.03.2022 KARAR TARİHİ : 25.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2020 tarihinde sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı aracın seyir halinde iken----- sevk ve yönetimindeki ----- plakalı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili --- yaralandığını, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, Üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 11.08.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesplaması yapılarak (fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ----- ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 22.05.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL Geçici iş görmezlik, 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL talebi kısmının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah dilekçesinin kabulü ile 142.393,17-TL sürekli iş göremezlik, 3.487,07-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 145.880,23-TL net maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, alacak için kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davanın usulden reddini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddini, tedavi gideri talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı tarafın ZMMS kapsamında sigortalısı olan dava dışı ---- maliki ve kullanıcısı olduğu ----- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçların karıştığı trafik kazasında; davacının, ----- plakalı aracın ZMMS kapsamında sigortacısı olan davalıya karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinde bulunulmuştur.Davalı tarafça zamanaşımı definde bulunulmuş ise de uyuşmazlığa esas kaza tarihinin 28/01/2020, dava tarihinin 23/03/2022 olduğu, KTK 109/2.maddesi gereğince, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı, davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında, eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturma ihtimali bulunduğu, bu suç için öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin 5 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu anlaşılmakla, davanın olağan zamanaşımı içerisinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı defiinin reddine karar verilmiştir. ----- plakalı aracın 16.10.2019 tarihi ile 16.10.2020 tarihleri arasında davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, poliçede şahıs başına 390.000,00 TL tedavi gideri, şahıs başına 390.000,00 TL sakatlık teminatı ve başkaca teminatlar bulunduğu anlaşılmıştır. Somut davaya konu kazayla ilgili ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yapılmış ve mağdurun şikayetinin bulunmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. 28.01.2020 tarihinde saat 09.15 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı otomobil ile ---- Numaralı Devlet Karayolu üzerinde ----- istikametinden ----- istikametine sağ şeritte seyir halinde iken olay yeri 31+00 km'ye geldiğinde idaresindeki otomobilin ön kısmı ile daha önceden davacı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka- sayılı otomobil arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle sol şeritte bulunan ----- plaka sayılı otomobile çarpması bu otomobilin davacı sürücü ---- çarpması sonucu dava konusunun davacının yaralanması olduğu trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti için dosya makina/kusur bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ----- plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kazanın meydana gelme şekli ve dosya kapsamı dikkate alındığında, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik, yaralananın çocuk olması halinde ise 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerekmektedir. (Bkz. Yargıtay ----. HD'nin 17/02/2022 tarihli ----- sayılı ilamı) Somut davaya konu kazanın 28.01.2020 tarihinde meydana geldiği anlaşıldığından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde maluliyet tespiti yapılması gerekmektedir. Dava konusu kaza sebebiyle davacının maluliyet durumunun tespiti için ATK'dan rapor alınmış, ikinci ihtisas dairesi tarafından hazırlanan ön rapor niteliğindeki raporlar ile nihai rapordan, davacının dava konusu kaza sebebiyle 20/02/2019 tarihli ---- sayılı ----- Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, başka biri veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. Buna göre davacının 28.01.2020 kaza tarihinden itibaren 28.07.2020 tarihine kadar geçen (6) aylık süre davacının %100 oranında malul sayıldığı, bu sürenin geçici işgöremezlik dönemi ve mesleğini icra edemediği süre olarak kabul edilerek, (6) aylık geçici işgöremezlik döneminde davacının, geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı olduğu anlaşılmıştır. Davacının maddi zararlarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporda davacının geçici iş göremezlik zararının 3.487,07 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 142.393,17 TL olduğu anlaşılmıştır. ATK raporunda davacının bir başkasının bakımına muhtaç olmadığı yönünde tespitte bulunulması sebebiyle davacının bakıcı gideri zararı olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre davacının tedavi gideri zararı olduğuna dair delil bulunmadığı, davacı tarafça talep için delil sunulmadığı, bu talep yönünden ispat külfetinin yerine getirilmediği anlaşıldığından tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde; “...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi yer almaktadır.Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi, davaya konu kazanın sigorta şirketine ihtar ya da ihbar edildiği tarihten itibaren (8) iş günü sonrasıdır.Davalı sigorta kuruluşu tarafından dosyaya mübrez hasar dosyasında mevcut davacı vekilinin 29.09.2020 ve 20.11.2020 tarihli başvuru yazılarının, davalı yanan hengi tarihte tebliği edilidiği bilgiye rastlanılmamıştır. Davacı tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı nezdinde 28.12.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, Uyumazlık Hakem Heyeti tarafından 16.02.2021 ve ------sayılı kararının verildiği tespit edilmiştir.Davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvurunun hangi tarihte tebliği edildiği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Mevcut duruma göre, davalı sigorta şirketi yönünden en son temerrüt tarihi Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine yapılan 28.12.2020 tarihidir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine; A)142.393,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 3.487,07 TL geçici iş göremezlik tazminatının 28.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere (poliçe limiti 410.000,00 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) Bakıcı gideri talebinin ve tedavi gideri talebinin reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 9.965,08-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 865,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 9.019,38-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 945,70-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 5.800,00-TL Adli Tıp Kurumu fatura ücreti, 440,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 13.832,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 13.738,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 94,17-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından 23,00-TL vekalet harcı, 1.973,25-TL Adli Tıp Kurumu fatura ücreti, 190,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 2.186,25-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 14,88-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2.171,37-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 1.549,38-TL'nin davalıdan, 10,62-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.