Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/134 E. 2023/220 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2023/220 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/220 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı asıl borçlu ... Giyim Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili bankanın Yağcamı/Adana şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak borçlular tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalılardan asıl borçlu ... Giyim Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin 367.871,40 TL nakdi kredi borcundan sorumlu tutulabileceği, Davalılardan kefil ...'ün 359.222,66 TL nakdi kredi borcundan sorumlu tutulabileceği, davalılardan kefil ...'ün 345.677,48 TL nakdi kredi borcundan sorumlu tutulabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... Giyim...Tic. Ltd. şti. arasında 24/07/2015 tarihinde 470.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye 01/03/2018 tarihinde arttırım yapılarak 670.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Adana 5. Noterliği'nden gönderilen 29/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği 422.036,91TL alacağın bulunduğu, borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Davalı asıl borçlu ... Giyim...Tic. Ltd. şti. sözleşme bulunan adresine gönderilen ihtarname 16/02/2019 tarihinde iade edilmiştir. Diğer davalı kefillere gönderilen tebligatlar da aynı tarihte iade edilmiştir. İİK’nın 68/b maddesindeki; "...... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmakla beraber kefiller için uygulanamaz. TTK’nın 7/1. maddesi uyarınca kefile taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. Temerrüte düşürülmeyen borçlu kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz.(Yargıtay 11. HD 2020/3334 E. 2020/4631 K. , 2020/5347 E. 2021/6932 K. , 19 HD 2017/2399 E. 2019/746 K. ) bu durumda asıl borçlunun 18/02/2019 tarihinde, diğer davalıların ise takip tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.

Davalıların kefaletleri TBK.nın 583.maddesi şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Ancak 28/03/2013 tarihli 6455 S.K. ile eklenen 3. Fıkra ile; Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eş rızası aranmayacağı belirtilmiştir. Davalılardan ... ve ...'ün genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibari ile şirket ortağı olması sebebi ile eş rızası aranmayacağı hallere girmektedir. Davalı gerçek şahısların kefaletleri geçerli olup, kendilerini bağlamaktadır. Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalılar aleyhine 11/03/2019 tarihinde, genel kredi sözleşmesi borcundan dolayı toplam 399.836,387TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD 2019/1730 E. 2019/4833 K. , 11. HD 2020/3350 E. 2020/5575 K.) Kredi sözleşmesinin 10.5 maddesinde; ... Bankanın BHC şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bu oran kayıtlarda %58,80 olarak tespit edilmiştir. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir. TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davanın, İİK.'nun 67/1.mad gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı ile asıl borçlu davalı ... Giyim...Tic. Ltd. şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince, davalıya krediler kullandırıldığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil oldukları, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'ne ait 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, davalı ... ve ...'ün kefaletinin, 6098 Sayılı TBK.'nun 583 ve 584.maddelerinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Adana 5. Noterliği'nden gönderilen 29/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği 422.036,91TL alacağın bulunduğu, borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin istendiği, davalı asıl borçlu ... Giyim...Tic. Ltd. şti. ye sözleşmede bulunan adresine gönderilen ikinci ihtarnamenin 16/02/2019 tarihinde iade edildiği, diğer davalı kefillere gönderilen tebligatların da aynı tarihte iade edildiği, davalı asıl borçlu ... Giyim...Tic. Ltd. şti.'ne ihtarnamede belirtilen sürenin bitimi olan 18/02/2019 tarihinde, diğer davalı kefillerin ise icra takibi ile temerrüte düştükleri, bilirkişi raporunun bu husus dikkate alınarak düzenlendiği, raporun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu gözetilerek hükme esas alındığı, davalı asıl borçlu ... Giyim...Tic. Ltd. Şti.'nin toplam 367.871,40TL, diğer davalı kefiller ... ise 345.892,66 TL üzerinden, diğer davalı kefiller ... 359.222,66 TL üzerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen KABULÜNE, A)Davalı ... Giyim Teks. San. ve tic. Ltd. Şti. Yönünden, Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin Taksitli Ticari Krediler Yönünden; 342.107,87 TL asıl alacak, 11.734,30 TL işlemiş faiz, 586,72 TL BSMV, 215,18 TL masraf olmak üzere toplam 354.644,07 TL üzerinden; Ticari Kredi Kartı yönünden; 13.172,64 TL asıl alacak, 257,02 TL işlemiş faiz, 12,85 TL BSMV olmak üzere toplam 13.442,51 TL üzerinden; genel toplamda 367.871,40 TL üzerinden DEVAMINA B)Davalı ... yönünden, Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin Taksitli Ticari Krediler Yönünden; 337.264,82 TL asıl alacak, 8.012,06 TL işlemiş faiz, 400,60 TL BSMV, 215,18 TL masraf olmak üzere toplam 345.892,66 TL üzerinden; Ticari Kredi Kartı yönünden; 13.000,00TL asıl alacak, 519,22TL işlemiş faiz, 25,96 TL BSMV olmak üzere toplam 13.545,18 TL üzerinden; genel toplamda 359.222,66 TL üzerinden DEVAMINA C)Davalı ... yönünden, Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin Taksitli Ticari Krediler Yönünden; 337.264,82 TL asıl alacak, 8.012,06 TL işlemiş faiz, 400,60 TL BSMV, 215,18 TL masraf olmak üzere toplam 345.892,66 TL üzerinden DEVAMINA Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 73.574,28TL icra inkar tazminatından davalı ... Giyim Teks. San. ve tic. LTd. Şti.'nin tamamından, davalı ... 69.135,50 TL'sinden sorumlu olacak, diğer davalı ... 71.844,53 TL'sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... Giyim Teks. San. ve tic. Ltd. Şti. Yönünden,; Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 25.129,29 TL'den peşin ödenen 4.829,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 20.300,25 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ... Giyim...Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ...'ün ise 19.709,46 TL'sinden sorumlu tutulmasına, davalı ...'ün ise 18.798,88 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 4-Davacının peşin olarak ödediği 4.829,04 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 54.502,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılar dan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Giyim...Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ...'ün i 53.291,17 TL'sinden sorumlu tutulmasına, davalı ...'ün ise 51.424,97 TL'sinden sorumlu tutulmasına, ) 6-Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalılar vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Davacı vekili tarafından sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 173,00 TL tebligat gideri, 22,40 TL müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.276,10 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.174,08 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.251,27 TL'sinin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına kalan 108,73 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 8-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. Katip ... E İmzalıdır

Hakim ... E İmzalıdır