İlk Derece Mahkemesi 2022/106 E. 2025/845 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2025/845 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı aracın 23.10.2020 tarihinde --------- plakalı araç ile çift taraflı kazası neticesinde müvekkilinin maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, tedavi süresi içinde de, uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, --------- plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli sigortasının-------- no.lu poliçe ile davalı şirket tarafından yapıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin maluliyetine dair alınan raporla birlikte, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, bu başvurudan olumlu sonuç alınamadığını, akabinde arabulucuya başvurulmuş ise de, 13.01.2022 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamamış ve yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere ve davacının maluliyet durumuna göre yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden dava değerini artırmak ve harç tamamlamak üzere, belirlenecek geçici ve sürekli maluliyet (maddi) tazminat tutarlarının (sigorta limiti aşılmamak üzere) hüküm altına alınması ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsili isteği ile işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; 23.10.2020 tarihinde müvekkil davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti sebebi ile alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL. geçici iş gücü kaybı karşılığı, 2.000.00 TL. sürekli maluliyeti karşılığı, 1.000,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 5.000,00 TL. maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi tarafından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 23.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan -------- bedensel zarara uğradığını iddia ederek, --------- plakalı 01.06.2020- 01.06.2021 vadeli --------- poliçe numaralı araca ait KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 2000-TL sürekli iş göremezlik, 2000-TL geçici iş göremezlik ve 1000-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5000-TL maddi tazminatın maddi tazminatın kaza fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden iş bu dava ikame edildiğinden, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her durumda davacının dosyaya sunduğu rapor iyileşme süresi tamamlanmadan, yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiğinden hükme esas alınmamasını, kabul görmemesi halinde maluliyet oranı hususunda anlaşmazlık olduğu dikkate alınarak öncelikle belirtilen adli tıp birimlerinden birine gönderilmesini, her durumda maluliyet tazminat hesabının TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak belirlenmesini, her durumda belirlenecek tazminat tutarından %20 oranında müterafik kusur ve hatır indirimi yapılmasını, davacı tarafın kusura ilişkin iddiaların reddini ve sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, poliçe teminat kapsamında yer almayan geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderine ilişkin taleplerin reddini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddini, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya dair taleplerin reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, -------- CBS--------- sayılı soruşturma dosyası, davalı şirketten 01.06.2020- 01.06.2021 vadeli -------- poliçe ve -------- sayılı hasar dosyası, davacı asile ait --------- kayıtları, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir. Davacının ve davalının sigortalısının karıştığı 23/10/2020 tarihli kazada sürücülerin kusur oranının tespiti için dosya ATKna gönderilmiş, --------- Dairesi tarafından hazırlanan raporda; sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ---------- kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. İtirazlar üzerine ---------- Makine Fakültesinde görevli/ emekli bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş, rapor içeriğine göre; --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın sürücüsü ---------- kusursuz olduğunu beyan etmişlerdir. Dosyaya sunulan her iki rapor aynı içerikte olup somut olaya uygun olmakla hükme esas alınmıştır.Davacı asilin maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti hususunda dosya -------- Dairesine gönderilmiş, 09.12.2019 tarih---------- karar numaralı --------- Kurulu tarafından hazırlanan raporda; davacının trafik kazasına bağlı yaralanmasının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 10 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay / kaza tarihinden itibaren / erişkin olması halinde 18 aya kadar uzayabileceğine, bakıcı ihtiyacı olmadığına oy birliği ile mütalaa edilmiş, T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu tarafından rapor içeriği yinelenmiştir. Maddi zararın hesaplanması amacıyla dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, raporda özetle; 21/05/2023 tarihli raporda dava konusu trafik kazasında --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- kusursuz olduğu görüşüne yer verildiği, Yargıtay'ın güncel yerleşik içtihatları kapsamında işbu raporda yapılan hesaplamada bakiye ömür süresinin tespiti açısından TRH 2010-KADIN Tablosunun kullanıldığı, --------/2023 tarihli -------- yayımlanan -------- sayılı iptal kararı dikkate alınarak Yargıtay in yerleşik içtihatlarında kabul ettiği Prograsif Rant Hesaplama yöntemlerine göre hesaplama yapıldığı, buna göre; davacının işlemiş devre kazançları artırma ve iskonto işlemi yapılmadan; bilinmeyen devre kazançları ise her yıl için ayrı %10 artırılıp %10 iskontoya tabi tutulmak suretiyle hesaplandığı, davacının olay tarihinden itibaren 18 aylık geçici iş görmezlik süresi boyunca %100 oranında malul sayıldığının; devam eden dönemde ise %10 oranında sürekli malul kaldığının kabulü ile hesaplama yapıldığı, bilinmeyen dönem için hesaplamada davacının kazançları için bilinen son net asgari ücret (2025 yılı için; 22.104,67 TL