İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1041 E. 2025/277 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1041 Esas KARAR NO:2025/277 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------şirketinin mühendislik firması, diğer müvekkili --------- da inşaat mühendisi olup firmanın yetkilisi olduğunu, müvekkilinin, davalı ile yaptığı anlaşma gereği ülkenin çeşitli yerlerinde yapılan inşaatlar için inşaatların statik projelerini yapmış/çizmiş ve davalı şirkete göndererek teslim ettiğini, yapılan anlaşma gereği ---- 11.000,00 TL, ----için 8.000,00 TL, ---- için 27.500,00 TL,---- için 8.500,00 TL, ---- 4.000,00 TL,----- için 4.500,00 TL, ----- işi için 5.500,00 TL, ----- --- için 13.000,00 TL, ---- için 1.500,00 TL,------ için 17.000,00 TL, ----için 6.000,00 TL, ----- için 30.000,00 TL, ------ 5.500,00 TL,-------5.000,00 TL, ---- için 9.000,00 TL, ------ için 6.500,00 TL, ------- iş için 13.000,00 TL olmak üzere toplam 185.500,00 TL olan alacağın 57.000,00 TL'snin ödendiğini ve 128.500,00 (yüzyirmisekizbinbeşyüz) TL bakiye bulunduğunu, kalan bu bedelin yaklaşık iki yıldan beri yana ödenmediğini, müvekkilinin bu konuda yaptığı tüm sözlü görüşmeler ve ----------- yazışmalarının bugüne kadar sonuçsuz kaldığını, yapılan görüşmelerin, yazılan mesajlar ve atılan elektronik postalara verilen cevaplara rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin yaklaşık iki sene önce alması gereken ödemesini alamadığı için çok zarar gördüğünü ve çok zor durumda kaldığını, vadesi geçen alacağın ödenecek faizinin dahi bu zararı karşılamaya yetmeyeceğini, bu sebeple bu projelerin bedellerinin güncel değerinin belirlenerek belirlenecek bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir.Uyuşmazlık, davacı firmanın davalı şirketin inşaat statik proje çizimi ve yapımından kaynaklı davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Davalı tarafın ticari defterleri talimat mahkemesi aracılığıyla incelettirilmiş olup; ------- tarihli mali müşavir bilirkişinin hazırladığı raporda özetle; Davalı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 Sayılı TTK'nın 64. maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığı, davalı ------- ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı --- herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı ---- Tarafından düzenlenen ------- tutarlı faturaya ilişkin ödemenin davalı ortakları tarafından ödenerek kapatıldığı, davacılar tarafından dava konusu edilen --- için davacılar tarafından düzenlenen herhangi bir faturaya rastlanılmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.Davacının ticari defterlerinin incelenmesi ve uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali müşavir, inşaat bilirkişi ve sözleşme hesap uzmanından rapor aldırılmış olup, 27/11/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.12.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak alacağının görünmediği, defter kayıtlarına göre alacağın 31.12.2021 tarihinde işlerden kalan bakiye 5.000,00 TL alacağının da nakden tahsil edildiğinin görüldüğü, dolayısı ile davacının davalıdan defter kayıtlarına göre herhangi bir alacağını olmadığı, davacıların davalı ile yaptığı anlaşma gereği, ülkenin çeşitli yerlerinde, farklı projlerde --------yapılan inşaatlar için inşaatların statik projelerinin tamamlanarak davalı tarafa e-posta yolu ile gönderildiği, dosyaya davacı tarafından sadece taraflarınca çizilmiş olduğu statik projelerin sunulduğu, mevcut statik projelerden proje hizmet bedelinin hesaplanabilmesi için projelerin her birisine ait mimari projelerin veya yapı ruhsatlarının sunulması gerektiği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta; Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmaksızın davalı tarafça yapılacak inşaatlarda kullanılacak statik projelerin davacı tarafça yapılması hususunda anlaşma sağlandığı, dosyaya sunulan mail içeriklerinden davacı tarafça tamamlanmış statik projelerin bir kısmının revize edilerek davalı tarafa mail yoluyla iletilmiş olduğu, yapılan işlere karşılık olarak da davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmış olduğu, davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığı hususunda ticari defterler incelenmiş olup, tarafların HMK. 222. maddesi uyarınca delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalı yandan 31.12.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak alacağının görünmediği, defter kayıtlarına göre alacağın 31.12.2021 tarihinde işlerden kalan bakiye 5.000,00 TL alacağının da nakden tahsil edildiğinin görüldüğü, dolayısı ile davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı, her ne kadar davacı tarafça yapılan projelere karşılık 128.500,00 TL bakiye alacak bulunduğu iddia edilmiş ise ise de; mail yazışmalarındaki bazı projeler için teklif iletildiği, tamamlanmış projelere ilişkin olarak tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 238,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025