İlk Derece Mahkemesi 2022/1012 E. 2026/252 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2026/247 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı motosiklete, 23.11.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını, kısmi olarak kalıcı iş göremez hale geldiğini, ---------- plakalı aracın sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin davalı ... şirketine tazminat başvurusunda bulunduğunu ancak ödeme alamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin daimi iş görmezlik için şimdilik 3,00 TL, geçici iş görmezlik için şimdilik 3,00 TL, tedavi giderleri için şimdilik 2,00 TL, bakım giderleri için şimdilik 2,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 23.11.2023 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu --------- plakalı motosiklet ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiği, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olmayacağını, geçici iş görmezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden--------- sorumlu olduğunu, bu nedenlerle kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralanmasından kaynaklı olarak sürekli ve geçici işgöremezlik ile tedavi gideri ve bakıcı giderinin tazmini istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, --------- kayıtları, savcılık kayıtları ve hastane kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 28/04/2025 tarih ve ---------- sayılı rapor içeriğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzde beş) olduğu, iyileşme (işgöremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası bilirkişi --------, --------- ile --------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/10/2025 tarihli rapor içeriğine göre; --------- plakalı motosikletin davacı sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, bedensel, cismani zararlar, tedavi giderleri yönünden 23.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ...'ın geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve tedavi gideri sebebiyle maddi zararları hesap ve tespit edilmiş ise raporun teknik kısmında tespite göre davaya konu 23.11.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- Plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş.'ye karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu bildirilen ----------- plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, kusur sorumluluk illiyet bağı kesilmesi sebebiyle davacının maddi zararından davalı ... kuruluşunun sorumluluğunun bulunmadığı yönünde rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor HMK.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında 25/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluştuğu iddia edilen sürekli ve geçici işgöremezlik zararının ve bakıcı ve tedavi gideri zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, kazadaki tarafların kusur oranları, davacının zararın oluşmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, bu zararlardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacının 25/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri isteminin bulunduğu, davalının --------- plakalı aracın ZMM Sigortacısı olduğu, taraflar arasında 25/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluştuğu iddia edilen sürekli ve geçici işgöremezlik zararının ve bakıcı ve tedavi gideri zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, kazadaki tarafların kusur oranları, davacının zararın oluşmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, bu zararlardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılarak kusur oranlarının ve tazminat miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmış, 30/10/2025 tarihli taraf ve yargı denetimine elverişli olup, ceza dosyasında alınan rapor ve kaza tespit tutanağı ile çelişmeyen rapor içeriğine göre; ---------- plakalı motosikletin davacı sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle zarar ile kusur arasında illiyet bağının bulunmaması sebebiyle davacının maddi zararından davalı ... şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 304,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göre hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2026