İlk Derece Mahkemesi 2021/773 E. 2024/44 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/9 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil numarası .... olan ve oda sicil numarası.... olan ve Mersis numarası ... olan ... BAKIM VE KORUMA SİSTEMLERİ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sahibi olduğunu, şirketinin 31/09/2009 tarihinde kayıt edilmiş faaliyette bulunduğunu, ancak son zamanlarda yaşanan ekonomik kriz nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini ve faaliyetini yürütemediğinden 18/07/2024 tarihinde iş yerinin hükmen kapatılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı olmalıdır. TTK 638/2 m. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” şeklinde, Aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. TTK 636/3 m. uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Dava, davalı Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas .... Karar sayılı ilamı “.... Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir.” şeklindedir. Somut olayda; iş bu dava hasım gösterilmeksizin açılmıştır. Fesih kararı şirketin tüzel kişiliğinde inşai sonuçlar doğuracağına göre şirketin davada yer alması zorunlu husustur. Şirket tüzel kişi olup, tasfiyesi sonucunu doğuracak davada taraf olarak yer alamaması beklenemez. HMK'da dahili davalı kurumu olmadığı gibi mahkemece davacıya dahil etme yönünden süre de verilemeyecektir. Davanın ... Bakım ve Koruma Sistemleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Yine, davacı ...'un ... Oto Bakım ve Koruma Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğu sicil kayıtlarından anlaşılmış olup ve bu durumda davacının yazılı olarak alacağı bir Genel Kurul kararı ile şirketi feshedebileceği bir hakkı varken Limited şirketin feshi davası açılamayacağı ön görülmüş ve davacının hukuki yararının olmadığı tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 11.01.2014 Tarih ve 2021/773 E. - 2024/44 K. Sayılı ilamı) HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından davacının davasının husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu ve pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi. 06/09/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı