İlk Derece Mahkemesi 2021/7541 E. 2021/11148 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/252 ESAS KARAR NO : 2025/577 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin birçok acenteyi bünyesinde barındıran ve Türkiye'deki tüm sigorta şirketlerinin yetkisini taşıyan bir sigorta şirketi olduğunu, davalının da müvekkili firmanın yetkisinde olan sigortalardan poliçe düzenlemek üzere bir dönem acentelik yapmak için işyeri açan kişi olduğunu, müvekkilinin bu amaçla işyeri finansmanını sağlamak için kendisine ...Bankası Ödemiş Şubesi nezdindeki... Müşteri No'lu hesabından 21.11.2024 tarihinde 7.000,00 TL 09.01.2025 tarihinde de 72.500,00 TL olmak üzere toplam 79.500,00 TL "Borç" olarak davacının T.C. ... Bankası A.Ş. nezdindeki İBAN...nolu hesabına havale yapıldığını, davalının borç aldığı bu miktarları geri ödemediğini, müvekkili ile de bağını kestiği için Ödemiş İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 82.261,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu, açıkladığı sebeplerle; davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, itiraz ettiği için %20 icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2021/7541 E. 2021/11148 K.) Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Somut olayda; davacı, davalının müvekkili firmanın yetkisinde olan sigortalardan poliçe düzenlemek üzere bir dönem acentelik yapmak için işyeri açan kişi olduğunu,davacının bu amaçla işyeri finansmanını sağlamak için kendisine Türkiye...Bankası Ödemiş Şubesi nezdindeki... Müşteri No'lu hesabından 21.11.2024 tarihinde 7.000,00 TL 09.01.2025 tarihinde de 72.500,00 TL olmak üzere toplam 79.500,00 TL "Borç" olarak davacının T.C....Bankası A.Ş. nezdindeki İBAN... nolu hesabına havale yapıldığını davalının borç aldığı bu miktarları geri ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekiline; Davalı ile arasında acentelik ilişkisi olduğu iddiası noktasında acentelik işine ait iddiasını ispatlar delillerini sunmak için 2 hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosya kapsamında itirazın iptali istenen ödemelerin borç olarak nitelendirileceği acentelik ilişkisinin var olmadığına kanaat edileceğin ihtar edilmiş verilen kesin sürede davacı sunduğu beyan dilekçesi ile davalı ile davacı müvekkil kuruluş arasında yazılı bir "acentelik" sözleşmesi bulunmadığını Bu nedenle de 2 nolu ara kararı gereğince de, ticari defter ve kayıtlar sunulamadığını ve usul ekonomisi gereğince, duruşma günü beklenmeksizin GÖREVSİZLİK KARARI verilerek; dosyanın YETKİLİ VE GÖREVLİ ÖDEMİŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesini talep ettiği görülmüştür., Dosya içinde bulunan ticaret sicil kayıtlarında davalının kaydının olmadığı esnaf sanatkarlar odası yazı cevabında davalının sicil kaydının olmadığı ve vergi dairesi cevabında ...'in mükellefiyet kaydına rastlanmamış olup diğer evraklara göre de tacir sıfatını taşımadığı anlaşılmıştır. Öte yandan davacının TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen ödünç para verme işi ile uğraşan kurumlardan olmadığı da açıktır. Borç para verme işleminin banka yoluyla yerine getirilmesi, taraflar arasındaki hukuki işlemin (ödünç) niteliğini değiştirmez. Açıklanan bu nedenlerle eldeki davanın, TTK'nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari dava olmadığı ve tarafların her ikisi de tacir vasfını haiz bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.(T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2635 KARAR NO : 2021/1786- İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2533 KARAR NO : 2020/1978 ) İzah olunan gerekçeler ışığında; uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekeceğinden yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerektiği anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 Sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi 01/09/2021 tarihi itibariyle İzmir ilinin mülki sınırları olarak genişletilmiştir. Davalı gerçek kişinin tacir sıfatı bulunmadığından, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davanın ticari dava olmadığı kabul edilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresini düzenleyen anılan kararı uyarınca, açılan davanın görevli olan Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, İzmir Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi Ödemiş ilçesini de kapsaması, davacının da bu yönde talebi olduğu gözetilerek, usul ekonomisi gereği dosyanın, görevli mahkeme olarak Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi verilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Görevli mahkemenin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ÖDEMİŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/06/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır