İlk Derece Mahkemesi 2021/743 E. 2023/75 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2023/75

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş 'nin %49 oranında paydaşı ve yönetim kurulu üyesi iken 05/12/2018 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, iki ortaklı şirketin ana sözleşmesine göre; yönetim kurulunun en az iki üyeden oluşması gerektiğini, müvekkilinin istifasının ardından yönetim kurulu diye bir kavramın kalmadığını, davalı şirketin usulsüz oluşturulmuş yönetim kurulu tarafından yapılan çağrısı üzerine düzenlenen 04.10.2021 tarihli ve şirketin adres değişikliğine karar verilen olağanüstü genel kurulun geçersiz olduğunu, müvekkilinin alınan karara muhalif kaldığını, genel kurula çağrının yetkili yönetim kurulu tarafından yapılmadığını, kaldıki çağrının yasanın ve Yargıtay'ın emrettiği süreden daha az bir zaman kala tebliğ edildiğini, davalı şirketin Adana Mahkemelerinin ve müvekkilinin denetiminden kaçırmak amacıyla adres değiştirildiğini, şirketin adresinin, ... Üniversitesi "... Kampüsü" içerisinde bulunduğunu, 4691 Sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu kapsamında birçok muafiyet (10 adet) ve birçok istisnadan (12 adet) yararlandığını, eski yönetim kurulu başkanına ait İstanbul merkezli diğer şirketlerde çalışan kişilerin, ... A.Ş. nezdinde hiçbir çalışmaları olmadığı halde "bordrolu" gösterilerek bu usulsüzlüğün başka bir usulsüzlük ile kapatmak adına adresi İstanbul'a taşımak, kira vb. açısından artacak giderler ve ayrıca şirketin 2018 yılından bu yana hiçbir iş yapmaması ve gelir sağlayamaması nedeniyle de şirketin aleyhine olduğunu beyan ederek, adres değişikliğine dair genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesinde; davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesinde; davacının vermiş olduğu feragatı kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90-TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...