İlk Derece Mahkemesi 2021/739 E. 2022/40 K.

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/241 Esas - 2023/697 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/697 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/12/2023 ...30. Asliye Hukuk Mahkemesince 2021/739 E. 2022/40 K. Sayılı 18/06/2021 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Teknoloji A.Ş.'deki % 10 oranındaki hissesinin tamamını 04.10.2017 tarihinde, davalı ...'e devrettiğini, böylece ..., dava dışı ...A.Ş. şirketinin tek ortağı haline geldiğini, Davalı ... ile müvekkili arasında 04.10.2017 tarihinde "Protokol" başlıklı bir sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede davalı ... ...Teknoloji A.Ş. şirketindeki hisselerin 42.000,00-USD (kırk iki bin Amerikan Doları) üzerindeki ilk satışından bir defaya mahsus olmak üzere müvekkiline 42.000,00-USD (kırk iki bin Amerikan Doları) ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasında söz konusu protokol imzalandıktan sonra ...A.Ş. şirketinde ilk olarak 29.12.2017 tarihli genel kurul kararıyla sermaye artırımına gidildiğini ve ihraç edilen 9.350 adet nama yazılı hissesini, 1.000.000,00- TL (bir milyon Türk Lirası) bedelle, dava dışı Engin Kale tarafından satın alındığını, ihraç edilen hisse senetlerini dava dışı Engin Kale satın alırken ödeme tarihindeki kur üzerinden sırasıyla 264.761,00- USD (iki yüz altmış dört bin yedi yüz altmış bir Amerikan Doları) ve yaklaşık 230.279,00- USD (iki yüz otuz bin iki yüz yetmiş dokuz Amerikan Doları) ödediğini böylece Protokolde öngörülen geciktirici şarttın gerçekleştiğini, Protokolde öngörülen geciktirici şartın gerçekleşmesi üzerine 42.000,00- USD tutarındaki alacağın tahsili talebiyle ...13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3802 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine başlatılan icra takibinin durduğunu belirterek davalıya ait ...Teknoloji A.Ş. hisselerinin üçüncü kişilere devrini ve primli pay ihraç edilmesini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkilinin para alacağının muaccel hale geldiğinden ve rehinle teminat altına alınmadığından davalıya ait ...A.Ş. hisselerinin ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile, ...13. İcra Müdürlüğünün 2021/3802 Esas sayılı dosyası yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünde takibin kaldığı yerden devamını, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı, dava dışı tüzel kişi ...Teknoloji A.Ş unvanlı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davacı taraf 04/10/2017 tarihinde %10 oranındaki hissesini müvekkiline devrettiğini, taraflar 04/10/2017 tarihinde protokol başlığı altında iradelerini ortaya koydukları şarta bağlı sözleşme şu şekildedir; “28279596222 TC Kimlik Numaralı ... ...Teknoloji A.Ş. şirketindeki hisselerin 42.000,-USD üzerindeki ilk satışından bir defaya mahsus olmak üzere 15350611844 TC Kimlik Numaralı ...’a 42.000- USD ödemeyi taahhüt eder. 04.10.2017 tarihinde iki nüsha olarak düzenleyip tanzim edilmiştir." Taraflar açıkça iradelerini müvekkili ...'in 04/10/2017 tarihinde maliki olduğu ...Teknoloji A.Ş.tüzel kişisindeki hisselerini 42.000 USD üzerinde bir bedelle satışını gerçekleştirirse söz konusu satıştan alınan bu bedel bir defaya mahsus olmak üzere davacıya 42.000 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı taraf yine ihtiyati tedbir talebinde bulunurken ...Teknoloji A.Ş.tüzel kişisi esas sözleşmesinin 17.5 maddesine dayanarak müvekkilinin bila bedel ile itibari bedelden düşük bedelle hisselerini devredebileceği ihtimali üzerine durduğunu, söz konusu işlem henüz gerçekleşmemiş olduğunu sözleşme tarihi olan 04/10/2017 tarihinden itibaren gerçekleşmediğine göre bir ihtimal üzerine tedbir talebinin yersiz olduğunu, davacı taraf unsurları oluşmamış, şartları gerçekleşmemiş hüküm ifade etmeyen bir sözleşmeye dayanarak ve müvekkilinin değil tüzel kişinin kazanımlarından ve satışlarından şartın gerçekleştiği iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, iş bu dava hüküm ifade etmeyen bir sözleşmeye ve icra takibine ve dava dışı 3. şahısların işlemlerine dayanarak açılan iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın %20 az olmamak üzere kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ,arabuluculuk ücreti ve dava masrafı davalı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davalının ...13. İcra Müdürlüğünün 2021/3802 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali talebine yönelik olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ...13. İcra Müdürlüğünün 2021/3802 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 42.000,00 USD 04/10/2017 tarihli Protokol alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 26/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 30/03/2021tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki 04/10/2017 tarihli Protokolün sureti dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalı vekili tarafından dava dışı ...Teknoloji AŞ'ye ait 2017-2018-2019 tarihlerine ait sermaye ve emisyon prim muhasebe kayıtları suretleri, şirket hesabına dava dışı Engin Kale tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka hesap özetleri ve dekontlarının suretleri, genel kurul toplantı tutanaklarının suretleri, genel kurul toplantı Ticaret Sicil Gazete suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava dışı şirketin ortaklarını ve pay devirlerini, pay devri bedellerini gösterir evraklar talep edilmiş, ancak Anonim Şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapıları TTK'ya göre tescil ve ilana tabi olmadığından son ortaklık yapısının bilinmediği talep edilen bilgileri içerir şirkete ait dosya sureti temin edilerek mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili tarafından Yeminli Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 18/07/2022 tarihli Uzman Mütalaa Raporu dosyaya delil olarak sunulmuştur. Davalı vekili tarafından Yeminli Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan bila tarihli Uzman Mütalaa Raporu dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm delillerin toplanması akabinde uyuşmazlığa konu dava dışı ...AŞ'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM ve şirketler hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ... ın 06/03/2023 tarihli raporlarında; Dava dışı ...Teknoloji A.Ş'nin ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı diğer belgeler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda; Dava dışı ...Teknoloji A.Ş'nin 2017 – 2018 ve 2019 takvim yılı ticari defterlerinin HMK‟nın 222. maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, sayın Mahkemenin “taraflar arasındaki protokolün yorumlanması” şeklindeki görevlendirmesi kapsamında; Taraflar arasındaki 04.10.2017 tarihli protokolün Davacı ... ile Davalı ... arasında yapıldığı, dava dışı ...Teknoloji A.Ş ilgili protokolün tarafı olmadığı, dava dışı StockMount Teknoloji A.Ş söz konusu protokolün tarafı olmadığından protokol kapsamında herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, 04.10.2017 tarihli protokolün lafzından ve ruhundan anlaşılanın “Davalı ...’in dava dışı ...Teknoloji A.Ş’de bulunan hisselerinin 42.000 USD üzerindeki ilk satışından elde ettiği geliri bir defalığına mahsus olmak üzere Davacı ...’a devredeceği” olduğu, ilgili protokoldeki geciktirici şartın “Davalı ...‟in kendisine ait hisselerin 42.000 USD‟nin üzerindeki ilk satışını gerçekleştirmesi” olduğu, söz konusu geciktirici şartın gerçekleşmesi halinde Davacı Özgür YILDIRIM bir defalığına mahsus olmak üzere satış sonrası bedele hak kazanacağı, dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; dava dışı ...Teknoloji A.Ş'nin sermaye artırımı ile emisyon primli yeni paylar oluşturduğu ve bu payların satışnın dava dışı ... 'ye gerçekleştirildiği, emisyon primli pay satışlarından elde edilen gelirin dava dışı ...Teknoloji A.Ş'ye ait olduğu, dava dışı şirketin 04.10.2017 tarihli protokolün tarafı olmaması sebebiyle protokol kapsamında herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı ...'in şirket tarafından yapılan emisyonlu pay satışlarından herhangi bir gelir elde etmediği, emisyon priminin şirkete ait olduğu ve şirket tarafından kullanıldığı, ortaklık kazancı sayılmadığından kar payı olarak pay sahiplerine dağıtılmadığı, taraflar arasındaki 04.10.2017 tarihli protokolde öngörülen geciktirici şartın henüz gerçekleşmediği, bu sebeple Davacının ...13. İcra Dairesinin 2021/3802 Esas sayılı icra takibinden dolayı herhangi bir alacağının bulunmadığı mütala edilmiştir. Gerçeğin daha ziyade tezahürü için dosya taraflar arasındaki protokolün yorumunda yardımcı olmak üzere şirketler hukuku konusunda akademik unvanlı nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ile bağımsız denetçi SMMM bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler ... 22/05/2023 tarihli raporlarında; protokolde kastedilen hisse satışının davalının hisse satışı olduğu, protokolde borcun ödenmesi için şart koşulan hususun davalının kontrol edebileceği bir olay olduğundan geçerli bir şartın varlığından söz edilmeyeceği mütalaa edilmiştir. Dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın taraflar arasındaki protokolün yorumunda yardımcı olması için şirketler hukuku alanında akademik unvanlı bilirkişi ve bağımsız denetçi smmm bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilmiş, bilirkişiler ... 15/09/2023 tarihli raporlarında; takdiri sayın mahkemede olmak üzere, protokoldeki şartın geçerli olduğu ve somut olayda gerçekleştiği mütalaa edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, dava dışı ...Teknoloji AŞ'nin ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporlarına, tarafların vekillerince dosyaya sunulan uzman mütalaa raporları ile tarafların beyan ve itirazlarına göre; Taraflar arasında imzalanan 04/10/2017 tarihli Protokol'ün "... TC kimlik numaralı ... ...Teknolojileri AŞ şirketindeki hisselerin 42.000,-USD(kırkikibinamerikandoları) üzerindeki ilk satıştan bir defaya mahsus olmak üzere ... TC kimlik numaralı ...'a 42.000,-USD(kırkikibinamerikandoları) ödemeyi taahhüt eder" hükmü uyarınca dava dışı ...Teknolojileri AŞ şirketindeki hisselerin 42.000 USD üzerindeki ilk satışının geciktirici şart olarak belirlendiği, protokol uyarınca dava dışı şirket tarafından değil, protokol yükümlüsü davalının ödeme yapmasının kararlaştırıldığı ve taahhüt edildiği, protokolün lafzından sadece davalıya ait hisselerin satışının kastedilmediği ve dava dışı Şirketin dava dışı Engin Kale'ye protokolde belirlenenin miktarın üzerindeki bir bedelle 29/12/2017 tarihi itibariyle hisse satışı yapıldığı, alınan ilk iki bilirkişi raporunun aksine taraflar arasındaki şartın geçerli ve gerçekleşmiş olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, alınan son bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ile de doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 42.000,00 USD asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ...13. İcra Müdürlüğünün 2021/3802 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 42.000,00 USD asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, Davacı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK’nun 67/2 maddesi gereğice itirazın iptaline karar verien alacağın %20'si oranında olmak üzere 8.400,00 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 24.825,06 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.593,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 20.231,69 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 56.512,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 4.593,37 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 235,25 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 10.303,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekiyinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023