Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/12439 E. 2012/3950 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide ettiği dava konusu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini ve takibe konulduğunu, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; keşideci olan davalının sebepsiz zenginleşmediğini ve borçlu olmadığını ispatlayamadığı, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 7.500 TL.'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının temyizi lehine inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasına yöneliktir. Çeke dayalı ilamsız takip yapılmış olup, çekte yazılı alacak likit (bilinebilir,belirlenebilir) olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.