Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/731 E. 2022/492 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/731 Esas - 2022/492 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/492

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin keşidecisi ve .... Ltd. Şti.'nin lehdarı olduğu 01.01.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve muhatap bankanın ... olduğu çek ... Şubesi tarafından gönderilmesi esnasında bir şekilde kaybolduğunu, çek, kargo firmasına 29.09.2021 tarihinde ... takip numarası ile gönderilmek üzere verildiğini ve fakat lehdara teslim edilemediğini, Barkal şube yetkilisi ... isimli kişi tarafından ... GSM numaralı telefondan müvekkil şirket yetkilisi aranarak kargonun gönderildiği şubesi olan ...'de kaybolduğu bilgisi verildiğini, karşı şubede yetkili kişiye ait ... GSM numaralı telefon da arandığını, ancak sonuç alınamadığını, daha sonra ... tarafından tarafımıza verilen bilgi doğrultusunda çekin birden çok kez ciro işlemine tabi tutulduğunu, nakde çevrilmek istendiğinin öğrenildiğini, bu nedenle, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerca tahsil edilmesine engel olunması için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, TTK m. 662 gereği ihtiyaten tedbir niteliğinde çekin ödenmesinin yasaklanmasına, TTK m. 663 vd hükümlerince çekin ibrazının ilanına ve gerekli işlemlerin yapılmasına, 01.01.2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı ve ... A.Ş.’ nin muhatap bulunduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; zayi nedeniyle açılmış çek iptali davasıdır. Dava dilekçesin içeriğine göre davacı; dava konusu edilen çekin keşidecisi olduğunu, çekin kargoda kaybedildiğini belirterek iptalini istemiştir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda T.T.K.'nun da değişik düzenlemeler öngörülmüştür. T.T.K.'nun 82. Maddesi ile tacirlerin saklamakla yükümlü oldukları defter ve kayıtların yasada sayılanlar ile benzeri olaylar nedeni ile zayi olması halinde mahkemeden konuyu saptayan bir belgenin verilmesini isteme hakkı tanınmıştır. Bu madde kapsamına giren evraklar sayma yolu ile sınırlandırıldığı için maddeyi geniş yorumlayarak çek, poliçe ve bono gibi kıymetli evrakların madde kapsamında kaldığını kabul etmek mümkün değildir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780.Maddesinde Çek'te yer alması gereken unsurlar belirtilmiş, 781/1.maddesinde ise, "780 inci maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senetin, "ikinci, üçüncü ve dördüncü" fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmayacağı" belirtilmiştir. T.T.K.'nun 818/a-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 680.madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için T.T.K.nun 757 - 763 - 764 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Keşideci; kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde T.T.K.'nun 790-792 maddeleri uyarınca hasım gösterip borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Bu aşamada davacı çek sahibinin dava açma hakkı bulunmadığı gibi hukuki yararının da bulunmadığı, ayrıca duruşma açılıp toplanması gereken delil de bulunmadığından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5- Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, 5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. *

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır