İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/730 E. 2024/533 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2024/533

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2021 Perşembe günü, saat 08.30 sularında müvekkili ...’nın yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı minibüsün, ... metrosu hattında seyir etmekteyken; davalı...'nin dikkatsizliği sonucu kırmızı ışıkta geçerek ... plakalı aracın arka kısmına, önden çarptığını, kaza neticesinde müvekkili minibüsün içerisinde yere düştüğünü ve yaralandığını, Olay yerine gelen ambulans ekiplerince müvekkilinin ilk müdahalesi yapılmış ve derhal hastaneye sevk edildiğini, hastanede yapılan tedavi sırasında müvekkilinde başta torasik vertabra kırığı (sırt omuru kırığı) ve asetabulum kırığı (kalça/uyluk eklem bağlantısı kırığı) ile pek çok başka hasar ve kırık tespit edildiğini, müvekkilinin derhal tedaviye alınmış olduğunu, hali hazırda müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, Bilindiği üzere sırt omuru ve kalça kırığı hayatı oldukça olumsuz şekilde etkileyen kırıklar olduğunu, zira bu kırıkların özellikle dik durma, oturma, kalkma gibi özellikle temel işlevleri düzenleyen sistemlerde oluşan kırıklar olduğunu, sırt ve kalçada kırık travması oluşan kişilerin hayatları boyunca en basit hareketlerde dahi zorluk çektiklerini ve bunların etkisini hafifletmek için uzun süreli fizik tedavi almak zorunda kaldıklarını, Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve eki krokilerden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nin dikkatsizliği ve özensiz davranışları nedeni ile somut olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin o sırada yolcu olarak içinde bulunduğu davalı ...'ye ait ... marka 2012 model minibüs tipi araç 30.12.2021 bitiş tarihli ve ... poliçe nolu Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta AŞ. tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin vücudunda oluşan kırık ve diğer problemlerin 01.04.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında oluştuğunun açık olduğunu, Meydana gelen bu adli vaka neticesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma numarası ile yapılan soruşturma devam ettiğini, İddianame hazırlanıp, kovuşturma aşamasına geçilince mahkemece sundukları esas numarası üzerinden, kovuşturma dosyasının huzurdaki dosyaya celbini talep ettiğini, Kaza sonrası müvekkilde oluşan sağlık sorunlarına ilişkin olarak zararların giderilmesi maksadıyla davalı ...A.Ş.'ye ihtarda bulunulduğunu, netice alınamaması üzerine 12.08.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, Gelinen noktada arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davacının 01.04.2021 tarihinde geçirmiş olduğu bu trafik kazası sonrası; ilk önce... Şehir Hastanesi'ne kaldırıldığını, ne var ki ilk tedavilerinin ardından hastanede ameliyat için teknik yeterlilik olmadığından, ... Hastanesi'nde tedavisini olduğunu, Pek çok operasyon geçiren müvekkil halen daha ağır kırıklar nedeniyle periyodik kontroller yaptırmak zorunda olduğunu, Operasyonların ardından bir müddet hastanede yatmak durumunda kalan müvekkilinin halen sırt omurgası ve kalça kırığı nedeniyle evde yatar vaziyette istirahat etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin kalça kırığından dolayı kalkıp hareket edemediğini ve tuvalete dahi tek başına gidemediği için bu süreçte evde bakıcı tuttuğunu, Ayrıca bu kaza nedeniyle müvekkilinin halen fizik tedavi gördüğünü, bu anlamda müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri ile kaza nedeniyle oluşan bakıcı tutulması gibi masrafların davalı taraflarca karşılanması adalet ve hakkaniyet gereği olduğunu, Kazaya karışan ...ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak dosya arasına celbine, ... Sigorta A.Ş. 'ye müzekkere yazılarak,... plakalı aracın 01.04.2021 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle oluşturulan hasar dosyasının bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosyasının bir suretinin gönderilmesi için .... Arabuluculuk Bürosuna müzekkere yazılmasına, Müvekkilin tedavi gördüğü hastanelere ( ... ) müzekkere yazılarak tüm tedavi evrakları,ameliyat notları,film ve grafileri ile epikriz raporlarının celbine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma numaralı dosyasının celbine Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, Davalı Sompo Sigorta yönünden Sigorta Poliçesi limitleri kapsamında , davalılar ... ve ... yönünden kusurları oranında belirlenen; talep miktarını aldırılacak bilirkişi raporları sonrası arttırabilmek kaydıyla ilk etapta, geçici ve daimi işgöremezlik ile tedavi giderleri ve bakıcı masrafları açısından toplam 3.000,00 TL'lik maddi tazminatın (belirsiz alacak ) davalı sigorta şirketine kazanın ihbarından 8 gün sonrasından işleyecek ticari reeskont faiziyle, diğer davalılar için haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminine ve davacıya verilmesine, Müvekkil davacının sosyal çevresi ile ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak, 100.000,00 TL manevi tazminatın; haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den tazminine ve davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sompo Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 29.12.2020 tanzim ve 30.12.2020-2021 vade tarihli, ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, iş bu dava ile müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, davacı tarafça usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve sürekli sakatlığı gösterir rapor sunulmadığını, bununla birlikte maluliyet ve kusur oranlarını tespite elverişli bilgi ve belge iletilemediğini, Davacı tarafça dava öncesi sürekli sakatlık oranını gösterir rapor sunulmadığı gibi, söz konusu hususta gerekli bilgi ve belgeler de iletilmediğini, Başvuru şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyeceğini, Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi zararı tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere Yargıtay İçtihatları gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkili şirket yönünden temerrüt gerçekleşmediğini, faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden ... Şehir Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz dosyasında davacı ...(T.C.:...)'nın hastaneniz ortopedi birimine birime sevki sağlanarak, sol asetebulum, pelvis ve T12-L1 vertebra kırıklarına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direkt grafilerin dijital ortamda (...) CD kopyasının, Möroşirurji birimine sevki sağlanarak, T12-L1 vertebra kırığına yönelik yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi ve gerekli görülen testleri sonucusol asetebulum, pelvis ve ... vertebra kırıklarına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direkt grafilerin dijital ortamda (...) CD kopyasının çıkartılarak İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi, istenilmiştir. ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Davacı ...(T.C NO:...) 'nın 01/04/2021 tarihli trafik kazası sonrası tedavi masrafları ve yaptığı ödemelere dair fatura ve makbuzlarının çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Mahkememiz dava dosyasına konu ... ve ... plakalı araçlara ait kaza tarihi 01.04.2021 tarihi itibarıyla trafik tescil kayıtlarının çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ...Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Davacı ...'ya (T.C NO:...) kaza tarihi olan 01/04/2021 tarihi itibari ile Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporların CD ortamında (... formatında) çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacı , ...'nın (T.C NO:...) SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi, 01/04/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz dava dosyasına konu olan 01/04/2021 Perşembe Günü, saat:08:30 sularında ... metrosu hattında meydana gelen kaza ile ilgili kaza tespit tutanaklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan(... poliçe no'lu) ...plakalı araca ait hasar dosyası bulunup bulunmadığının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçesinin bir sureti ile hasar dosyası açılmış ise bir suretinin çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 14/09/2023 tarihinde ATK ikinci üst kurulu tarafından ATK maluliyet raporu alınmıştır. 19/01/2023 tarihinde ATK 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından ATK raporu alınmıştır. Aktüerya uzmanı bilirkişi ...'nın 14/01/2024 tarihinde sunmuş olduğu raporunda ; "a) — Sayın Mahkeme'nin görevlendirmesindeki konuların değerlendirilmesinin iş bu raporun 1. Sayfasında Sayın Mahkeme 'nin takdirine sunulduğu, b) — TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre, 2024 Asgari Ücret verisi doğrultusunda hesaplama yapıldığı, c) —— Davacı ... 'nın KUSUR ORANLAMASI OLMADAN hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 15.345,54 TL, Geçici Bakıcı Gideri zararının 7.155,00 TL olduğu, Yargıtay kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle Geçici Bakıcı Gideri ve Geçici İş Göremezlik zararlarının karşılanacağı Kişi Başına Sağlık ve Tedavi Tazminatı Limitinin 430.000,00 TL olduğu, bu zarar kalemleri toplamı yönünden teminat limitini aşan zararının olmadığı, d) — Davacı ... 'nın KUSUR ORANLAMASI OLMADAN hesaplanan Sürekli İş Göremezlik zararının 1.358.410,61 TL olduğu, Yargıtay kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle Sürekli İş Göremezlik zararının karşılanacak Başına Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı in 430.000,00 TL olduğu, bu zarar kalemi toplamı yönünden teminat limitini aşan zararının 928.410,61 TL olduğu," hususunda görüş bildirdiği anlaşıldı. Aktüerya bilirkişisi ...ve Sağlık İşletme, Ekonomisi ve Yönetmeni bilirkişi ...'nun 30/03/2024 tarihinde sunmuş olduğu ek raporunda ; "a) — Sayın Mahkeme “nin görevlendirmesindeki konuların değerlendirilmesinin iş bu raporun 1. Sayfasında Sayın Mahkeme “nin takdirine sunulduğu, b) — TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre, 2024 Asgari Ücret verisi doğrultusunda hesaplama yapıldığı, c) — Davacının ... Hastanesinde gördüğü ve KDV dâhil 24.583,65 TL olan tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında olan kısmının 579,56 TL olduğu, 24,583,65 TL - 579,56 TL £ 24.004,09 TL SUT kapsamında bulunmayan tedavi gideridir. 24.004,09 TL * 1.080,00 TL (taksi ve eczaneye gideri) * SUT kapsamında olmayan toplam Tedavi gider 25.084,09 TL olduğu, d) — 16.02.2024 tarihli İbraname (Feragat) sonrası 22.02.2024 ödeme tarihi itibariyle davacının hesaplanan Geçici İş Göremezlik, Sürekli İş Göremezlik, Bakıcı Giderleri ve Tedavi Giderleri zararlarının her bir teminat in ayrı ayrı 430.000,00 TL Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı ve 430.000,00 TL Kişi Başı Sağlık ve Tedavi Gideleri Tazminatı teminat limitleri ile karşılaştırılmasına dair tablonun iş bu raporun 20. Sayfasında Sayın Mahkeme “nin takdirine sunulduğu," hususunda görüş bildirdikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davaya konu 01/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile dava değer arttırım dilekçesini dosyaya sunarak geçici ve sürekli iş göremezlik bedeli olarak toplamda 943.756,15 TL, manevi tazminat talebi ise 100.000,00 TL olarak talep ettiği görüldüğü, Davaya konu kazanın; 01/04/2021 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sebebi ile ... plakalı araca arkadan çarpması ile gerçekleştiği, gerçekleşen kaza sonrasında minibüsün içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanmasıyla gerçekleştiği anlaşılmıştır. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, işleten ile sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 vd. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu somut olay doğrultusunda 17/09/2021 tarihinde ... CBS Genel soruşturma Bürosu tarafından kusur raporu alınmış olup, bu raporda sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiği, usul ekonomisi ve rapor içeriği dikkate alındığında mevcut bu alınan kusur raporunun yeterli olduğu kanaatine varılarak dosya esası için kabul edilmiş olup, mahkememizce alınan maluliyet raporu ise Adli Tıp İkinci İhtisas Dairesi ile bu rapora taraflarca itiraz edildiğinden Adli Tıp İkinci Üst Kuruluna dosya gönderilerek rapor alınmış olup, gelen raporlar arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı tespit edilmekle beraber mahkememizce bu maluliyet raporlarına esas alınmak üzere alınan aktüer bilirkişi raporu ile sürekli ve geçici iş göremezlik tutarları hesaplanmış olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli aktüer bilirkişi raporu ve davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 943.756,15 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat bedelinin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden zenginleşme kaynağı olarak kullanılmaması ve davacının durumu birlikte değerlendirilmekle talebin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun düşeceği saptanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Maddi tazminat talebinin kabulü ile, -943.756,15-TL tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, işbu bedele davalılar yönünden kaza tarihi (01/04/2021 ) itibari ile yasal faiz işletilmesine, -Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (01/04/2021 ) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Maddi Tazminat talebi yönünden; 1-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 64.467,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.568,80-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 60.899,18-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 133.813,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 351,80-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.217,00-TL Islah Harcı, 9.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 6.810,00-TL ATK ücreti, 1.036,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.474,60TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Manevi tazminat yönünden ; 1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.415,50-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır