İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/698 E. 2025/336 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2025/336

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davacının reklam, satış ve pazarlama hakkına sahip olduğu karasal radyo istasyonlarında davalı borçlu şirkete reklam alanı tahsis edildiğini, bu kapsamda davacı karasal radyo istasyonları üzerinden yapılan radyo yayınlarında davalı borçlunun reklamlarına yer verdiği, bu hususun bağımsız olarak radyo alanında veri toplayan ve kayıt altına alan ... Hizmetleri tarafından tutulan kayıtlardan görülebileceğini, davacının anılan ilişki ve davalı şirktin yüklendiği reklam bedelini ödeme yükümlülüğü kapsamında faturalar düzenlendiği, davacının yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına karşılık davalı borçlunun 6 adet faturadan kaynaklı toplam 13.399,14 TL tutarlı fatura bedelini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı, davacı tarafından daha önce 31.12.2017-31.05.2018 tarihleri arasında davalı borçlu adına düzenlenen 10 adet faturanın da kendilerine gönderilen ... 30. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödenmemiş olduğu dikkate alınarak davalı borçlunun borcunu ifa niyetinde olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle 13.399,14 TL toplam fatura tutarındaki alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla 13.574,83 TL üzerinden 06.11.2018 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz ettiği, itirazın kendilerine tebliğ edilmediği haricen öğrenildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının düzenlenen faturaları tebliğ aldığını, içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının bu hizmeti aldığını kabul ettiğini, davalının icra takibine konu edilen faturalar öncesinde 10 adet faturayı daha ödemediği, bu faturaların vadesi geldiğinde ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas dosyası kapsamında icra takibine konu edildiği, bu takibe de itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalı ile görüşmeler yapılarak her iki dosya kapsamında borcun ödenmesi amacı ile protokol hazırlandığını, protokolün taraflarca imza edilmişse de 13.02.2019 tarihinde davalı borçlu tarafından haricen 10.000,- TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iş bu yargılama konusu olan ... 24. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyadan önce açılan ... 24. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya kapsamında en eski tarihli borca mahsup edildiği, Sayın Mahkeme tarafından da takdir edileceği üzere söz konusu ödeme ile davalı tarafından borcun hiçbir kuşkuya sebebiyet verilmeksizin kabul ve ikrar edilerek kısmi ödeme yapıldığını, alacağın likit olduğunun açık olduğu, fatura bedelleri ile takibe konu asıl alacak miktarının aynı bedeli yansıttığını, davalının icra takibine konu borcunu bildiği, alacağın muaccel ve likit olduğunun açık olduğunu, davalının ... Şti. olan unvanını değiştirerek ... A. Ş. adını aldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı borçlunun haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davaya konu icra takibi dışında davalının altı adet faturayı daha ödemediğini, bu faturalar sebebiyle ... 24. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile başka bir icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe de itiraz etmesi üzerine yargılamanın ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Mahkememiz nezdinde görülecek işbu dava ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında devam eden davalar arasında bağlantı bulunduğunu beyanla, davaların konusu, tarafları ve hukuki sebepleri aynı olduğundan usul ekonomisi açısından her iki dosyanın öncelikle birleştirilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun .. 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı borçlunun anılan icra takibinden sonra 13/02/2019 tarihinde haricen yapmış olduğu 10.000,00 TL ödeme düşülmek suretiyle takibin devamına ve davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan alacağın % 20'sdinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, vergi dairesinden BA - BS formları, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, ... 2. İflas Dairesinden ... İflas sayılı dosyasından iflasa ilişkin bilgiler, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosya ve ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız içerisine alınmıştır. Asıl davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.574,83 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Birleşen davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 44.504,07 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir, Sektör ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 01/06/2023 tarihli raporda; taraflar arasında 2017-2018 tarihleri arasında iş ilişkisi olduğu, ticari ilişki kapsamında Kantar Medya tarafından dosyaya sunulmuş olan reklam dökümünden ve dosyaya davacı tarafından sunulmuş e-posta yazışmalarından davacı tarafça reklam satış ve pazarlamama hakkına sahip olduğu, belirtilen karasal radyo istasyonlarında davalı şirkete reklam aralığı tahsis edildiği, davalının reklamlarının davacı yayın kanallarında (..., ...,..., ..., ...ve ... kanallarında), davalının kampanya düzenlediği dönemlerde, davalının ayırmış olduğu farklı reklam bütçelerine ve davalının tercih ettiği yayın kuşaklarına (saatlerine) göre yayınlanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturaların davalıya tebliğ edildiği tespit edildiği, ayrıca Vergi Dairesi bildiriminden de davalının bu faturaları tebellüğ ettiği ve kayıtlarına intikal ettirdiği, davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edildiğine ve/veya iade faturası düzenlendiğine dair bir belge sunulmadığı, tablo 2 A ve 2B de belirtilen faturalar karşılıklarının ödenmediği, bu faturaların ödenmesine yönelik davalı tarafından düzenlenmiş ve teslim edilmiş bir çekin varlığının belirtilmediği ve davalı tarafından belge sunulmadığı, davacının delil niteliği taşıyan ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda davacının her iki icra takip tarihi itibarı ile alacaklı olduğunun tespit edildiği, birleşen dosya kapsamında 13.02.2019 tarihinde 10.000,- TL tahsilat yapıldığı tespit edilmiş olup düşümünün BK 100 maddesine göre yapılmış ve dava tarihi itibarı ile hesaplama gerçekleştirildiği, bu çerçevede davacı ... Tic. A. Ş. nin davalıdan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... ESAS dosyası kapsamında, ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından 06.11.2018 TAKİP tarihi itibarı ile toplam alacağının 13.574,83 TL, anapara alacağının 13.399,14 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı, anapara alacak tutarına 06.11.2018 TAKİP tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda Reeskont faizi talep edilebileceği, Ödeme emri göndermenin ihtar niteliğinde olduğu, ihtarname konusunun takdirinin Mahkemede olduğu, birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosya kapsamında ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından 11.10.2018 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 44.504,07 TL, anapara alacağının 42.155,33 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra 13.02.2019 tarihinde 10.000,- TL tahsilat yapıldığı BK madde 100 çerçevesinde hesaplama yapıldığında davacının davalıdan 10.02.2022 DAVA tarihi itibarı ile toplam alacağının 55.121,04 TL anapara alacağının 37.281,17 TL olduğu, anapara tutarı olan 42.155,33 TL ya dava tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda Reeskont faizi talep edilebileceği, davacı tatarından birleşen dosya kapsamında takipte tespit edilen 44.504,07 TL dan yapılan 10.000,- TL tahsilat düşülmek suretiyle 35.504,07 TL talep edilmiş olup, bu hususun değerlendirmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Mahkemeye ait olduğu, tarafların icra inkâr ve diğer taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 12/03/2024 tarihli ek raporda; asıl dava yönünden davacı ...Tic. A. Ş. nin davalıdan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ...ESAS dosyası kapsamında, ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından 06.11.2018 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 13.574,83 TL, anapara alacağının 13.399,14 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı, anapara alacak tutarına 06.11.2018 takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda Reeskont faizi talep edilebileceği, 03.04.2023 iflas tarihi itibarı ile toplam alacak 22.982,24 TL bulunmuş olup, asıl alacak tutarı değişmemiş olup 13.399,14 TL olduğu, birleşen dosya yönünden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas dosya kapsamında ... 24. İcra Müdürlüğü... Esas dosyasından 11.10.2018 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 44.504,07 TL, anapara alacağının 42.155,33 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra 13.02.2019 tarihinde 10.000,- TL tahsilat yapıldığı BK madde 100 çerçevesinde hesaplama yapıldığında davacının davalıdan 10.02.2022 dava tarihi itibarı ile toplam alacağının 55.121,04 TL anapara alacağının 37.281,17 TL olduğu, anapara tutarı olan 37.281,17 TL ya dava tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda Reeskont faizi talep edilebileceği, 03.04.2023 iflas tarihi itibarı ile toplam alacak 61.452,11 TL bulunmuş olup, asıl alacak tutarı değişmemiş olup 37.281,17 TL olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Mahkemeye ait olduğu, tarafların icar inkar ve diğer taleplerinin Mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan reklam hizmet bedelinden doğan fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliler, bilirkişi kök ve ek raporları, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı, alacağının tahsili amacıyla asıl dosyada ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, birleşen dosyada ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Asıl davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.574,83 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 44.504,07 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sayısında kayıtlı ve ... adresinde mukim eski unvanı "... A.Ş" olan ve yeni unvanı ...ŞİRKETİ (V.K.N...) olan davalı şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ve ... esas sayı ile saat 15:31 itibariyle İFLASINA karar verilmiş olduğu, iflas kararının Yargıtay 6.HD'nin ... E.K. Sayılı 29.05.2024 tarihli hükmün ONANMASINA karar verilmiş olmakla karar onama tarihi olan 29.05.2024 tarihi itibari ile kesinleşmiş olduğu, ... 2.İflas Dairesi'nin ...Esasıyla iflas dosyasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. ... 2.İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından gönderilen yazıda; "..müdürlüğümüz ...Esas sayılı iflas dosyasında müflis şirketin tasfiye şekli İİK. 218. maddesi gereğince BASİT TASFİYE olarak belirlenmiştir. Müflis şirketin tasfiye şekli Basit Tasfiye olarak belirlenmiş olması nedeniyle tasfiye işlemleri müdürlüğümüz tarafından re'sen yürütülmekte olup, müdürlüğümüz dosyasında alacaklılar toplantısı yapılmayacaktır. Müdürlüğümüz dosyasında iflas idare memuru bulunmamaktadır. Müdürlüğümüz...Esas sayılı iflas dosyasında yine müdürlüğümüz 08.05.2023 tarihli kararıyla masa lehine veya aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takip dosyalarını masa adına takip etmek üzere ahzu kabz, sulh, ibra, kabul ve feragat yetkileri hariç olmak üzere ... 1 Nolu Barosu avukatlarından ...adresinde mukim ... T.C. kimlik nolu ve ... 1 Nolu Barosuna kayıtlı ... sicil numaralı ...'ın dava ve takiplerde iflas masasını temsilen vekil olarak atanmasına karar verilmiştir. .... Müdürlüğümüz dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dosyamıza bugüne kadar 128 adet alacak kaydı başvurusu yapıldıktan sonra 08.01.2024 tarihinde İLK SIRA CETVELİ'nin düzenlenmiş olduğu, alacak kayıtlarının tasfiye sonuçlanana kadar devam etmekte olması nedeniyle sonrasında yapılan kayıtlar ile birlikte bugün itibariyle toplam 148 alacak kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir. İlk sıra cetveli düzenlendikten sonra yapılan alacak kayıtları için dosyamızda EK SIRA CETVELİ düzenlenmemiş olduğu tespit edilmiştir. Tasfiye müddetince dosyamız kapanana kadar kayıtlar yapılmaya devam etmektedir. Mahkemeniz davacısı ... Şirketi adına vekili ... - ... aracılığıyla müdürlüğümüz dosyasına 106.564,09 TL alacağı için alacak kaydı yaptırdığı, müdürlüğümüz dosyasında ...'e alacaklı olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Ancak söz konusu alacak kaydına ilişkin müdürlüğümüz dosyasında henüz kabul/red kararı verilmemiş, dosyamızda ek sıra cetveli henüz düzenlenmemiş olduğu hususu" şeklinde cevap verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ile; ... 2. İflas Dairesinden ...İflas sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflasa ilişkin bilgiler dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğu ve İflas İdaresince davalı müflis şirket hakkında tasfiyenin basit tasfiye şekilde yapıldığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ilk sıra cetvelinin düzenlendiği, davacı/alacaklı şirketin alacak başvurusu hakkında kabul/ret kararı verilmediği ve iflas idare memurları atanmadığı, İflas Müdürlüğü'nün 08.05.2023 tarihli kararı ile iflas masasını temsilen ...'ın masayı temsil etmek üzere atandığı anlaşıldığından, davaya iflas masasını temsilen adı geçen vekili huzuru ile devam edilmiştir. Tarafların tacir olduğu delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler, toplanan deliller nezdinde Mali Müşavir, Sektör ve Nitelikli Hesaplama Uzman incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Mahkememizce yeterli izahatı içerir, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporu ile mali yönden yapılan incelemede; taraflar arasında 2017-2018 tarihleri arasında iş ilişkisi olduğu, ticari ilişki kapsamında Kantar Medya tarafından dosyaya sunulmuş olan reklam dökümünden ve dosyaya davacı tarafından sunulmuş e-posta yazışmalarından davacı tarafça reklam satış ve pazarlamama hakkına sahip olduğu, belirtilen karasal radyo istasyonlarında davalı şirkete reklam aralığı tahsis edildiği, davalının reklamlarının davacı yayın kanallarında (..., ..., ..., ..., ...ve ... kanallarında), davalının kampanya düzenlediği dönemlerde, davalının ayırmış olduğu farklı reklam bütçelerine ve davalının tercih ettiği yayın kuşaklarına (saatlerine) göre yayınlanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturaların davalıya tebliğ edildiği tespit edildiği, ayrıca Vergi Dairesi bildiriminden de davalının bu faturaları tebellüğ ettiği ve kayıtlarına intikal ettirdiği, davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edildiğine ve/veya iade faturası düzenlendiğine dair bir belge sunulmadığı, düzenlenen faturalar karşılıklarının ödenmediği, bu faturaların ödenmesine yönelik davalı tarafından düzenlenmiş ve teslim edilmiş bir çekin varlığının belirtilmediği ve davalı tarafından belge sunulmadığı, davacının delil niteliği taşıyan ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda davacının her iki icra takip tarihi itibarı ile alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunda iflas tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplamalara itibar edilmek sureti ile ve taleple bağlılık kuralı gereği asıl davada, ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından 06.11.2018 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 13.574,83 TL, anapara alacağının 13.399,14 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı, 03.04.2023 iflas tarihi itibarı ile ana para alacağının 13.399,14-TL ve işlemiş faiz alacağı 9.583,10-TL olmak üzere toplam alacak 22.982,24 TL olduğu, bilirkişi raporunda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosya kapsamında ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas dosyasından 11.10.2018 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 44.504,07 TL, anapara alacağının 42.155,33 TL olduğu, bu dosya için takip tarihinden sonra 13.02.2019 tarihinde 10.000,- TL tahsilat yapıldığı TBK madde 100 çerçevesinde hesaplama yapıldığında davacının davalıdan dava tarihi itibarı ile toplam alacağının 55.121,04 TL anapara alacağının 37.281,17 TL olduğu, 03.04.2023 iflas tarihi itibarı ile toplam alacak 61.452,11 TL hesaplanmış olmakla birlikte, birleşen dosyada davacı vekilinin icra takip tarihi itibari ile belirtilen meblağda ve halihazırda anılan ödemenin mahsubu ile birlikte 34.504,07-TL tutarında alacaklı olduğunu belirttiği ve dava değerinin de 34.504,07-TL üzerinden harçlandırılmış olduğu dikkate alındığında, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı şirketin iflas tarihi itibariyle (taleple bağlı kalınarak) hesaplanan 34.504,07-TL asıl alacak ve re'sen yapılan hesaplamaya göre(dava tarihi 10.02.2022- iflas tarihi 03.04.2023 arası avans faiz oranı) 5.769,03-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 40.273,10-TL'nin davacı alacağı olarak müflis şirket masasına 4. sırada adi alacak olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-A-) Asıl Dava Yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı şirketin iflas tarihi itibariyle hesaplanan 13.399,14-TL asıl alacak ve 9.583,10-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 22.982,24-TL'nin davacı alacağı olarak müflis şirket masasına 4. sırada adi alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B-) MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN ... 2.ASLİYE TİCARET MEHKEMESİ'NİN ... E ...K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; 1-... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı şirketin iflas tarihi itibariyle (taleple bağlı kalınarak) hesaplanan 34.504,07-TL asıl alacak ve 5.769,03-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 40.273,10-TL'nin davacı alacağı olarak müflis şirket masasına 4. sırada adi alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Asıl dava yönünden; a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 915,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 163,96-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 751,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 13.399,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 175,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, d-Davacı tarafından yapılan; 163,96-TL Peşin/nisbi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Birleşen dava yönünden; a-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.356,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 366,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.990,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı tarafından yapılan; 366,73-TL Peşin/nisbi Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 2.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 411,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.811,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.800,73-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Asıl dava yönünden Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 367,87 TL'sinin davacıdan, 952,13 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına, 7-Birleşen dava yönünden Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul reddi oranında yapılan hesaplama sonucunda 434,75 TL'sinin davacıdan, 1.125,25 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına, 8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 14/04/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır