İlk Derece Mahkemesi 2021/492 E. 2025/828 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2025/828

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... A.Ş. Nezdinde 26.08.2005- 10.10.2014 tarihleri arasında " Laboratuvar Teknisyeni " olarak görev yaptığını, aldığı son maaşının net 2.350 TL + AGİ olduğunu, Müvekkilinin 2013 ve 2014 yılına ait ödenmemiş toplam 20.373,10 TL ücret alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin iş akdini İş Kanunu 29. Maddesi uyarınca toplu işçi çıkarımı kapsamında 10.10.2014 tarihinde feshettiğini ve hiçbir işçilik hak ve alacaklarını ödemediğini, Davalı şirketin iş akdine İş Kanunu'nun 29. Maddesi gereğince son vermiş bulunduğundan davacı müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin davalı şirketten 2013 ve 2014 yıllarına ait ödenmemiş maaş alacaklarının bulunduğunu her bir talep için ayrı ayrı fazlaya ilişkin alacak hakları dava ve talep etme ile ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı ve şartıyla müvekkilinin davalı ile akdettiği iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından İş Kanununun 29. Maddesi kapsamında feshinden doğan belirsiz işçilik alacaklarının şimdilik kıdem tazminatı alacağının şimdilik 100-TL'lik kısmı, İhbar tazminatı alacağının şimdilik 100-TL'lik kısmı ile 20.373,10-TL ücret alacağının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinin 6100 Sayılı Kanunun 119. Maddesinde öngörülen unsurları taşımadığını, davacının ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının ücret alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin asgari geçim indirimi borcunun bulunmadığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddedilmesinin gerektiğini, Tüm bu nedenlerle, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, davanın açılmamış sayılmasına, aksi halde davacı tarafça ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sıra cetveline itiraz ve işçilik alacaklarından kaynaklanan kayıt kabul davasıdır. Dosya ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-...Karar ve 16/03/2021 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin 2021/492 Esasına tevzi edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın, dava tarihinden önce iflas etmiş olan davalı şirkete karşı davacı yanca açılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacağından ibaret işçilik alacaklarının tahsili davasının haklı olup olmadığının tespiti hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından müflis şirket hakkında ... 18. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağından oluşan işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığı, anılan dosyada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflasın açılması kararının İş Mahkemesinde açılan davadan önce verilmiş olması nedeni ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... sayılı kararı ile dosyanın ihtisas mahkemeleri olan 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere görevsizlik kararı verildiği, işbu görevsizlik kararı ile dava dosyası Mahkememize gönderilmiş olup, dava dosyası Mahkememizin 2021/492 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Davacının kayıt kabul başvurusuna ait kayıt ve belgeler ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Adresinde mukim Müflis...A.Ş. (Vergi No:...) hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasınca 30/12/2021 tarih günü saat 14:26 itibariyle iflasına karar verildiği ve İcra Tevzi Bürosu tarafından ... 2.İflas Müdürlüğünün ... esas dosyasına kaydı yapıldığı ancak iflas dosyasının evveliyatının ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasın yürütülmesi nedeniyle müdürlüğün ... Esas dosyası yenilenerek, Tasfiyesi Dairesinin ... Esas dosyası üzerinden Basit Tasfiye hükümlerine göre yürütülmesine karar verildiği, davacı Sevinç Sever'in müdürlük dosyasında 131 alacak kayıt sırasında kayıtlı olduğu, iflas idaresince verilen kabul/red kararında: Alacaklı ... TC Kimlikli ... vekili... tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 20.373,34 TL alacağın dayanağının İŞÇİ - İŞVEREN ilişkisinden kaynaklandığı Müdürlüğümüzün ... İflas dosyasından alacağın reddi üzerine ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla; talep edilen 20.373,34 TL alacağın (ihtilaflı - nizalı alacak olarak) KABULÜ ile kesinleşmiş mahkeme ilamı sunulduğu takdirde, iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğan bir alacak olmaması nedeniyle İİK.nun 206 maddesi 4. Sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi." şeklinde karar verildiği görülmüştür. SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ekinde Hizmet döküm cetveli, İşyeri tescil ve detay bilgileri, Unvan listesi ve İşe giriş çıkış bildirgeleri gönderilmiştir. Yapılan incelemede, Davacının, 26.08.2005 tarihinde (...- ... A.Ş. ) nolu iş yerine girişinin yapıldığı 10.10.2014 tarihinde ( 15 Toplu işçi çıkarma ) kodu ile çıkışının verildiği, ( 30 gün prime esas ücret 3.346,17 TL brüt) görülmüştür. ... Genel Müdürlüğünün 14..01.2020 tarihli cevabı ekinde, davacı adına açılan hesaba ait 05.10.2011 tarihinden 12.09.2012 tarihine kadar ki hesap hareketlerini içeren ekstrelerin gönderildiği, davalı tarafından 2012 Ağustos maaş ödemesinin 2.566,46 TL olduğu tespit edilmiştir. ... Ticaret Odası'nın 06.02.2020 tarihli cevabi yazısında davacının çalıştığı dönemler itibari ile alabileceği emsal ücretin asgari ücretin 1,5 katı ile 2 katı arasında olabileceği hususunda görüş bildirdiği görülmüştür. Davacı tanığı ...'nun 26/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; "Ben 1999 yılından 2014 yılına kadar davalı...AŞ'de laboratuvar teknisyeni olarak çalıştım, ...isimli davacıyı tanırım, o da benim gibi laboratuvar teknisyeni idi, 2000 yılında davalı iş yerinde başladı, ancak doğum nedeniyle hatırladığım kadarıyla 2 -3 sene çalıştıktan sonra işten ayrıldı, tekrar 2005 yılında aynı iş yerinde işe başladığını hatırlıyorum, bunlar SGK kayıtlarında belli olur, o da aynı benim gibi aynı pozisyonda çalıyor idi, 2014 yılının Eylül ayında hastaneyi kapattılar, ancak bize 1 ay sonra çıkış verdiler, biz hafta için 8:00 - 17:00 arası çalışıyorduk, ayrıca Cumartesi günü de sabah 8:00 'e işe başlıyorduk, saat 13:00'e kadar çalışıyorduk, Pazar'ları normalde çalışmıyorduk, bazen nöbetlerimiz Pazar'a denk geliyordu, bazen de gece nöbete de kalıyorduk, ancak bunların nöbet ücretleri ödeniyordu, bayram tatillerinde nöbete kaldığımızda bunların nöbet ücretleri ödeniyor idi, ben yıllık izinlerimi kullanıyordum, ancak davacı ...'in yıllık izni kaldı mı bilemiyorum, soruldu; 2013 yılı ve 2014 yıllarında maaşlarımızı düzenli alamıyorduk, ben ...'in tam durumunu bilemiyorum, bu iki yıl içinde benim 9 - 10 maaşa yakın maaşım ödenmedi, herkes de de benzer durumlar oldu, ancak hangisinin ne kadar maaşı içeride kaldı bilemiyorum; 2014 Eylül ayında bize işten çıkarılacağımız söylendi, işe gittiğimizde bize hastaneyi kapattık, çıkışlarınızı vereceğiz dediler, ancak 1 ay sonra olacak bu dediler, bu 1 aylık süre içinde çalışmadık" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacının işe giriş çıkış bildirgeleri, çalıştığı iş yerlerini göstewrir hizmet döküm cetveli, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi, başvuruya ilişkin iflas masasının kararı ve tebligat mazbatası,davacıya ait maaş hesabına ait hesap hareketleri ilgili yerlerden celp edilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş ve uyuşmazlığa ilişin hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mahkememizin 24/09/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davacının tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Tüm veri, delil, olgu ve hukuki durumun değerlendirilmesi, hakkın vücudu, güncelliği, aidiyetinin takdiri yüce mahkemenize ait olmakla birlikte, davacının davalı nezdinde çalıştığı ve davalının sorumlu olduğu 26/08/2005-10/10/2014 dönemi için NET; Kıdem tazminatı alacağının 29.758,24,-TL, İhbar Tazminatının 5.168,96-TL, Ücret Alacağının 20.373,10-TL olduğu" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyamızın önceki Bilirkişiye tevdii ile kök raporda hesaplanan kıdem tazminatı ve ücret alacaklarına ilişkin iş akdinin fesih tarihi olan 10/10/2014 tarihinden iflas tarihi olan 30/12/2021 yılına kadarki döneme ilişkin faiz hesaplamasının yapılmasının istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2025 tarihli raporda özetle: " Her bir alacak kalemi için iş akdinin fesih tarihi olan 10/10/2014 tarihinden iflas tarihi olan 30/12/2021 yılına kadar faiz hesabı yapılacaktır. Kıdem Tazminatı- Asıl alacak - 29.758,24 TL ( en yüksek banka mevduat faizi ile ) İşleyen faiz 33.752,16 TL + ana para 29.758,24 TL = 63.510,40 TL, İhbar Tazminatı - Asıl alacak - 5.168,96 TL ( yasal faiz ile )İşleyen faiz 3.362,23 TL + Asıl alacak 5.168,96 TL = 8.531,19 TL, Ücret Alacağı - Asıl alacak - 20.373,10 TL ( en yüksek banka mevduat faizi ile ) İşleyen faiz 23.107,42 TL + Asıl alacak 20.373,10 TL = 43.480,52 TL işlemiş faiz hesabı UYAP Avukat Portal Sitesi hesaplama araçları ile yapılmıştır." yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının talebi,davalının itirazları, dinlenen tanık beyanları, Mahkememizce somut olaya ve dosya içeriğine uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, SGK kayıtları dikkate alınarak davacının davalı nezdinde 26.08.2005 tarihinden 10.10.2014 tarihine kadarki çalışma süresinin 9 yıl 1 ay 14 gün olduğu, davacının son çıplak aylık brüt ücretinin 3.287,12 TL ( net 2.350,00 TL ) olduğu, davacının 4857 sayılı İş Kanununun 29. Maddesi uyarınca işten çıkarılmış olduğu, ilgili maddenin toplu halde işçi çıkarmayı düzenlemiş olup işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine engel bir durum teşkil etmediği, davacı vekilinin müvekkilinin 2013 ve 2014 yılına ait ödenmemiş toplam 20.373,10 TL ücret alacağı bulunduğu beyanına karşın ispat yükü kendisinde olan davalı tarafından ödemenin yapıldığına dair bir belge ibraz edilemediği, banka kayıtlarında da ödeme bilgisine rastlanmadığı, kıdem tazminatında zamanaşımı süresinin fesih tarihinden itibaren 10 yıl olup süresinde olduğu, ihbar tazminatının da fesih tarihindeki 6098 sayılı TBK 146 uyarınca fesih tarihinden itibaren 10 yıl olup süresinde olduğunun anlaşıldığı , ücret alacağı yönünden İstanbul 1. İflas İdaresi'nin 2022/1 iflas sayılı dosyasından gönderilen alacaklılar listesinin 131. Sırasında davacının ücret alacağının kabul edilerek 4. Sıraya kaydedildiği dolayısı ile iflas idaresi tarafından alacak listesine dahil edilmiş ücret alacağının da süresinde olup, zaman aşımı itirazlarının yerinde görülmediği, neticeten davacının iş aktinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı, ödenmeyen ücret alacağının bulunduğu, iş akdinin fesih tarihi olan 10/10/2014 tarihinden iflas tarihi olan 30/12/2021 yılına kadar ki döneme ilişkin faiz hesaplaması ile birlikte bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 09/12/2024 tarihli kök rapor ve 01/07/2025 tarihli ek rapor hükme esas alınarak davacının 63.510,40 TL Kıdem Tazminatı, 8.531,19 TL İhbar Tazminatı alacağı ve 43.480,52 TL Ücret Alacağı olmak üzere toplam 115.522,11 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile kıdem tazminatı alacağı 63.510,40-TL, ihbar tazminatı alacağa 8.531,19-TL ve ücret alacağı 43.480,52-TL olmak üzere toplam 115.522,11-TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile kıdem tazminatı alacağı 63.510,40-TL, ihbar tazminatı alacağa 8.531,19-TL ve ücret alacağı 43.480,52-TL olmak üzere toplam 115.522,11-TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 615,40-TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 351,34-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 264,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan toplam 6.106,50-TL yargılama gideri, 351,34-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı ve 3.000,00-TL ıslah harcı toplamı 9.502,24-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır