İlk Derece Mahkemesi 2021/487 E. 2025/864 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2025/864

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkili ...’ın ... 32. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına konu 15.03.2016 vadeli ve 35.000 YTL tutarındaki senet nedeniyle alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, senedin 01.01.2010’dan sonra yürürlükten kaldırılan YTL üzerinden düzenlenmiş olmasının senedi kambiyo senedi vasfından yoksun kıldığını ve davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Davacı, ayrıca dava öncesinde arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve uyuşmazlığın 28.06.2021 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirtmiş, bu çerçevede icra takibinin dayanağı olan senetten doğan borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, davalının kötü niyetli davranması halinde %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 04/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir takım eksiklikler tamamlandıktan sonra imza ve yazı incelemesi için dosyanın ATK Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. 12/05/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; özetle; İnceleme konusu senette sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; 6.1. ...'ın 2014 yılı öncesi ve 2005-2009 yılları arası başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir rapor kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce 04/09/2025 tarihli ara karar ile dosyanın imza incelemesi için grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi ile bu hususta rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; İnceleme konusu senetteki imzalar ile ......'ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni ile nedeni ile alacaklısı alacaklısı ..., borçlusu ... olan 15.01.2014 düzenleme tarihli 35.000 YTL bedelli senetteki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'ın eli ürünü olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafta olmakla beraber, alacak bir senede bağlanmış ise, bu durumda ispat yükü yer değiştirir. Başka bir ifade ile bu durumda senet nedeniyle borçlu olmadığını idida eden davacı, iddiasını ispat etmek zorunluluğundadır. Kambiyo senetlerinden olan bonoda seçimlik unsurlardan biri de bedel kaydıdır. Bedel kaydı, keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat açısından oldukça önemli ve tarafları bağlayıcıdır. Bedel kaydı içeren bononun lehtarı, artık senedin "kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı" olduğu yolundaki soyutluk kuralına dayanamaz. Senetteki borcun nedeni "malen" veya "nakden" olarak belirtilmiş ise tarafların yazılı borç sebebine dayanma hakkı olduğundan, ispat yükü, bunun aksini ileri süren tarafa aittir. Bu kayıtların aksinin savunulması, senedin ta'lili (nedene, illete bağlanması) anlamına gelir ki böyle bir durumda da ispat yükü yer değiştirir. Senedi ta'lil eden iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. (Bkz. 19.H.D.'nin ..., ...,..., 11.H.D... sayılı ilamları) Örneğin, nakden kaydı taşıyan bononun davalı tarafından mal bedeli karşılığında düzenlendiğinin ileri sürülmesi halinde ispat yükü davalıya aittir. (Bkz. 19. H.D.'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) (Ankara 4. Hukuk Dairesi'nin ... tarih,... Esas ve ... Karar) Tüm açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı tarafça ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 15/03/2016 vadeli ve 35.000 YTL tutarındaki senet nedeniyle menfi tespit davasında ispat yükünün davacı yanda olup, 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporuyla belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; İnceleme konusu senetteki imzalar ile ......'ın karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında saptanan uygunluk ve benzerlikler nedeni ile nedeni ile alacaklısı alacaklısı ..., borçlusu ... olan 15.01.2014 düzenleme tarihli 35.000 YTL bedelli senetteki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiş olup imza itirazı hususu davacı tarafça ispat edilememiş olmakla; menfi tespiti istenilen senet incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığı iş bu senetten dolayı sorumlu olduğu görülmekle; davanın reddine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 597,72-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 17,68-TL harcın davacı vekilinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 35.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸