İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/441 E. 2023/790 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2023/790 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 20.04.2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca davalı ... adına kayıtlı,diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkil araç sürücüsü savrularak orta refüje çıkarak ağaca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olup,araç davalı sigorta şirketine... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,kazaya karışan... plakalı araç sürücüsüne ulaşılamadığının,kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığı ancak hasar ve değer kaybına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı,diğer davalılar tarafından da ödeme alınamadığı, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,müvekkil aracı ticari bir araç olup onarım süresince kullanılmadığından çalışmaması sebebiyle kazanç kaybına uğradığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli,100,00 TL değer kaybı bedeli ve 100,00 TL’de kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 700,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı sigorta şirket vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil şirket nezdinde ... plaka sayılı araç 28.09.2020-2021 tarih aralığında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup,41.000,00 TL poliçe oranında ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olabileceğinin,sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiği,araçtaki değer kaybı için gerekli kriterlere göre belirlenmesini talep ettikleri,kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığı,fatura sunulmadığından KDV talep edilmeyeceği,müvekkilin araçtaki zararın tespiti amacıyla eksper görevlendirmesine rağmen davacı tarafından bunun engellendiği,yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür Davalı ... ve ... vekilinin dilekçesinde; "Müvekkil araç sürücüsü Manas Bulvarı üzerinden Bayraklı istikametine seyir halindeyken kaza mahallindeki yan yoldan kontrolsüz biçimde yola çıkan... plakalı aracın müvekkil araç sürücüsünün yoldan çıkarak ... plakalı araca soldan çarpmasına sebebiyet verdiği ve trafiğin güvenliğini tehlikeye sokan... plakalı aracın olay yerinde durmadan terk ettiğinin,bu konu ile ilgili olarak... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyada kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın olay yerinde keşif yapılarak kusurun kimde olduğu ve kusur oranlarının tespiti amacıyla müvekkil aracındaki hasarın belirlenmesi amacıyla talepte bulunulduğu,ayrıca İzmir Cumhuriyet Savcılığının ... Esas sayılı soruşturma dosyasında... plakalı araç sürücüsünün mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları için kamu davası açılması yönünde talepte bulunduklarından bu dosyaların celbini talep ettikleri,keşif,bilirkişi incelemesi tanık beyanları Mobese ve güvenlik kamera görüntüleri talep ettikleri,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Hasar Bedeli, Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 çerçevesinde açılmış Belirsiz Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, davacı vekili tarafından dosyamıza sonradan ibraz olunan ... Sigorta'dan temin edilmiş Hasar Dosya Görüntülüme başlıklı evrak ile ihbar tarihinin 21.04.2021 olduğu anlaşılmış olup böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4) Davaya konu trafik kazasının 20.04.2021 tarihinde, İzmir ili Bayraklı ilçesinde gerçekleştiği, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. 5) Zarar gören ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı ... adına tescilli olduğu; Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise davalı ... adına tescilli olduğu trafik tescil kayıtları ve ruhsat suretleri ile sabittir. 6) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 28.09.2020 - 28.09.2021 tarihlerini kapsar şekilde ... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan ... no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır. 7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir. 8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; 91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur"; 85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. 9) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 28.09.2020 - 28.09.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile Davalı ... Sigorta AŞ.'de sigortalıdır. Kaza 20.04.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur. Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. 10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. 11) 22/03/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı ...’in maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan diğer davalı araç sürücü ... karıştığı olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesinde belirtilen (Aracın hızını, Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak) hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu kanaatine, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda, kusur durumu dikkate alınmadan aracın 2. el satışı esnasında 2.000,00-TL değer kaybı oluşacağı kanaatine, ... plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunda kusur durumu dikkate alınmadan 1.470,00-TL kazanç kaybı meydana gelebileceği şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. 14/07/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda ise; Davalı...’in maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan diğer davalı araç sürücü ... karıştığı olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesinde belirtilen (Aracın hızını, Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak) hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu kanaatine, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda, kusur durumu dikkate alınmadan aracın 2. el satışı esnasında 2.000,00-TL değer kaybı oluşacağı kanaatine, ... plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunda kusur durumu dikkate alınmadan 1.470,00-TL kazanç kaybı meydana gelebileceği kanaatine, ... plaka sayılı araçtaki toplam hasar bedelinin KDV dahil 9.389,92-TL olabileceği kanaatini bildirmiştir. 19/06/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Davalı ...’in maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan diğer davalı araç sürücü ... karıştığı olayda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesinde belirtilen (Aracın hızını, Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak) hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu kanaatine, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada kurallara aykırı kazaya katkı sağlayacak oluşum ve davranış faktörü görülmediği kanaati belirtilmiştir. 12) Mahkememizce Kusura İlişkin yapılan değerlendirmede; kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim olunmadığından kusura ilişkin bir tespit bulunmadığı, 22.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kaza oluşumuna etkisinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığı, kaza tespit tutanağında ise Sigortalı Sürücü ...'ın kusurunu kabul etmiş olduğu, ...'ın bu ikrarının 14/07/2022 tarihli Bilirkişi Raporu ve 19/06/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporundaki kusura ilişkin tespitlerle örtüştüğü anlaşılmakla adı geçen bilirkişi kök raporu ve ek raporundaki kusura ilişkin tespitlere itibar edilerek kaza oluşumunda sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 ve Asli Kusurlu olduğu, zarar gören aracın kazaya etkisinin bulunmadığı ve Kusursuz olduğu, zararın tamamının poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla sigortalı aracın KZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir. 13) Mahkememizce Tazminat Kalemlerine İlişkin yapılan değerlendirmede; 22.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda ... plaka sayılı aracın Hasar Bedeline ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, 14/07/2022 tarihli Bilirkişi Raporu ve 19/06/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporundaki değerlendirmelerin denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. 14) Davacı vekili ıslah ile talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. 15) Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketine 21.04.2021 tarihinde ihbar ettiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 04/05/2021 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmektedir. 16) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ ile; a) Islah Dilekçesinde talep edilen miktarlara bağlı kalınarak 8.889,92-TL Hasar Tazminatı ile 1.900,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 43.000,00-TL poliçe limit sınırlı sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, temerrüt tarihi olan 04/05/2021 tarihinden; Diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 20/04/2021 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine, b) 1.370,00-TL Kazanç Kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ... ve ...’dan alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarına Haksız Fiil tarihi olan 20/04/2021 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine, 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 830,64-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL ile ıslah ile alınan 207,66-TL'nin mahsubu ile bakiye 563,68-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 4- Davacı tarafından ödenmiş olan 59,30-TL Başvurma Harcı, 59,30-TL Peşin Harç ve 8,50-TL Vekalet Harcı ile 207,66-TL Islah Harcından oluşan toplam 334,76-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.159,92-TL Vekalet Ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücretinin ve 231,60-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 881,60-TL Yargılama Giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin davalı vekilinir yüzüne karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza