İlk Derece Mahkemesi 2021/189 E. 2026/285 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/189 Esas KARAR NO :2026/285

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili firmanın yaptığı iş; çok ileri derecede teknoloji know-how (uzmanlık ve tecrübe) içeren bir faaliyet olduğunu, müvekkili firma mevcut şehir şebeke kanalizasyon hatlarının yüksek basınçlı su veren kombine araçları ile temizlenmesi, eş zamanlı olarak arıza ve hasar tespiti için özel kameralar ve robotlar ile mevcut boruların görüntülenmesi, hemen sonrasında yurtdışından getirilen özel, eksiz/yekpare katlı bir borunun; mevcut kanalın içerisine çekilerek uzmanlık gerektiren özel bir işlem ile şekillendirilmesi ve mevcut hattın içerisine depremlere mukavim, sızdırma yapmayan en az yüz yıl kullanım ömrü olan yeni bir boru oluşturulması işleri olduğunu, 2013 ve 2015 yıllarında müvekkili firma ... Genel Müdürlüğünde atık su ve içme suyu hatlarında teknoojik yöntemlerle rehabilitasyon işi yaptığını, ... Genel Müdürlüğü ... işleri dairesi başkanlıkları atıksu ve içmesuyu hatlarında teknolojik yöntemlerle rehabilitasyon işini ihaleye çıkarınca, davalılar bu işe uzmanlık sahibi ve daha önceden deneyim sahibi müvekkili firma ile birlikte katılmaya karar vermiş ve ihale kazanıldığını, ihale öncesi, bu işin alınabilmesi için; ihalede kullanılacak birim fiyat teklif cetveli oluşturulması, ihaleye verilecek teklif tutarının belirlenmesi, işin kârlı bir şekilde yapılması için her türlü gider kalemlerinin hesaplanması, yurtdışından alınacak malzemelerin en uygun fiyatla alınması için yurtdışı firmalar ile görüşmeler-pazarlıklar, fiyat anlaşmaları ve sözleşmeler yapılması ile benzeri her türlü iş müvekkili firma tarafından planlanmış, organize edildiğini, gerçekleştirildiğini, davalılar; ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı olarak ... İşleri Dairesi Başkanlıkları atıksu ve içmesuyu hatlarında teknolojik yöntemlerle rehabilitasyon işi için ... nezdinde açılan ihaleye müvekkili firmanın hazırladığı teklif ile katılmış, yukarıda belirtildiği gibi davalılar ihaleyi kazandığını, ihalenin alınmasından sonra müvekkili firma yetkilisi ... ... 14.03.2018 tarihinde, davalılar namına/vekaleten ... ile sözleşmeyi imzaladığını, bu tarihten itibaren Resmi Şantiye Şefi sıfatıyla işin sevk ve idaresi, imalatın bilfiil yaptırılması ve 28.hakedişe kadar tüm hakedişlerin imzalanması ile idareden paranın iş ortaklığı hesabına gelmesi sürecine kadar her türlü işin takip edilmesi ve yapılması ... ... tarafından gerçekleştirildiğini, taraflar arasında müvekkili firmanın iş bitirme belgesi alabilmesi için, yüklenici davalı firmalar ile, müvekkili firma arasında formalite değerinde Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesi 14.05.2018 tarihinde imzalamış ve ... Genel Müdürlüğüne sunulduğunu, ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi'nin başından sonuna yapımı müvekkili firma tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firmaların ismi sadece ihale dosyasındaki isimler olarak kaldığını, davalıların uzmanlık gerektiren bu projeye ait gerçekleşmiş tek bir imalatı bulunmadığını, müvekkili ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davalıların ...'den almış oldukları ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi’nin yapılması için lazım gelen malzemeyi temin ettiğini, sahada uygulamış, kendi uzman ekibi ile imalatları iş programının önünde tamamladığını, müvekkilinin yaptığı imalatlar ile oluşan değerler açısından Proje Giderleri: yurtdışından alınan malzeme bedeli, projede çalışan nitelikli ekipmanların kirası, yakıt-mazot giderleri ve çalışan ekibin maliyeti (Maaş, mesai ve SGK) ve genel giderler toplam tutarı üzerinden davalı firmaların oluşturduğu Adi İş Ortaklığı'na fatura kesildiğini, davalı firmaların oluşturduğu Adi İş Ortaklığı müvekkili firma tarafından o ayda yapılan imalatlara ait proje giderleri ile oluşturduğu hakedişlere karşılık kestiği faturaları, almış-kabul etmiş ve ilgili vergi dairelerine bildirimlerde bulunduğunu, Adi iş ortaklığı müvekkili firmanın aylık imalat tutarları ile oluşan hakedişlere ait faturaları ... Genel Müdürlüğü'ne kestiğini, bedellerini tahsil etmiş olduğu halde, müvekkili firmanın adi iş ortaklığına kesmiş olduğu, Proje Giderlerine ait fatura tutarlarını ödemediğini, müvekkili firmanın, yaptığı imalatlar neticesinde oluşan proje giderleri ile alacakları doğduğunu, davalılar müvekkili firmanın doğmuş alacaklarının üzerinden çok uzun bir süre geçmesine rağmen ödeme yapmadıklarını, müvekkili firmanın davalıların oluşturduğu ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı’nın bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesindeki hesaplardan BA-BS formları talep edildiğinde, müvekkili firmanın alacaklarının ortaya çıkacağını, ... Genel Müdürlüğünden davalıların oluşturduğu ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı'nın, ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi kapsamında müvekkili firmanın yaptığı işler nedeni ile ne kadar fatura kestiği ve ...'den ne kadar ödeme aldığı sorulduğunda, davalıların ... Genel Müdürlüğünden inanılmaz yüksek miktarları tahsillat yaptığını, müvekkili firmaya borçlu olduğunun görüleceğini, müvekkili firma ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı’nın cari hesapları incelendiğinde de, müvekkil şirketin, davalılardan, 5.298.465,24 TL cari hesap alacağı bulunduğunun görüleceğini, ödenmeyen 5.298.465,24 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla 03.02.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emri ... İnşaat'a 06.02.2021 tarihinde, diğer davalılara ise 08.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraflar, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket ile aralarında sözleşme veya bir hukuki ilişkinin bulunmadığından dolayı bir borçlarının olmadığını beyanla borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile takip durdurulduğunu, bu davayı açtıklarını, davaya yönelik ticari incelemenin ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı’nın ticari defterleri üzerinde yapılmasını, Adi Ortaklıkların taraf ehliyeti bulunmadığını, ticari defterler ve vergisel kayıtlar ... Vergi Dairesi tarafından ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı üzerinde tutulduğunu, müvekkili firma ile davalılar arasındaki vergisel ilişki tek tek davalı firmalar üzerinden değil, davalıların oluşturduğu ... Vergi dairesindeki ... numaralı vergi hesabı üzerinden kurulduğunu, ... Vergi dairesinin ... numaralı hesabına müzekkere yazılarak BA-BS formları istenildiğini, bilirkişi incelemesi esnasında ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı’na ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, müvekkili ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığa ilişkin muavin defterin izahı müvekkili firma ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı arasındaki muavin defter kaydı 01.01.2018 tarihinde 0 bakiye ile açıldığını, 31.12.2018 tarihinde kapanış fişi olarak, müvekkili firmanın 1.341.045,28 TL alacağı ile nakledildiğini, muavin defter 01.01.2019 tarihinde yeniden açıldığını, 31.12.2019 tarihinde kapanış fişi olarak, müvekkili firmanın 14.752.866,11 TL alacağı ile nakledildiğini, muavin defter 01.01.2020 tarihinde yeniden açıldığını, 31.12.2020 tarihinde kapanış fişi olarak, müvekkili firmanın 5.298.465,24 TL alacağı ile nakledildiğini, muavin defter kayıtları dilekçe ekinde sunduklarını, icra takibini 5.298.465,24 TL üzerinden açtığını, itirazın iptali davasını 1.000.000.00 TL üzerinden kısmi dava olarak açtıklarını, bilirkişi incelemesinden sonra davalarını ıslah edeceklerini, müvekkili firma ile davalılar arasındaki sair hukuki ilişkilerinden doğan hakları saklı kalmak kaydıyla ve kısmi dava açıldığından dolayı icra dosyasındaki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırmak üzere ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasından 1.000.000.00 TL alacağa yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi oranında işletilmesini, takibe haksız itiraz edilmesi ve alacağın likit olması sebebiyle, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde: Davacı şirketin ileri sürdüğü iddiaların hiçbir hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını, ... inşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) 1955 senesinde Yüksek inşaat Mühendisi ... ve Yüksek İnşaat Mühendisi Ayhan Kemaloğlu tarafından Antalya'da kurulduğunu, 1955-1960 yılları arasında daha çok binalar, sulama işleri, köprüler taahhüt eden ... 1960-1970 yılları arasında büyük çaplı sulama işleri, bina ve köprü işleri yapıldığını, 1970'li yıllar ...'nin edindiği tecrübenin ve ihtisas alanlarının başlangıcı olmuş, belli konularda Türkiye'nin önde gelen firmalanndan birisi olduğunu, ... dünyada Kazakistan, Umman, Rusya, Romanya, Gana, Maidlvler gibi birçok farklı ülkede önemli projelere İmza atmış önemli bir uluslararası inşaat firması olduğunu, son dönemde bitirilen önemli projeler arasında ... İçmesuyu Projesi, ... Atıksu Arıtma Tesisi, ... Olimpik Stadyumu gibi projeler bulunduğunu, 1987 yılına kadar olan bir çerçevede diğer alanlarda da yatırım yapıltığını, Antalya'da bir un fabrikasi ile İzmir'de paslanmaz çelik mutfak eşyaları üreten fabrikalar kurulduğunu, İzmir ve Ankara'da kozmetik sektöründe yatırımlar yapıldığını, 1995 yılında ise turizm alanında yatırımlara başladığını, Antalya Konyaaltı'nda 1996 yılında ... - Su Oyunları Parkı, 1998 yılında Adana'da ... Su Oyunlan Parkı işletmeye açıldığını, 2002 yılında Antalya Konyaaltı'nda 400 dönüm alana yapılan Beach Park eğlence ve alışveriş tesisleri hizmete girdiğini, aynı yıl içinde Türkiye'de alanında bir ilk olan, yunus balıklarının show ve terapi amaçlı hizmet ettiği Dolphinland de yine aynı tarihte açıldığını, 2003 yılının Nisan ayında da Antalya'da 6S0 yataklı konsept otel ... turizm sektörüne kazandırıldığını, 2007 yılında ... rüzgar enerjisi sektörüne giriş yaptığını, rüzgar eneıjisi santralleri (RES) için kanat ve çelik kule imalatı yapmak üzere üretim tesisleri kurma çalışmalarına başladığını, bu alanda farklı ortaklıklar kurduğunu, dünyanın en büyük kompozit kanat üreticilerinden ABD'li .... ile kanat üretimi konusunda ortaklık yaptığını, daha sonra bu iştiraki ....'e sattığını, çelik kule üretimi konusunda da ... A.Ş. iştirakini kurduğunu, iştirakini de dünyanın en büyük çelik kule üreticilerinden ...'e sattığını, ... ... inşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş. 1987 yılında ... ... tarafından kurulup faaliyete başlayan ...'un ana faaliyet alanı şehiriçi ve şehirler arası ... ve altyapı inşaatı olduğunu, ... İstanbul'da başlayan ... inşaat faaliyetlerini önce Türkiye geneline sonrada yurtdışına yaydığını, ... ... İnşaat AŞ firma SK kuruluşundan bugüne kadar daima ileri teknolojiye yapmış olduğu yatırımlar ile taahhüdü altındaki işleri günümüzün ihtiyaç ve taleplerini karşılayacak şekilde yerine getirdiğini, özellikle şehirleşmenin yoğunlaştığı günümüz şartlarında Kazısız Teknolojilere olan ihtiyacı gördüğünü, özellikle günlük şehir yaşamı ile dost teknolojilerin ülkemize kazanılmasında öncü olduğunu, şehir içi atıksu şebeke hatlarının rehabilitasyonu için Kazısız Teknoloji ailesi içerisinde en yaygın olanı ve en son teknoloji olan UV ile kürleme CIPP (Boru içerisinde astar oluşturma) tekniği için gerekli ekip ve ekipman yatırımını yaparak bu uygulamayı ülkemize kazandırdığını, ... İnşaat AŞ, ile birlikte UV ile kürleme CIPP tekniği ile İstanbul Avrupa Bölgesi hizmet sınırları içerisinde başarı ile uyguladığını, müvekkili şirketlerin oluşturduğu İş ortaklıkları uyuşmazlık konusu proje dışında ...'den yüz milyonlarca değerde projeler üstlendiklerini, davacı şirketin, müvekkili şirketlerin ... İşleri Dairesi Başkanlıktan Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon işini davacı şirketin teklifi ile katıldığı, ihale öncesi bütün süreçlerin kendileri tarafından organize edildiğini, bütün işin baştan sona davacı şirket tarafından organize edildiği ve gerçekleştirildiği yönündeki iddialar ciddiyetten uzak beyanlar olduğunu, müvekkili şirketlerin gerek münferiden gerekse de birlikte gerçekleştirdiği projeler dikkate alındığında davacının kendisini adeta projenin mimari ve varlık sebebi olarak lanse etmesi anlaşılamadığını, davacı şirket ile müvekkili İş Ortaklığı arasında iki ayrı sözleşme akdedildiğini, davacı şirket müvekkilinin iş ortaklığı aleyhine .... Noterliğinden keşide ettiği 28 Ağustos 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarla ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İş kapsamında müvekkili İş Ortaklığından alacaklı olduğu proje gideri olan 2.000.000 TL'nin ödenmesi, aksi halde tüm alacağın tahsili için tüm sorumlular aleyhine yasal yollara başvurulacağı bildiriminde bulunduğunu, ihtarname üzerine ... Noterliğinden keşide edilen 08 Eylül 2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarla ... İnşaat San.ve Tic. A.Ş.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic A.Ş. İş Ortaklığı adına ... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic. A.Ş. tarafından akdolunan 14.05.2018 tarihli sözleşmenin 11.maddesinde yapılan muhasebesi işlemlerden doğacak borç ve alacaklara ilişkin gerek yüklenici gerekse de iş ortağı SGK ilişiksiz belgesi alınana dek, her ne nam ve koşul altında olursa olsun diğer tarafa ihtar gönderemeyeceğini, icra takibi başlatamayacağını, dava dosyası açamayacağını, benzeri işlemleri tesis edemeyeceğini, böyle bir olayın vuku bulması halinde ilgili taraf iş bu İş Ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan tüm haklarından tek taraflı olarak feragat ettiğini, devamındaki tüm iş ve işlemlerin Resmi Alt Yüklenicilik Sözleşmesine göre devam ettirilmesini hiçbir itiraza mahal bırakmaksızın kabul etmiş sayılacağını, bu hüküm iş ortaklığı sözleşmesinin, Resmi Alt Yüklenicilik Sözleşmesinin ve bundan sonra yapılacak protokollerin ayrılmaz ve değiştirilemez bir parçası olduğu hükmü bulunduğunu, hüküm gereği keşide ettikleri ihtarda sonra cari hesabı ile alakalı tesis edilecek tüm iş ve işlemler Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesinde belirlenen hükümler altında devam ettirileceğini, bahse konu ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve Içmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi'nde, muhatap resmi alt yüklenici sıfatı ile çalıştıklarını, resmi alt yüklenicinin çalışma şartları kendine ait giderler ve ödeme koşulları ile ilgili firmanın yetkilisi ile ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı adına ... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic.A.Ş. tarafından imzalanan 14/05/2018 tarihli sözleşme ile hüküm altına alındığını, iş bu sözleşmeye göre taşeronun taahhüdünü gerçekleştirebilmesi için gerekli ve yapmak zorunda olduğu tüm işlerin karşılığı olan giderlerin tamamı taşeron sözleşmesi ve/veya eklerinde kimin tarafından ödeneceği belirtilmediğini, aksine bir hüküm bulunmuyorsa taşerona ait olacaktır hükmü gereği ödemesi ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tıc.A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılmış tüm cari ödemeler işin sonunda yapılacak resmi alt yüklenici kesin hakedişine istinaden taşeron alacaklarından kesileceğini, ayrıca yüklenici idareye yaptığı hakediş raporlarının idare tarafından onaylanmasına müteakip taşeron da yükleniciye hakediş raponı düzenler, taşeronun düzenlemiş olduğu aylık hakedişler, yüklenici vekilinin ve şantiye şefinin onayından sonra yüklenici Merkez Koordinatöriüğünce kontrol edilerek ve varsa düzeltmeleri yapılarak tasdik edilir, sözleşme hükümlerine göre varsa avans kesintileri, ihtiyat kesintisi, kesin teminat kesintisi ve diğer kesintileri yapılır ve onaylanır hakedişlerde yer alacak miktarlar yüklenici hakedişlerindeki miktarları geçemeyeceğini, taşeron hakediş tutan, işin ifası için taşeron tarafından yapılan masraflardan da yüksek olamayacağını, taşeron tarafından yapılan işlerle ilgili olarak hazırlanan ve idareye verilen hakedişlerin idare tarafından tahakkuka bağlanıp, yükleniciye ödenmesini müteakip taşeronun hakedişi yapılarak, tahakkuka bağlanacağını, idare yükleniciye ödeme yapmadığı sürece taşeronda herhangi bir ödeme talep edemeyeceğini, idare tarafından hakediş ödemelerinin gecikmesi halinde taşeron tarafından hiçbir talepte bulunulamayacağını, yüklenici taşeron ödeyerek temin ettiği malzemeler taşeronun hakedişinden kesilir hükmü gereği resmi alt yüklenicinin faturalı tahakkuklannın hakedişe bağlanarak düzenlenmesi gerektiğini, resmi alt yüklenici ... ... İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti.'nin, 14/05/2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden tüm projeye masraftan tarafına ait olmak üzere hakedişini düzenleyerek ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığına onaylatması gerektiğini, devam eden iş ve işlemlerde, kesilen ve onaylanan faturalar avans ödeme niteliğin de olduğunu, Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesine göre düzenlenecek hakedişe oluşacak bakiyeye istinaden ilave fatura ve/veya iade fatura işlemleri yapılarak cari hesap sözleşmeye uygun hale getirileceğini, tüm bu hükümler ve anlaşmalar gereği Resmi Alt Yüklenici Sözleşmesine istinaden hakkedişinizin düzenlenerek yüklenici vekiline onaylatılması hususunu ihtaren bildiririz şeklinde cevabi ihtarname gönderildiğini, 14/05/2018 tarih ve ... Abonesi İş Ortaklığı Sözleşmesi'nin 11. Maddesinde çok açık ve net bir şekilde yapılan bu muhasebesel işlemlerden doğacak borç ve alacaklara ilişkin gerek yüklenici gerekse de iş ortağı SGK ilişiksiz belgesi alınana dek yasak işlem niteliğinde bir takım hukuki işlemler sıralandığını, bunlardan birisi ihtarname keşide ettiğini, bu açık yasağa rağmen davacı şirket .... Noterliğinden 28 Ağustos 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide etmekle sözleşmesel düzenlemeye aykırı davrandığını, bu aykırılık sonucunda davacı şirket İş Ortaklığı Sözleşmesinden kaynaklanan tüm haklarından tek taraflı olarak feragat etmiş olarak kabul edildiğini, devamındaki tüm iş ve işlemlerin 14/06/2018 tarih ve ... Abonesi 2/2 no.lu Taşeron Sözleşmesine göre devam ettirilmesini hiçbir itiraza mahal bırakmaksızın kabul etmiş sayıldığını, davacının hak talep ettiği 14/05/2018 tarih ve ... Abonesi İş Ortaklığı Sözleşmesi'nin huzurdaki uyuşmazlık açısından uygulanma kabiliyeti bulunmadığını, ihtar keşide etmesi sonucu Türk Borçlar Kanunu anlamında bozucu şart vücuda geldiğini, bozucu şart, hukuki sonuçlannı doğurmuş olan bir hukuki işlemin ortadan kalkmasının gelecekteki şüpheli bir olayın gerçekleşmesine bağlanmış olduğu şart olduğunu, hukuki işlemin bağlandığı koşul bozucu şart ise o zamana kadar hükümleri doğmuş ve yürümekte olan hukuki işlem koşulun gerçekleşmesiyle birlikte kendiliğinden ortadan kalktığını, davacı şirketin 14/06/2018 tarih ve ... Abonesi İş Ortaklığı Sözleşmesine dayalı olarak herhangi bir hak ve alacak talep etme hakkı bulunmadığını, 14/06/2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi yönünden ... Noterliği'nden keşide edilen 08 Eylül 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarla, davacının keşide ettiği ihtardan sonra cari hesabı ile alakalı tesis edilecek tüm iş ve işlemlerin 14/05/2018 tarihli Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesinde belirlenen hükümler altında devam ettirileceği çok açık ve net bir şekilde ortaya konduğunu, akabinde ... Noterliğinden keşide edilen 01 Ekim 2020 Tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarla; ... İşleri Dairesi Başkanlıktan Atıksu ve Içmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi kapsamında 14.05.2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi'ne istinaden çalışmaları sürdürdükleri aşikar olduğunu, 2 nüsha olarak tanzim edilen sözleşmede işin taşeron tarafından hangi şartlar altında yürütüleceği, sorumluluklar, hak ve yükümlülükler madde madde belirtildiğini, muhatap şirket yetkilisi tarafından ilgili maddeler kabul edildikten sonra yeniden okunmuş, içindekiler isteklere uygun bulunmakla imza edilmiş ve bir nüshası muhataba verildiğini, iş ortaklığının özel ortağı ... ... inşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş. tarafından muhataplarına .... Noterliği'nden keşide edilen 09.09.2020 tarih ... No'lu yevmiye no.lu ihtarda cari hesabı ile alakalı tesis edilecek tüm iş ve işlemlerin Resmi Ait Yüklenicilik sözleşmesinde belirtilen hükümler altında devam ettirileceği, sözleşmede faturalaşma ve ödemelerin nasıl yapılacağı, tüm teminat mektubu risklerinin ne şekilde blokede tutulacağı hüküm altına alındığını, bu hususlann göz ardı edilerek alacak hak ve iddiasında bulunulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek bu tutumun devam etmesi durumunda öncelikle resmi alt yükleniciliğinizin sonlandınlacağı, ilgili firma sorumlusu ve ortaklık sigortalı personelinin resmi şantiye şefi görevine son verileceği muhatap firmaya bildirildiğini, muhatap firma yetkilisi ve şantiye şefi Sayın ... ... imzalanan sözleşmelerden bihaber bir şekilde; "...@..." e-mail adresinden 23.09.2020 tarihinde; Yüklenici Pilot Ortağı Yönetim kurulu Başkanı Sayın ... resmi e-mail adresine etik dışı suçlamalar ve ifadeler içeren e-mail yollandığını, bahse konu e-mail de; muhatap şirket yetkilisi ve şantiye şefi sözleşmedeki yükümlülüklerini yok sayarak Ağustos 2020 hakedişini idareye sunmayacağını bildirdiğini, bu bildirim sonrası Ağustos ayı imalatlarına ilişkin görüntüler, muhatap firma yetkilisi ve şantiye Şefi tarafından Ağustos ayı imalatına ilişkin ataşmanlar idareye tam olarak sunulmadığını, e-mail'deki tehditkar tutum eyleme döküldüğünü, 14.05.2018li Taşeron Sözleşmesinin 36. Maddesi gereği, Ağustos ayı imalatlarına ilişkin muhatap tarafından alınan imalat sonrası kamera görüntülerinin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gûn içerisinde eksiksiz olarak yüklenici vekiline teslim edilmesini, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlara son verilmesini, Sözleşme'nin 36 maddesinde belirtilen 10 günlük süre içerisinde sözleşmeye aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek, yine muhatabın varsa ödenmemiş hakedişleri irat kaydedilerek, hesaplarının tasfiye edileceğini ihtaren bildiririz denilerek davacının Taşeron Sözleşmesinin 36. maddesi'ne aykırı tutum ve davranışlarına verilen süre içerisinde son vermesi talep edildiğini, davacının .... Noterliği'nden keşide ettiği 06 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtara cevap mahiyetinde .... Noterliği'nden 07 Ekim 2020 Tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede de mevcut taşeron sözleşmesinin hükümleri tekrarlanarak sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmesi talep edildiğini, muhatabı ile ... İnşaat San.ve Tic. AŞ.- ... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic.AŞ. İş Ortaklığı adına ... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic. A.Ş. tarafından akdolunan 14.05.2018 tarihli İş Ortaklığı Sözleşme'sinin 11. Maddesinde yapılan bu muhasebesel işlemlerden doğacak borç ve alacaklara ilişkin gerek yüklenici gerekse de iş ortağı SGK ilişiksiz belgesi alınana dek, her ne nam ve koşul altında olursa olsun diğer tarafa ihtar gönderemeyeceğini, icra takibi başlatamayacağını, başlatamaz, dava dosyası açamayacağını, benzeri işlemleri tesis edemeyeceğini, böyle bir olayın vuku bulması halinde ilgili taraf iş bu iş ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan tüm haklarından tek taraflı olarak feragat ettiğini, devamındaki tüm iş ve işlemlerin Resmi Alt Yüklenicilik Sözleşmesine göre devam ettirilmesini hiçbir itiraza mahai bırakmaksızın kabul etmiş sayılacağını, bu hüküm iş ortaklığı sözleşmesinin, Resmi Alt Yüklenicilik Sözleşmesinin ve bundan sonra yapılacak protokollerin ayrılmaz ve değiştirilemez bir parçasıdır hükmünün bulunduğunu, ilgili hüküm gereği keşide ettikleri ihtartan sonra cari hesap ile alakalı tesis edilecek tûm iş ve işlemler 14.05.2018 tarihli Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesinde belirlenen hükümler altında devam ettirildiğini, bahse konu ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon işinde muhatap resmi alt yüklenici sıfatı ile çalıştığını, resmi alt yüklenicinin çalışma şadları kendine ait giderler ve ödeme koşulları ilgili firmanın yetkilisi ile ... İnşaat San.ve Tic. AŞ.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic. AŞ. İş Ortaklığı adına ... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic. AŞ. tarafından imzalanan 14/05/2018 tarihli sözleşme ile hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre taşeronun taahhüdünü gerçekleştirebilmesi için gerekli ve yapmak zorunda olduğu tüm işlerin karşılığı olan giderlerin tamamı taşeron sözleşmesi ve/veya eklerinde kimin tarafından ödeneceği belirtilmediğini, aksine bir hüküm bulunmuyorsa taşerona ait olacaktır hükmü gereği ödemesi ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic.AŞ. İş Ortaklığı tarafından yapılmış tüm cari ödemeler işin sonunda yapılacak Resmi alt yüklenici kesin hakedişine istinaden taşeron alacaklarından kesileceğini, sözleşmenin 37. delil ve anlaşmazlıkların çözümü taşeron ile yüklenici arasındaki ihtilaf çıkması halinde delil olarak HMK madde 193 uyarınca yalnızca yöklenici'nin kayıtlarının ve belgelerinin esas alınacağı kabul edildiğini, bu hüküm taraflar arasında delil sözleşmesi hükmündedir maddesi istinaden yüklenicinin resmi muhasebe kayıtlarındaki cari ödemeleri taşeron alacaklarından kesilecektir hükmünün yer aldığını, yüklenici idareye yaptığı hak ediş raporlarının idare tarafından onaylanmasına müteakip taşeron da yükleniciye hak ediş raporu düzenleneceğini, taşeronun düzenlemiş olduğu aylık hakedişler yüklenici vekilinin ve şantiye şefi'nin onayından sonra yüklenici merkez koordinatöriüğünce kontrol edilerek ve varca düzeltmeleri yapılarak tasdik edileceğini, sözleşme hükümlerine göre varsa avans kesintileri, ihtiyat kesintisi, kesin teminat kesintisi ve diğer kesintileri yapılır ve onaylanacağını, hak edişlerde yer alacak miktarlar yüklenici hak edişlerindeki miktarları geçemeyeceğini, hak edişlerde yer alacak miktarlar yüklenici hak edişlerindeki miktarları geçemeyeceğini, taşeron hakediş tutarı, işin ifası için taşeron tarafından yapılan masraflardan da yüksek olamayacağını, taşeron tarafından yapılan işlerle ilgili olarak hazırlanan ve idareye verilen hak edişlerin idare tarafından tahakkuka bağlanıp yükleniciye ödenmesini müteakip taşeronun hak edişi yapılarak tahakuka bağlanacağını, idare yükleniciye ödeme yapmadığı sürece taşeron da herhangi bir ödeme talep edemeyeceğini, idare tarafından hak ediş ödemelerinin gecikmesi halinde taşeron tarafından hiçbir talepte bulunulamayacağını, yüklenici taşeron ödeyerek temin ettiği malzemeler taşeron'un hakedişinden kesileceği hükmü gereği resmi alt yüklenicinin faturalı tahakkuklarının hakedişe bağlanarak düzenlenmesi gerektiğini, bu minvalde resmi'alt yüklenici ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, 14/05/2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden tüm proje masrafları tarafına ait olmak üzere hakedişini düzenleyerek ... İnşaat San.ve TicAŞ.-... İnşaat Asfalt Taahhüt ve Tic, AŞ. İş Ortaklığına onaylatması gerektiğini, devam eden iş ve işlemlerde, kesilen ve onaylanan faturalar avans ödeme niteliğin de olduğunu, Resmi Alt Yüklenicilik sözleşmesine göre düzenlenecek hak edişe oluşacak bakiyeye istinaden ilave fatura ve/veya iade fatura işlemleri yapılarak cari hesap sözleşmeye uygun hale getirileceğini, bu minvalde ... ... inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hakedişi iş ortaklığınca muhatap firma yetkilisi ve işin resmi şantiye şefi sayın ... ... tarafından imzalı 14.05.2018 tarihli sözleşmede belirlenen şartlara göre düzenlendiğini, aynı sözleşmede taşeronun e.mail adresi olarak belirtilen ...@... adresine 22.09.2020 tarihinde bildirildiğini, düzenlenen hakedişe istinaden ... ... İnşaat San. ve Tic.Ltd. Şti. nin (... İnşaat ve taahhüt A.Ş. nin ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. den olan alacağını İş Ortaklığına Temlik etmesi sonucu) iş ortaklığına halihazırda 13.365.698,76 TL borcu bulunduğunu, ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve işin resmi şantiye şefi sayın ... ... tarafından imzalanan sözleşmeler açık ve ortadadır, sayın ... ... sözleşmeleri tanzim olunduktan sonra, maddeleri kabul edildikten sonra yeniden okuduğunu, içindekiler isteklere uygun bulunmakla imza ettiğini belirterek imzalandığını, bu sözleşmelerin tamamında işin hangi şartlar altında yapılacağı, hakedişlerin ne şekilde tanzim edileceği, teminat mektubu riskleri, taşeronun sorumlulukları açıkça maddeler halinde belirtildiğini, sözleşmeler ortadayken üzerinde karşılıklı mutabakat sağlanmamış hususların ihtarda belirtilmesi abesle iştigal olduğunu, herhangi bir yapım işinde İş daha sonlanmadan teminat mektubu riskleri ortadan kalkmadan SGK ilişiksiz belgesi alınıp kesin hesap idareden onaylanmadan gelir giderden bahsetmek en basit tabiri ile bu işlerden haberdar olunmadığının göstergesi olduğunu, iyi niyet ve karşılık mutabakat çerçevesinde ilerleyen ... İşleri Dairesi Başkanlıktan Atıksu ve Içmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon Işr muhatap firmanın iş ahlakına uymayacak hareket, eylem, söz ve tavırları ile ilerietilemez duruma geldiğini, ... Noteriliğinden keşide edilen 1 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyle de 14.05.2018 tarihli Taşeron Sözleşmesinin 36. Maddesi gereği, Ağustos ayı imalatlarına ilişkin (28 No.lu Hakediş) muhatap tarafından alınan imalat sonrası kamera görüntülerinin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde eksiksiz olarak yüklenici vekiline teslim edilmesi, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlara son verilmesi, sözleşmenin 36 maddesinde belirtilen 10 günlük süre içerisinde sözleşmeye aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek, yine muhatabın varsa ödenmemiş hakedişleri irat kaydedilerek, hesaplarının tasfiye edileceği ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen şu ana kadar muhatap tarafından sözieşmesel yükümlülükleri yerine getirilmediğini, aksine birtakım asılsız iddia ve taleplerle sözleşmenin ifasından kaçınıldığı ikrar edildiğini, feshin hüküm ve sonuçlannı doğurması için fesih beyanının karşı tarafın egemenlik alanına ulaşması gerektiğini, beyan ulaştıktan sonra geri dönmek mümkün olmadığını, fesih beyanı şarta bağlanamaz ve şekle tabi olmadığını, bu nedenle tek taraflı feshe muvafakati olmadığına dair ifadelerinizin hiçbir hukuki değeri bulunmadığını, yüklenici muhatap firma yetkilisi ve aynı zamanda şantiye şefi ... ...'ın da imzası bulunan sözleşmelerden kaynaklı tüm haklarını korumakta kararlı olduğunu, ... Noteriiği'nden keşide edilen 1 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyle ortaya konan sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği taktirde sözleşmenizin tek taraflı olarak fesih edileceğini, hakediş ve alacaklarınızın irat kayıt edileceğini ihtaran bildirdiklerini, verilen süreye ve noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamelere rağmen sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlar giderilmediği gibi aksine müvekkilu iş ortaklığını idare nezdinde zor durumda bırakmaya dönük girişimlerde bulunulduğunu, ... Noteriiği'nden keşide edilen 19 Ekim 2020 Tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarla; ... Noteriiği'nden keşide edilen 1 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyle de 14.05.2018 tarih ve ... Aboneliği Taşeron Sözleşmesinin 36. Maddesi gereği, Ağustos ayı imalatlarına ilişkin muhatap tarafından alınan imalat sonrası kamera görüntülerinin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde eksiksiz olarak yüklenici vekiline teslim edilmesi, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlara son verilmesi, sözleşmenin 36.maddesinde belirtilen 10 günlük süre içerisinde sözleşmeye aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek, yine muhatabın varsa ödenmemiş hakedişleri irat kaydedilerek, hesaplarının tasfiye edileceği ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen herhangi bir gelişme yaşanmaması üzerine ....Noterliği'nden keşide edilen 7 Ekim 2020 tarih ve ...,1 yevmiye nolu ihtarname ile de 1 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyle muhataptan ortaya konan sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesi, aksi halde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edileceğini, hakediş ve alacaklarınızın irat kayıt edileceğini ihtaren bildirildiğini, iyi niyet ve karşılık mutabakat çerçevesinde ilerleyen ... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve Içmesuyu Hatlannda Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İş muhatap firmanın iş ahlakına uymayacak hareket, eylem, söz ve tavırları ile ilerletilemez duruma geldiğinin de açıkça ortaya konulduğunu, 28 Nolu hakedişi içeri sunduktan sonra, merkez kontrol mühendislerinin masasından bilgileri izni dışında alarak hakediş yapılmasının önünü tıkayan ve sözleşmeyi açık bir şekilde ihlal ettiğini fark eden muhatap, bu defa 28. Nolu hakkedişi ...'ye sunmaya gittiğinde halihazırda ilgili hakkedişinin merkez kontrole verildiği yalanını uydurarak sözleşmeye aykın davranışı örtbas etmeye çalışıldığını, ... Noterliği'nden keşide edilen 1 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyle de 14.05.2018 tarih ve ... Aboneliği 36. maddesi gereğinin verilen 10 günlük süreye rağmen yerine getirilmemesi, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlara son verilmemesi nedeniyle her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla 14.05.2018 tarih ve ... Aboneliği Taşeron Sözleşmesinin feshedildiğini, kesin hakedişin düzenlenmesi mukabilinde bakiye konusunda ayrıca muhatabınıza bilgi verileceğini, sözleşmede geçen hakkediş ve alacakların irat kaydedileceğini, müvekkili iş ortaklığının uğradığı her türlü zararın tazmini amacıyla aleyhinize yasal yollara-başvurulacağını ihtaren ve ihbaren bildirdikleri denilerek 14.05.2018 tarih ve ... Abonelik Taşeron Sözleşmesi feshedildiğini, ihtarnamede davacının .... Noterliği'nden keşide ettiği 08 Ekim 2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtara cevapları sunduklarını, davacının hakedişi iş ortaklığınca muhatap firma yetkilisi ve işin resmi şantiye şefi ... ... tarafından imzalı 14.05.2018 tarih lSKl Abonelik sözleşmesinde belirlenen şartlara göre düzenlendiğini, yine aynı sözleşmede taşeronun e.mail adresi olarak belirtilen ...@... adresine 22.09.2020 tarihinde bildirildiğini, davacı kendi kusuruyla sözleşmenin feshine sebep olduğunu, verilen süre içerisinde de sözleşmeye aykırılıkları gidermediğini, bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiği, genel hukuk ilkelerinden olduğunu, hiç kimse kendi kusurundan yararlanamayacağını, davacı şirketin olayda ağır kusurlu olduğunun kabulü zorunlu olduğunu, davacının sözleşmeye aykın tutum ve eylemlerinden ötürü müvekkili işortaklığı çok ciddi zararlara ve zaman kaybına uğradığını, bu zararlara ilişkin her türlü yasal haklarımızı saklı tuttuklarını, davacının müvekkili iş ortaklığından herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine iş ortaklığına borçlu durumda olduğunu, davacının alacak iddiasının hiçbir hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını, davacının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davalıların yüklenici, davacının taşeron olarak yer aldığı, dava dışı ... ile yapılan ... Avrupa Bölgesi Rehabilitasyon işine ilişkin sözleşmeler kapsamında, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirip getirmediği, davacı tarafın ihtarname göndererek 14/05/2018 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi'ne aykırı davranmış olup olmadığı, dava dışı ......AŞ'nin davacıdan olan alacağını davalıların oluşturduğu iş ortaklığına temlik sözleşmesi kapsamında, ... ile yapılan sözleşmeye göre, davacının ödeme yapmaması halinde davacı alacağından kesinti yapılmasının yerinde olup olmadığı, davalıların ...'den alacaklarını alıp almadığı, davalılar tarafından davacıya eksik ödeme yapılıp yapılmadığı, eksik ödeme var ise eksik ödemenin haklı gerekçeleri olup olmadığı, davacı tarafın bakiye alacak için başlattığı .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, alacak talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir. Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı celp edilmiş, yapılan incelemesinde : 5.298.465,24 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatılmış, ödeme emri taraflara tebliğ edilmiş, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... ... İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından alacaklı konumundaki şirkete, taraflar arasında hukuki fiili bir irtibat, haksız fiil, akdedilen bir sözleşme ve diğer hukuki hiçbir sebepten kaynaklı müvekkillerinin hiçbir borcu bulunmadığı için takibe konu alacak miktarının tümüne, tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiklerini, takipte borçlu olarak ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş. ve ... ... İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı gösterildiğini, iş ortaklığının dava ve taraf ehliyeti bulunmadığı Yargıtayın Yerleşik İçtihatları ile hüküm altına alındığını, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... ... İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. İş ortaklığı için husumet yönünden takibe itiraz ettiklerini, borca ve tüm ferileri ile yaptıkları itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir. Mahkememiz celse ara kararı ile rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 25.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda: "Davacı alt yüklenicinin taraflarca imzalanmış resmi alt yüklenici sözleşmesinin 11. Maddesine aykırı hareket ettiği, ve bu yüzden davalı ana yüklenicinin alt yüklenici sözleşmesini fesih ettiği, yapılacak kesin hesaplamalarda alt yüklenici sözleşmesinin geçerli olacağı, ancak davacı alacağının dayanağı olan hakkedişlerin alt yüklenici sözleşmesine uygun olarak yapılmadığı, davacı alt yüklenicinin idarenin 28 nolu hakkedişine kadar sahada imalat yaptığı, bu tarihe kadar yaptığı işler için alt yüklenici sözleşmesine uygun olarak metraj x birim fiyat şeklinde kesin hakediş yapılmasının gerektiği ve bunun yapılmasının (mühendislik ofis hizmeti gerektirdiğinden) tarafların uhdesinde olduğu, taraflarca yapılıp sunulması halinde, tarafların kesin hesabının (borç/alacak ilişkisi) çıkarılabileceği, dava dışı ......AŞ'nin davacıdan olan alacağını davalıların oluşturduğu iş ortaklığına temlik sözleşmesi kapsamında, ... ile yapılan sözleşmeye göre, davacının ödeme yapmaması halinde davacı alacağından kesinti yapılmasının yerinde olup olmadığının değerlendirilebileceği, davalılar tarafından davacıya eksik ödeme yapılıp yapılmadığı, eksik ödeme var ise eksik ödemenin haklı gerekçeleri olup olmadığının değerlendirilebileceği, Bakırköy 40. Noterliği'nin 02.10.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı ... İnşaat AŞ., davacıya göndermiş olduğu ihtarname ile; "Müvekkil şirket İte muhatabınız arasındaki ticari ilişki çerçevesinde temlik tarihi İtibariyle cari hesapta yer alan 9.244.341,00 TL (Dokuz milyon IkiyiÜ kırk dört bin üç yüz kırk bir Türk Urası) tutarındaki cari hesap alacağının tamamını, asli ve feri bütün hakları ile birlikte Türk Borçlar Kanunu 183 ve temlikle İlgili devamı maddeleri gereğince, kayıtsız/şartsız ve gayrı kabil-i rücu olmak üzere ... İnş, San. Ve Tic. A.Ş. & ... ... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına temlik ettik. İşbu temlikin kayıtlarınıza işlenerek bundan böyle tarafımıza yapılması gereken ödemelerin Temlik Miktarı kadar olan kısmının doğrudan Temlik Alan ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. & ... ... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ... Bankası A:Ş. ... Notu hesabına yapılmasını Ihtaren bildiririz." Şeklinde düzenlendiği, adi ortaklığın ...'dan alacak bakiyesinin takip tarihinde 4.132.721,49 TL olduğu, 03.02.2021 olan takip tarihinde Adi ortaklığın, ...'den 1.328.218,63.-TL alacaklı olduğu, adi ortaklık hesaplarında ...'nin, takip tarihi olan 03.02.2021 tarihinde 1.328.218,63.- TL borçlu olduğu, ... hesaplarında ise bu durumun 1.412.201,21.-TL borçlu olduğu aradaki 83.982,58.-TL farkın, Adi ortaklık hesaplarının Rehabilitasyon'un Aralık ayı personel ödemelerinden kaynaklandığı, bu işlemin ise ... hesaplarında daha sonra işleme girdiği görülmektedir. Kısacası taraflar, takip tarihinde Aralık Personel maaşlarının yansıtılması sebebi ile geç girilmiş olmasından kaynakladığı," şeklinde bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinde rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır. Mahkeme celse ara kararı ile dosyanın bilirkişilere yeniden tevdi edilmesine karar verilmiş, davacı itirazlarının ayrı ayrı başlıklar halinde gerekçeli olarak değerlendirilmesi, davacı beyan dilekçesi ekindeki hakediş içerikli faturaların incelenmesi ve davalılar tarafından sunulan hakediş belgelerinin incelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen ek raporda;" Kök raporda taraflardan sözleşemeye uygun kesin hakediş hazırlayıp sunmaları istenmiş olmakla , davacı tarafın kesin hakediş yapıp sunmadığı, davalı tarafın kesin hakediş yaparak sunduğu, ve bu kesin hesaba göre de davacının alacaklı olmayıp aksine 12.641.875,13 TL borçlu olarak gözüktüğü, teknik olarak yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucundan davacının sözleşme kapsamında yaptığı işlerin toplam bedeli KDV dahil 38.628.586,79 TL olarak hesaplanmış olup bu rakamdan hakediş kesintileri tablo-1 de 4.386.636,14 TL, kesintiler tablo-2 de 15.409.587,72 TL ve davacıya yapılan ödemeler 18.719.035,23 TL nin düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağı 113.327,70 TL olarak bulunduğu ancak kesintiler tablo-2 de çıkarılan/kesilmeyen mali müşavirlik giderleri KDV dahil 19.739,30 TL, diğer giderler KDV dahil 47.035,71 TL, müteferrik giderler KDV dahil 148.094,32 TL, ... müşavirlik giderleri faturaları KDV dahil 3.298.966,07 TL, miktarların mali müşavirce incelenerek teyid edilmesi halinde bu bedeller de davacı alacağından düşüleceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mali yönden yapılan incelemede söz konusu harcamaların adi ortaklık kayıtlarında yer aldığı görülmektedir, buna göre davacının; 113.327,70-(19.739,30+47.035,71+148.094,32+3.298.966,07)= - 3.400.507,63 masrafların tenzil edilmesi gerekecektir. " şeklinde bilirkişi heyet ek raporu düzenlenmiştir. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapora yönelik itiraz dilekçesi sunulmuştur. Mahkeme celse ara kararı ile daha önce alınmış olan raporlar, raporlara yönelik sunulan itiraz ve beyanlar da gözetilmek suretiyle tarafların iddia ve itirazları ve tüm dosya kapsamı rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda: "Davacının, davalı İş Ortaklığı'ndan 5.298.465,24.-TL alacaklı olduğu,bu nedenle borçlular aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/.... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi tutarı olan 5.298.465,24.-TL'nın ticari defter kayıtlarına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında 14.05.2018 tarihli iki sözleşme ve bir protokol 30.05.2019 tarihli bir protokol bulunmaktadır. Taraflar arasındaki hakedişlerin ve faturalandırmaların özellikle 14.05.2018 tarihli iş ortaklığı sözleşmesine 30.05.2019 tarihli protokole uygun olarak yapıldığı kanaati oluşmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortaya çıktığı ve işin bir başka taşeron tarafından tamamlandığı dönemden önce yapılan işlerin sadece maliyetlerinin dosyaya sunulu ve taraflar arasındaki hakedişlerden belirlenebileceği görülmektedir. Asıl işveren durumunda olan ...'den belirtilen döneme kesin hakediş dahil tüm hakedişlerin getirilmesi ve taraflar arasındaki hakedişler ile birlikte karşılaştırma yapılarak gerçekleştirilecek değerlendirme ile bir sonuca varılabileceği nihai kanaatine varılmış olup, taktiri mahkemeye ait olmak üzere" şeklinde bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçelerini sunmuşlardır. Mahkeme celse ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişilere yeniden tevdi edilerek, kök rapor sonuç kısmı kapsamında ...'den gelecek olan hakedişler ile dosyada taraflarca sunulmuş hakedişler karşılaştırılarak ve taraf vekillerinin rapora yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 18/02/2025 tarihli ek raporda: "Davacının, davalı İş Ortaklığı'ndan 5.298.465,24.-TL alacaklı olduğu,bu nedenle borçlular aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/.... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi tutarı olan 5.298.465,24.-TL'nın ticari defter kayıtlarına uygun olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde bilirkişi heyet ek raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş, mahkeme celse ara kararı uyarınca mevcut dosya kapsamı itibariyle başkaca bir bilirkişi incelemesi yapılmasına yer olmadığına dair karar vermiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 21/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde: .... İcra Müd. 2021/... Esas sayılı dosyasından 5.298.465.24 TL alacağa yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi oranında işletilmesini, takibe haksız itiraz edilmesi ve alacağın likit olması sebebiyle, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalılar vekiline tebliğ edilmiş, davalılar vekilince ıslah dilekçesine yönelik beyan dilekçesini sunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda: Taraflar arasında imzalanan Taşeronluk Sözleşmesi başlığını taşıyan ve ... İŞL_02/2 numaralı olduğu bildirilen ... AVR. BÖLGESİ ABO. İŞL. DAİRE BAŞKANLIKLARI ATIKSU VE İÇMESUYU HATLARINDA TEKNOLOJİK YÖNTEMLERLE REHABİLİTASYON İŞİ ile bağlantılı olduğu anlaşılan 13 sayfadan oluşan sözleşmenin ilgili hükümleri incelendiğinde; davanın taraflarının sözleşmenin tarafları olduğu, sözleşmenin davalılar ile ... arasında imzalanan 14.03.2018 tarihli yapım işine ait sözleşmeden kaynaklanan işlerin davacı taşeron tarafından yapılmasını konu aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yeni bir heyetten alınmasına karar verilen ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 06.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacı ... Ltd.’ nin, davalı tarafa düzenlediği faturaların 7 tanesinin toplam 884.891,83.- TL tutarla “araç kiralama bedeli” açıklaması ile, diğerlerinin ise “... İşleri Dairesi Başkanlıkları Atıksu ve İçme Suyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi … nolu Hakediş” açıklaması ile düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafından son kayıt 5.12.2020 tarihinde yapılmış ve 31.12.2020 itibariyle 5.298.465,24.-TL alacak bakiyesi ile kapanış yapılmıştır. Daha sonra 03.02.2021 tarihinde, dava konularından olan 5.298.465,24.-TL icra takibi için muhasebe kaydı oluşturulmuştur. Davalı ... İnş-... ... İş Ortaklığı ise son kaydını 01.03.2021 tarihinde yapmış ve 5.236.655,53.-TL borç bakiyesi ile 31.12.2021 sonu kapanış yaptığı, davalı taraf kayıtlarında 26.09.2020 tarihinde “26.09.2020 tarihli Temlik Sözleşmesi “ açıklaması ile 9.244.341.-TL ve 31.12.2020 tarihinde aynı açıklama ve aynı tutar ile toplamda 18.488.682.-TL bedelin, dava dışı ... İnş. Ve Taahhüt A.Ş. ile yapılan temlik sözleşmesi gereği mükerrer olarak kayıtlara girildiği, 01.03.2021 tarihinde ise 9.244.341.-TL tutarında ters kayıt yapılarak düzeltildiği, davalı İş Ortaklığından, kayıtları tevsik edici banka dekontları istendiği, bazı belgelerin sunulduğu, ancak, 28.01.2020 tarihinde 2019-12 Dönemi SSK Ödemesi açıklaması ile yapılan 40.235,75.- TL tutarındaki ödeme dışında diğerleri ile ilgili belgelerin banka dekontu kapsamında olmadığı, banka dekontu olanlarında tabloda bu ödemeleri net olarak ayrıştırabilecek kapsamda olmadığı, tarafların icra takibi tarihine göre 61.809,50 .-TL tutarında farkları olduğu, resmi defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ... Ltd.’nin, 03.02.2021 tarihinde, davalı İş Ortaklığı’ndan 5.298.465,24.-TL alacaklı olduğu,bu nedenle borçlular aleyhine, .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/.... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi tutarı olan 5.298.465,24.-TL’nın doğru olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iki ayrı sözleşme ile ortaya çıkan ve temelinde ... kurumundan ihaleye girilmek suretiyle davalı iş ortaklığı tarafından alınan işin, davacı tarafından gerçekleştirilmesini konu aldığı, davacının taraflar arasındaki taşeron sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır. Davacı tarafından tüm ihtarnamelerinde kendisine ödenmesi gereken proje gideri alacağının bulunduğundan ve bunu talep ettiğinden söz edilmekte olup, proje gideri kavramının açık olmadığı, tarafların iddia ettikleri hususlar ile birlikte değerlendirildiğinde, taraflara arasındaki uyuşmazlığın çıktığı tarihe kadar, tarafların taşeron sözleşmesine uygun hakediş düzenlemedikleri, aralarında düzenlenen hakedişlerde maliyeti dikkate alan kalemlere yer verdikleri, bu haliyle hakedişlerin maliyeti belirleme amacıyla, diğer bir ifadeyle “işin kaça mal olduğunu” anlamayı amaçlayan bir şekilde kaleme alındığı yönünde tespitlerde bulunulmuştur. Buna karşılık belirtilen hakedişlerden kaynaklanan bir alacak bulunmamasına rağmen davacı tarafından kesilen faturaların davalı iş ortaklığı tarafından ödendiği, kesilen faturaların hakediş ile bağlantısı hesapsal olarak kurulamadığı, bu haliyle davacı tarafından kesilen faturalardan kaynaklanan alacağın bulunduğuna yönelik davacı iddiası açısından, söz konusu faturaların davacı ve davalılar arasında düzenlenen hakedişlere değil, davacı tarafından hazırlanıp, davalı iş ortaklığının ...’ye sunduğu hakedişlere uygun bir değerlendirme sonucu söz konusu faturaların kesildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesi ile aynı gün imzalanan sözleşmenin taşeronluk sözleşmesi ile aynı ihaleyi konu aldığı, davacının iş ortağı, davalının ise yüklenici olarak anıldığı, işin yüklenici tarafından alınan ihale konusu işin iş ortağı tarafından yapılması olduğu, idareye sunulan ve resmi olarak nitelendirilen taşeronluk sözleşmesi ile incelenen sözleşmenin ayrılmaz şekilde birbiri ile bağlantılı olduğu, sözleşmenin iş ortaklığı ve kar paylaşımı esasına göre düzenlendiğinin 5. Maddede belirtildiği, aynı hükümde işin ifası da dahil her tür masrafın kesilmesinden sonra tarafların kalan bedeli KDV hariç % 50-% 50 paylaşacaklarının ortaya konulduğu belirlenmiştir. Karın ne şekilde paylaşılacağı hususunda, bu sözleşmenin 11. Maddesinde yapılan masrafların kayda geçeceği, ...’den alınan hakedişlerden sonra işin maliyetinin öncelikle ödeneceği, kalan bedelin % 50 oranında olmak üzere tarafların cari hesabına geçirileceği, aylık resmi faturalaşmanın taşeronluk sözleşmesine uygun olarak hazırlanacak hakedişlere göre yapılacağı, her hakedişte ayrıca taraflar arasında geçerli olacak bir PROJE GİDER TABLOSU bulunacağı, bunların her hakediş sonunda imza altına alınacağı, kesin hesap ile net kar paylaşımının yapılacağı, ancak ara dönemde ara hakediş faturanı adı altında kesilen faturalar ile borç ve alacağın kayıt altına alınacağının belirtildiği, taraflar arasındaki uygulamanın da buna uygun olduğu, ayrıca 30.05.2019 tarihli olup, 12. Hakedişten sonra yapıldığı anlaşılan PROTOKOL başlıklı metinde de yer aldığı, bu metinde 12. Hakedişe kadar ortaya çıkan davacı kar payının faturalandırılarak ödeneceği, aynı metinde PROJE GİDERLERİNİN gecikmeden ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacının talep ettiği cari hesap alacağının taraf ticari defterlerine dayandığı ve ancak burada yer alan kayıtların dayanağını oluşturan sözleşmeler ve bunlardan kaynaklanan hakedişlerin incelenmesinin zorunlu olduğu belirlenmiş olup, bunun üzerine ...'ye müzekkere yazılarak 14/03/2018 tarihli 2017/... nolu ... Avrupa Bölgesi Abo. İşl. Daig. Başkanlıkları Atıksuyu ve İçmesuyu Hatlarında Teknolojik Yöntemlerle Rehabilitasyon İşi Sözleşmesi kapsamında, davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş- ... ... İnş. Asfalt. Taah. Ve Tic. A.Ş. Adi İş Ortaklığı için düzenlenen kesin hakedişler dahil bütün hakediş belgelerinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen belgeler ile birlikte ek rapor alınmıştır. Alınan en son ek raporda davalı tarafından davalı idareden gerçekleştirilen tahsilatlar ile davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin ilk hakkedişlerde ortalama % 50 bandında iken, özellikle Kasım-Aralık 2019 dönemin ardından % 25-30 bandına gerilediği, taraflar arasında kök raporda incelenen ortaklık ilişkisi kapsamında, davacı ve davalı arasında iki ayrı ilişki bulunduğu, bunların bir taraftan işin birlikte alınması ve elde edilecek gelirin paylaşılmasını konu aldığı, buna karşın diğer taraftan davacının ihale ile alınan işin alt taşeronluğunu da üstlendiği ve buna bağlı olarak davacıya kestiği faturalar karşılığında da ödeme yapıldığı, davanın itirazın iptali davası olup, 03.02.2021 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/.... sayılı dosyası ile 5.298.465,24.-TL Asıl Alacak talebinde bulunulduğu, mali incelemeler kapsamında söz konusu miktarın ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen fatura karşılıklarının ödenmemesinden kaynaklanan alacak kaleminin taraflar arasındaki taşeron ilişkisinden kaynaklandığı ve talep edilen bu rakamın bu ilişki ile bağlantılı olarak talep edildiği, taşeron ilişkisi kapsamında olmak üzere davacının alacağını ticari defter kayıtları ile ispat ettiği sonucuna varılmış olup, protokol ilişkisinin oluşturduğu kar paylaşımına ilişkin talebin, bu haliyle taraflar arasındaki itirazın iptali davasının konusunu oluşturmadığı, bunun başka bir uyuşmazlık konusu oluşturduğu, neticeten davacının, davalı İş Ortaklığı’ndan 5.298.465,24.-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri 1.000.000,00 TL olarak gösterilmiş, itirazın iptali davası kısmi olarak açılmıştır. Her ne kadar davacı vekili, ıslah dilekçesi ile, dava değerini 5.298.465,24 TL ye yükseltmiş ve bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, itirazın iptali davaları için geçerli olan 1 yılık hak düşürcü sürenin, itiraz dilekçesi tebliğ edilmemiş olmakla birlikte davanın açılması ile başladığından ve dava tarihi itibari ile 1 yıllık süre geçmiş olduğundan ıslah ile talep olunan 4.298.465,24 TL yönünden dava hak düşürücü süre nedeni ile reddedilmiş, bilirkişi raporu ile belirlenen miktar ve dava dilekçesinde talep olunan miktar dikkate alınarak 1.000.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.000.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullar ile devamına, 2-Belirlenen asıl alacak miktarının % 20 si olan 200.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin 4.298.465,24 TL'lik talebin hak düşürücü süre nedeni ile reddine, 4-Alınması gerekli 68.310,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 12.077,50 TL peşin harç, 8,00 TL ıslah harcı, 73.400,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 85.485,50 TL harçtan mahsup edilerek fazlaca yatırılan 17.175,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 12.077,50 TL peşin harç, 8,00 TL ıslah harcı, 73.400,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 85.553,30 TL'nin yatırılan harçtan iadesine karar verilen 17.175,50 TL'lik kısım düşüldükten sonra kalan 68.377,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına 6-Davacı tarafından yapılan 227,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 34.500,00 TL bilirkişi kök ve ek rapor masrafları olmak üzere toplam 34.727,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 6.554,26 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı gözetilerek 81,12 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, bakiye giderin davalılar üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 156.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 586.831,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 10-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.103,32 TL'sinin davacı taraftan, 256,68 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, 11-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı..09/04/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır