İlk Derece Mahkemesi 2021/16495 E. 2021/5547 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/616 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araçla ... tarihinde ölümlü trafik kazası yaşandığını, müvekkili şirketin aracı davalı ...'den ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza nedeniyle araçta vefat eden yolculardan ...'nın cenazesi ...'ya memleketine gönderildiğini, cenaze masrafları müvekkili şirket tarafından karşılandığını, cenaze giderlerinin ödenmesi için belirsiz alacak talebinde bulunmak zorunlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun; 53. Maddesi; “Ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.” hükmü dikkate alınınca vefat edenin cenaze giderlerini müvekkil şirket karşılamak zorunda kalmıştır oysa ki sigorta kapsamında poliçe limitiyle saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketince ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşadığı maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerden dolayı belirsiz alacak olan davamızda sigorta sigorta poliçe limiti (bakiye limiti) olması kaydı ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik ... TL maddi tazminatın (cenaze giderleri) faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, davacı taraf müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğu için söz konusu uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmakta olduğu için Tüketici Mahkemleri Görevli olacağını, cenaze giderleri sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı taraf ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada vefat eden ...'nın cenazesini uçakla ...'ya gönderdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğunu hüküm altına almakla birlikte bu giderlerin olağan cenaze giderleri olduğu hem Yargıtay içtihatlarında hem de doktrin görüşlerinde sabit olduğunu, açıklandığı üzere davacı tarafın yapmış olduğu harcamaların TBK 53 kapsamında cenaze gideri sayılması mümkün olmadığını, bu nedenlerle: görevsiz mahkemede açılmış olan davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. *Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Mahkememizin ilgi sayılı dosyasında davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL cenaze giderlerinden kaynaklı maddi tazminatın faizi ile birlikte poliçe limitine bağlı davalıdan tahsili talebi ile dava açıldığını, ... tarihli bilirkişi ek raporundan toplam istenilebilecek cenaze giderinin ... TL olarak belirlendiğini, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının ... TL olması karşısında dava dilekçesinde arttırılmak üzere talep edilen ... TL düşüldüğünde ... TL tahsili için talep arttırımda bulunmak gerektiğini, ayrıca iş bu dosyada tüm deliller toplandığını bilirkişi raporları aldırıldığını ve araştırılması gereken başka husus kalmadığını, davanın kabulünü talep ettiklerini, bu nedenlerle dava dilekçesinde cenaze giderlerine ilişkin dava değerinin ... TL arttırılmasını faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitine oranla tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini iş bu dilekçenin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-... plakalı aracın trafik tescil bilgilerinin UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. 2-Davalı ... Şirketine müzekkere yazılarak, ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin ... plaka sayılı aracın hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. 3- Bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Sigorta eksperi ... ile Trafikçi bilirkişi ... tarafından ... tarihinde düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Savcılığınıza ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, a)-... plakalı otobüs Sürücüsü ... bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği görüşe açık düz yol üzerinde hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken trafik ışıklı işareti ile yönlendirilen kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden takip mesafesinin korumadan giriş yaptığı esnada, ön ötesinde kırmızı ışıkta duraklayan aracı gördüğünde etkili bir fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak aracının ön kısmıyla çarpması neticesi meydana gelen kazada, 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/a-(Hızlarını kavşaklara girerken azaltmak zorundadır) Madde 56/c-(Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek) ve Madde 84/d (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, b)-... plakalı araç Sürücüsü ... trafik ışıklı işareti ile yönlendirilen kavşakta kırmız ışıklı trafik işaretinde durduğu esnada arkasından aynı istikamete takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde bulunan Sürücü ... tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğinden, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı c)- Davacının, ölen kişinin yurt dışına cenaze nakli için ... TL. ödeme yaptığı, d)-Trafik sigortası genel şartlarında ve 2918 sayılı Karayolları trafik kanununda cenaze nakil hizmetleri ile ilgili bir tazminat ödemesinin yapılıp, yapılamayacağı hususunda maddenin olmadığı, e)-TBK. 53. maddesinde cenaze giderlerinin ölüm halinde uğranılan masraflar arasında olduğu, f)- Yüksek mahkeme kararlarına göre cenaze masraflarının sigorta poliçe kapsamında olduğu, g)-TBK. 53. madde ve Yüksek Mahkeme kararlarına göre davacı tarafından karşılanan cenaze nakil masraflarının, poliçenin kişi başına ölüm/sakatlık teminat kapsamında olduğu ve trafik sigortası kapsamında karşılanmasının uygun olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava, haksız fiilden doğan cenaze giderlerinin tahsili davasıdır. Davacı, ... plakalı aracın işleteni olduğunu, aracın ... tarihinde ölümlü trafik kazası yaşanması nedeniyle ... vatandaşı olan ...'nın cenazesinin ...'ya memleketine gönderilmesi için yapılan cenaze masraflarını, ... plakalı aracı ... nolu poliçe ile sigortalayan davalı ...'den tahsili için işbu davayı ikame etmiştir. Dava konusu kazanın gerçekleştiği araç ticari olup, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan dava olması ile mahkememiz görevli kabul edilmiştir. 6098 Sayılı Yeni Türk Borçlar Kanununun 53. maddesi ise bedensel zararların kapsamını şu şekilde tayin etmiştir. “Ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." Yukarıdaki yasa maddelerinden de görüleceği üzere; trafik kazası sonucu şayet ölüm meydana gelmişse defin ve cenaze masrafları ile vefat eden mağdurun desteğinden yoksun kalan yakınlarının talep edebileceği destek yoksun kalma tazminatı talep edilebilecek zarar kalemlerini oluşturur. Trafik kazası sonucu yaralanma halinde ise tedavi giderleri, tedavi sırasında çalışılamayan günlere ilişkin zararlar, kalıcı bir maluliyet varsa, kalıcı maluliyetin getirdiği maddi gelir kaybı en önemli maddi tazminat kalemleridir. Ölümü halinde ise defin cenaze masrafları ve vefat eden mağdurun desteğinden yoksun kalan yakınlarının zarar talep edebilecek tazminat kalemleri olup bu zarar da sigorta teminatı kapsamındadır. Keza dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Somut olayda, kazanın, davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı otobüs şoförünün, bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği görüşe açık düz yol üzerinde hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmadan, trafik işareti ile yönlendirilen kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden, takip mesafesinin korumadan giriş yaptığı ve kırmızı ışıkta duraklayan araca arkadan çarpması ile cereyan ettiği, davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı otobüs şoförünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kazada dava dışı yolcu ... vatandaşı olan ... vefat etmiştir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. (Yargıtay 4 HD 2021/16495 E. 2021/5547 K.) Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri vs gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik istemler kapsam dışıdır. Kazada vefat eden dava dışı yolcu ... vatandaşı olan ...'nın cenazesinin kendi ülkesine nakil masraflarından ibaret defin giderlerinin ise davacı tarafından belgeye bağlandığı ve belgeye bağlanan bu giderlerin yalnızca uluslararası taşımadan ibaret zorunlu giderler olması ile davacının talebinin TBK 53. Maddeye uygun olup, poliçi limitleri dahilinde davalı tarafça karşılanmamış olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanını KABULÜ ile; ... TL cenaze giderine dair maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan ... TL peşin, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL tamamlama ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır