İlk Derece Mahkemesi · Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1147 E. 2021/1130 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/1147
- Karar No
- 2021/1130
- Karar Tarihi
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1147 Esas - 2021/1130 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1147 Esas KARAR NO : 2021/1130
HAKİM : Emrullah BALIK 153082 KATİP : Bilal ÖZKAN 139943
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacıların murisi ...nün dava dışı .... ...Şubesi'nden üç ayrı işletme kredisi kullandığını ve kredilerin tahsisi sırasında davalı sigorta şirketince hayat sigorta poliçeleri düzenlendiğini, murisin vefat etmesi ile rizikonun gerçekleştiğini ve poliçelerde geçen meblağın ödenmesi için davalıya müracaat edildiği ancak davalının rizikonun teminatı kapsamı dışında kaldığı ve murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasında bulunarak ödeme yapmadığını, davacıların icra tehdidi karşısında kredi borcunun takdisini ödediklerini ve yapılan bu ödemenin de davalının sorumluluğunda olduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden davalının olumduz tutumu sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, kredi taksiti olarak davacılar tarafından ödenen 11.077,06-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kredi borcunun bakiyesinin davalı sigortacı tarafından ödenerek kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde, kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda; davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında, niteliği sigortası sözleşmesi olan akdi bir ilişki bulunmakta olup, uyuşmazlık davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasındaki bu akdi ilişkiden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, davaya konu uyuşmazlığın dayanağı, davacıların murisi ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasındaki ticari kredi ilişki değil, muris ile davalı sigorta şirketi arasındaki hayat sigortası sözleşmesidir. Buna göre, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil, Tüketici Mahkemesinde görülmesi gereklidir (Bkz: Yargıtay 17. HD.nin 16.05.2017 tarih ve 198/5526 sk.; Ankara BAM 13. HD.nin 02.05.2019 tarih ve 684/777 sk.; Samsun BAM 3. HD.nin 14.02.2019 tarih ve 86/178 sk.; Adana BAM 4. HD.nin 27.02.2020 tarih ve 296/276 sk.). Bu sebeplerle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin, mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE, 2-Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde ve 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesinde vazolunan usule uygun başvuru olması halinde görevli SAMSUN TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 3-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde 6100 sayılı HMK m. 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2021
Katip ...
Hakim ...
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.