İlk Derece Mahkemesi 2020/876 E. 2025/1183 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/876 Esas KARAR NO : 2025/1183

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından ... İnşaatın taşeronu olan ... TİCARET A.Ş'nin ... nolu işveren sorumluluk poliçesi müvekkili şirketin nezdinde olduğunu, ... YAPI taşeronu Davalı ... Mobilya işçisi ... Silivri deki inşaat alanında 09/08/2011 tarihinde inşaattan düşerek vefat ettiğini, ...'in mirasçıları destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sigortalı ... taşeronu ... A.Ş ve diğer yüklenicilere karşı Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu dava karara çıkıp kesinleştiğini, kararda meydana gelen iş kazasında davalının %80 işçinin %20 kusurlu olduğuna hükmedildiğini, Büyükçekmeçe .... İcra dairesinde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı eser sözleşmesine aykırı olarak ödeme yapmadığını, sigortalı ... A.Ş icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... A.Ş ödediği bedeli müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkili şirket ekli temlik ve ibraname mukabili sigortalı ... A.Ş'ye 03/01/2018'de 408.442,00.-TL ödediğini, ... A.Ş taşeronu davalıdan eser sözleşmesi gereği muaccel olan alacağını temlik aldığını ve ödemeyle halef olduğunu, ölenin yakınlarına maaş bağlayan SGK'nın peşin sermaye değeri için Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasının derdest olduğunu, SGK 'nın açtığı ... Esas dava dosyası ile birleştiğini, müvekkili şirketin sigortalısı taşeronu ölen işçi işvereni şirket üst taşeronu ... A.Ş ye karşı aradaki eser ve hizmet sözleşmesi ve meydana gelen iş kazası çerçevesinde işçinin yeterince eğitilip denetlemediğini, gözetmediği için ve sözleşme hükümlerine ayrılıktan ağır kusurlu olarak meydana gelen iş kazasında %100 oranda sorumlu olduğunu, davalı alt yüklenici taşeron meydana gelen iş kazasından ötürü sözleşmeye ayrılıktan ve ağır kusuruyla sorumlu olduğunu, davalının eser ve hizmet sözleşmesinden sorumlu olduğu 408.442,00.-TL tutarında tazminatın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak ödeme tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, davalının malvarlığına devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. 24/04/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1- Olay, 5510 sayılı Yasanın 13. maddesine göre, iş kazasıdır. 2- Yukarıda açıklanan nedenlerle, olayda; a)Asıl işveren müessese (.... İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş.) ile alt işveren müessese (... Yapı Sanayi ve Ticaret A. Ş.) ve kazalının hizmet akdiyle bağlı çalıştığı alt işverenin ifa ortağının ya da 2. alt işverenin (... Mobilya Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.) müştereken toplam % 80 (Y. Seksen) oranında kusurlu oldukları (Bu kusurun % 25 -Y. Yirmi beş-inin asıl işveren ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş.’den, % 25 -Y. Yirmi beş- inin alt işveren ... Yapı Sanayi ve Ticaret A. Ş.’den, geriye kalan % 30 -Y. Otuz- kusurun ise alt işverenin ifa ortağı veya 2. Alt işveren ... Mobilya Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’den kaynaklandığı veya bunların ayrı ayrı kusurları olduğu ….), b)Kazalı ...’in % 20 (Y. Yirmi) oranında kusurlu olduğu, c)Başkaca kusurlunun bulunmadığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. 10/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1-Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde verilen 29.12.2015 tarih ve .... K. sayılı kararla asıl işveren .... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş., alt işveren ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... Mobilya Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin dava dışı işçinin iş kazasına uğraması nedeniyle sorumlu olduklarına karar verildiği ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiği, 2-Davacı sigortacının sigorta ile teminat altına alınan riskin gerçekleşmesi nedeniyle sigortalısına ... Bankası A.Ş. ye ait 03.01.2018 tarihli dekontla “... E.DOSYA-ANADOLU SG.” Açıklamalı olarak 408.442,21 TL ödediği ve huzurdaki dava ile işbu tutarı rücuen davalıdan tahsilini talep ettiği, 3-Hasarın poliçe limitlerinde olduğu, davacı sigortacının, TTK m. 1472. maddesinin 1. Fıkrasında düzenlenen halefiyet hükümlerine göre, sigortalısına ödediği sigorta tazminatına mukabil, sigortalısının uğramış olduğu zarar nedeniyle ödenen 408.442,21 TL' yi kazazede işçinin asıl işvereni olan alt taşeron davalı ... Mobilya Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ne rücu hakkının mevcut olduğu ve ödeme tarihi 03.01.2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği'ne, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İşbu dava Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...1 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi olmuştur. Dava; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının zarar görene yaptığı ödemeyi temliki sonucu davacı sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davasıdır. Davacı tarafın, dava dışı ... yapı ve ticaret A.Ş.'nin işveren sorumluluk poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ... yapı taşeronu davalı ... Mobilya Ltd. Şti. İşçisi dava dışı ...'in 09/08/2011 tarihinde inşaattan düşerek vefat ettiğini, ...'in mirasçılarının Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde tazminat davası açtıklarını, iş mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen karar kapsamında hak sahiplerinin Büyükçekmece .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını ve dava dışı sigortalı ... A.Ş'nin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... A.Ş'nin ödediği bedeli davacı şirketten talep ettiğini, davacı şirketin temlik ve ibraname kapsamında sigortalı ... A.Ş'ye 03/01/2018'de 408.442,00.-TL ödediğini, ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davalı şirketin davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... yapı firmasının alt taşeron şirketi olduğu, davalının bu kapsamda inşaat faaliyetlerini yürüttüğü inşaatta çalışan dava dışı işçi ...'in vefatı üzerine Bakırköy .... Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hükmedilen ve kesinleşen tazminatın davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... yapı adına ödendiği, iş mahkemesi dosyasında ve mahkememizce yapılan kusur tespitine ilişkin incelemelerde davalı şirketin kazanın meydana gelemsinde kusur ve sorumluluğunun bulunduğunun belirlendiği bu kapsamda davacı sigorta şirketinin iş mahkemesi dosyasının hükmettiği tazminata ilişkin icra dosyasına yaptığı ödemeyi rücu etme hakkının bulunduğu, zira davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ... yapı şirketi ile davalı alt taşeron şirket arasındaki sözleşme hükümlerinde sözleşme uyarınca çalışanların uğrayacağı zarar ve iş kazalarından kaynaklı ortaya çıkan tüm cezai ve hukuki sorumluluğun davalı ... Mobilya Ltd. Şti.'ye ait olacağının belirlendiği anlaşıldığından davacının icra dosyasına yaptığı 408.442,00 TL'nin davlıdan rücuen tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -408.442,00-TL'nin 03/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticaret avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı vekiline tebliğine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.900,67-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 6.975,17-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 20.925,50-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 65.350,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı ve 6.975,17-TL peşin harç olmak üzere 7.029,57-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.075,65-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪