İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/724 E. 2020/744 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2020/744 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/12/2020 tarihli dilekçesinde; ... Zeytincilik Turizm Ticaret ve Sanayi AŞ'nin müvekkili ...nın üyesi olduğunu, kaydın silinmesi için bir takım şartların yerine getirilmesi gerektiğini, bunların Ziraat Odası Kayıt Silinme dilekçesi verilmesi , kayıt tarihinden en az 6 ay geçmesi ve şahsın kendisi veya noter onaylı vekaletname ile müracaatta bulunması olduğunu , Menderes AHM'nin... Esas sayılı dosyası için ...ne yazılan yazıya verilen cevapta şirketin 08/04/2019 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve tasfiyenin 09/12/2019 tarihinde sona erdiği dolayısıyla tüzel kişiliğinin de 09/12/2019 tarihinde sona erdiği sonucunun doğduğunu, şirketin 09/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile terkin olduğunu, TMK'nun 47. Maddesinde " Başlıbaşına bir varlığı olmak üzere örgütlenmiş kişi toplulukları ve belli bir amaca özgülenmiş olan bağımsız mal toplulukları kendileri ile ilgili özel hükümler uyarınca tüzel kişilik kazanırlar " denilerek tüzel kişiliğin kazanılmasından bahsedildiğini, tüzel kişiliğin kazanılması ile şirketin hak ve borçlara sahip olduğunu, hak ve borçların tüzel kişilik sonlanıncaya kadar devam ettiğini, tüzel kişiliğin tasfiye sürecinin sonlanması ile sona ereceğini artık tüzel kişiliğin hak ve borçlarının bulunmayacağını, bu süreçten sonra bazı alacakların hak kaybı yaşaması durumunda ihya davası açılarak tüzel kişiliğin yeniden canlandırılacağını, bu hususun TTK 547 de düzenlendiğini, şirketin Ziraat Odası üyeliğine son verilmesi için başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, başvuru yapılmadığı müddetçe aidat ödemelerinin talep edilebileceğini, şirketin üyeliğin sonlandırılması için Ziraat Odasına hiçbir başvuru yapma ve bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu yüzden de müvekkilinin aidat borçları talep ettiği için Menderes İcra Müd'nde... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip devam ederken şirketin terkin olduğunu ve tüzel kişiliğinin sona erdiğini, bu yüzden müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve hak kaybı yaşadığını, bu sebeple ihya davası açma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, hak kaybının önlenmesi için tüzel kişiliğinin ihyası davasının kabulüne, tasfiye sürecinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti için tasfiye memuru İbrahim Alp'in dinlenmesini talep etmiştir. Dava dışı... Zeytincilik Ticaet ve Sanayi AŞ'nin sicil kaydının incelemesinde; şirketin adresinin... Yapı Kooperatifi ... Kuşadası Aydın olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, dava dışı ... Zeytincilik Ticaet ve Sanayi AŞ. ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de ; 6102 sayılı TTK nun 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler... " düzenlemesinin bulunduğu , söz konusu düzenleme doğrultusunda ihya davası için yetkili mahkemenin tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, dava dışı ... Zeytincilik Ticaet ve Sanayi AŞ. ünvanlı şirketin merkezinin Kuşadası ' nda olup yetkili mahkemenin Kuşadası Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğu, TTK'nun 547. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Kuşadası Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2.maddesi gereğince yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Taraflardan birinin iki hafta içinde gönderme talebinde bulunmaması halinde taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aynı karar ile harç ve yargılama giderinin hüküm altına alınmasına Dair, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/12/2020

Başkan ... Üye... Üye ... Katip ... E - İMZA E - İMZA E - İMZA E - İMZA