Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/43 E. 2020/553 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2020/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... Esas - ... /... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarn İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Müvekkilinin İnşaat, vitrifiye vb malzemeleri satan bir işletmeci olduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda malzeme aldığını, ancak son olarak ... tarihli ... -TL tutarlı fatura ile aldığı malların bedelinin ... -TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle söz konusu icra dosyasında asıl alacak olan ... -TL'lik kısma itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Müvekkili şirketin uzun yıllardır inşaat işi ile uğraştığını, davacı ile müvekkili şirketin ... -TL bedel karşılığında inşaat yapımındaki aşamaya göre peyder pey inşaat malzemesi alınacağı hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkili şirketin inşaat malzemelerinin tesliminden önce ... ... Bankası'nın ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... -TL bedelli çek ve ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, bu durumun davacının ıslak imzasının bulunduğu ... tarihli tahsilat makbuzu ile de sabit olduğunu, ancak davacının malzemelerin tesliminde gecikmeler yaşatmaya başlattığını ve müvekkili şirketi ticari açıdan sıkıntıya soktuğunu, inşaatın teslim süresini sekteye uğrattığını, bunun üzerine de teslim edilen ve faturaya da konu olan inşaat malzemelerinin bedeli olan .... -TL'nin ... keşide tarihli ... -TL bedelli çek ile ödendiğini, daha fazla sorun yaşanmaması için inşaat malzemesinin alımının durdurulduğunu ve davacıya öncesinde teslim edilen diğer çeklerin de davacı tarafça müvekkili şirkete iade edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete sadece ... -TL bedelli inşaat malzemesi gönderildiğini ve bedelinin de teslim alındığını, bu nedenlerle davanın reddini, yine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosyaya celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... sayılı icra takip dosyasının geldiği incelenmesinde; Dosyamız davacısı Alacaklı ... tarafından davalı ... ... ... Ltd Şti aleyhine ... tarihli ... -TL bedelli faturadan ödenmeyen ... -TL'ye istinaden; ... -TL fatura, ... -TL fatura işlemiş faizi olmak üzere toplamda ... -TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Davacıya ait ve davalı Şirkete ait ... yılı Yevmiye Defteri ve yine ... ve ... yıllarına ait işletme defterlerinin geldiği, yine taraflara ait ticari defterleri geldiği, davalı tarafça ödemelere ilişkin faturaların dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, Dosya üzerinden İnşaat Mühendisi ve Muhasebeci bilirkişiden oluşan iki kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındığı, bilirkişiler ... tarihli raporlarında özetle; Tarafların ticari defter kayıtlarına göre; aralarında mal-malzeme alım satımına ilişkin ticari alışverişin olduğu, davaya konu olan ... tarih ... -... nolu ... -TL bedelli fatura içeriğinin malların davalı çalışanı ...'e teslim edildiği belirtilmiş ise de; SGK dökümlerine göre ...'in mal teslim tarihinde davalının iş yerinde sigortalı olarak çalışıp çalışmadığının tespit edilemediğini, davacı tarafın ikinci sınıf tacir olması nedeniyle tutmuş olduğu ticari defterlerinde sadece davalı firma adına tanzim edilmiş olan, fatura kayıtlarının mevcut olduğunu, ödemeye ilişkin kayıt bulunamayacağını, davalı firmanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, sahibi lehine delil teşkil edebileceğini, davalı firmanın ticari defter kayıtlarına göre davacı ...'in icra takip tarihi itibariyle; herhangi bir borcunun bulunmadığı tespit edilmiş ise de; davacı tarafa yapıldığı belirtilen ... tarihli ... -TL'lik nakit ödemeye ilişkin belge dosyaya ibraz edilmemiş olduğundan; Davacı ...'in davalı ... Ltd Şti'den icra takip tarihi itibariyle ... -TL alacaklı olduğunu, davalı firma tarafından ... -TL'lik ödemeye ilişkin belgenin dosyaya ibraz edilmesi durumunda, davacı ...'in davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle alacağının kalmayacağını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Davalı Tarafça ... tarihli ... -TL tediye makbuzunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tarafların rapora itiraz etmeleri üzerine bilirkişilerden ek rapor alındığı, bilirkişiler ... tarihli ek raporlarında özetle; Tarafların bilirkişi raporuna itirazları ve dosyaya sundukları yeni belgelerin incelenmesi neticesinde; Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ... -... ve ... tarihli ... nolu toplam ... -TL'lik 3 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bahsi geçen ... tarih ... -... ve ... tarihli ... nolu faturaların ve içeriği malların davalı firmaya teslim edildiğine dair, herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, davalı vekili tarafından ... tarihli ... nolu ... -TL'lik nakit ödemeye ilişkin tediye makbuzu ibraz edilmiş olduğundan; davacı ...'e ... -TL borcu kalmadığının beyan edildiği yine; hukuki değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere; Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ...-...- ... nolu fatura ve içeriği malların davalı firmaya teslim edildiği kanıtlandığı takdirde, davacının davalı şirketten ... -TL alacaklı olacağını, ... nolu fatura ve içeri malların davalı firmaya teslim edildiği kanıtlanmadığı takdirde davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının kalmayacağını beyan ettikleri anlaşılmıştır Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine dair verilen karar istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile "davacının ikinci sınıf tacir olup işletme defteri tuttuğunu, Davalı şirketin de tacir olduğunu, 6102 Sayılı yasanın dördüncü maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu, İlk Derece Mahkemesince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığından" bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği, Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Davalı şirket yetkilisine yemin davetiyesi tebliğ edilmiş ise de yemin için tayin olunan gün ve saatte duruşmada bulunmadığından beyanları alınamamıştır. Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/04/2018 tarih, 2017/19-903 esas, 2018/974 karar sayılı içtihadında da itirazın iptali davasında incelemenin takip konusu faturalar ve bu faturalara ilişkin ödeme ile sınırlı olarak mı yoksa tüm cari hesap ilişkisi değerlendirilmek suretiyle mi yapılması gerektiği noktasında çıkan uyuşmazlık irdelenmiş ve netice olarak arada yazılı bir cari hesap ilişkisi yok ise ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilip yalnızca takibe konu faturaların ve faturalara ilişkin ödemelere göre karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2018 tarih, 2017/1591 esas, 2018/1547 karar sayılı ilamı da aynı yönde olup; itirazın iptâli davasının müddeabihi, takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davası olduğu, bu davanın takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken ve sonucu itibarıyla takibin devamına etkili bir dava olduğu, bu nedenle takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğu, davada her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacağın olması nedeniyle takip ve dava konusu olmayan taleplerin bu davada dikkate alınamayacağı hakimin iddia ve savunmayla bağlı olduğu kuralının bir gereği olduğu belirtilmiştir. (Emsal HGK Esas 2011/19-617 Karar 2011/749 tarih 14.12.2011 ve Esas 2006/19-260 Karar 2006/251 tarih 03.05.2006). İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Kısmi ifaya ilişkin kurallar TBK'nın 100 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK'nın 101. Maddesine göre birden çok borcu bulunan borçlu, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir. Borçlu bildirimde bulunmazsa, yapılan ödeme, kendisi tarafından derhâl itiraz edilmiş olmadıkça, alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır. TBK'nun 102. Maddesinde ise taraflar arasında birden fazla borç bulunması halinde kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödemenin muaccel borç için yapılmış sayılacağı, birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğunun kabul edileceği düzenlenmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.05.2006 tarih, 2006/19-260 E.-2006/251 K., 09.06.2010 tarih, /19-262 E.-2010/304 K. ve 27.01.2016 tarih 2015/15-1830 E.-2016/98 K. sayılı kararlarında da bu yönde açıklamalar yer almaktadır. Bu içtihatlarla birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının eldeki itirazın iptali davasına konu ettiği Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı ilamsız icra takibi dosyası ile ... tarihli ... -TL fatura alacağından kalan bakiye ... -TL asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının tahsilini talep ettiği, davalı borçlunun fatura bedeli ödendiğinden bahisle takibe itiraz ettiği, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davalının ... -TL'lik çek ile borcun ödendiğini savunduğu, davacının da bu ... -TL'lik ödemeyi kabul etmekle beraber davalıya satılan ürünlerin ... -TL olduğunu, bu nedenle alacaklı olduğunu beyan ettiği, ... -TL'lik çek ödemesi hususunda tarafların mutabık olduğu, uyuşmazlığın takibe konu edilen fatura bedelinin tamamının ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeleri kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelendiği, yapılan incelemede davacının işletme defterlerinde davalıya fatura karşılığı yapılan satışların kayıtlı olduğu, buna göre 2016 yılında davacının davaya konu fatura dahil ... -TL'lik satış yapıldığı, işletme defteri olduğu için ödeme kayıtlarının olmadığı, davalının usulüne uygun tutulan defterlerinde ... yılından ... -TL devir bakiyesi ile birlikte ... yılında alınan ... -TL'lik faturanın ve bunlara karşılık ... .TL'lik çek ile ... -TL'lik nakit ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, ... yılına ilişkin olarak tarafların defterleri arasındaki farkın davacının defterinde kayıtlı olup, davalının defterinde kayıtlı olmayan ... -... - ... nolu toplam ... -TL'lik faturadan kaynaklandığı, davacı tarafın bu fatura muhteviyatlarının teslim edilip edilmediği ile ilgili yemin deliline dayandığı, davalı şirket yetkilisinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yemin için belirlenen günde hazır olmadığından bu fatura içeriği malları da teslim almış sayıldığı ANCAK yemin davetiyesine konu faturalarla birlikte ... yılında davalıya teslim edilen malların ... -TL değerinde olması, icra takibine konu edilen faturanın her iki tarafın defterinde kayıtlı olması ve yukarıda açıklanan içtihatlar uyarınca itirazın iptali davasının icra takibi ile borcun kaynağı açısından da sıkı sıkıya bağlı olması, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmaması, takibin ... tarihli ... -TL bedelli faturadan kaynaklanan bakiye alacağa dayalı olması ve ... -TL'lik çek ödemesinin her iki tarafça kabul edilmiş olması karşısında TBK'nın 102/1. Maddesi uyarınca ... -TL'lik çek ödemesinin borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle cari hesap alacağının irdelenmesine gerek olmadığı gibi davacı vekilinin her iki tarafın defterinde kayıtlı faturaya ilişkin tanık dinletme talebinin de sonuca etkili olmadığı, kısmi ödemenin takip konusu fatura alacağını da kanun hükmü gereği kapsadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının takibinde kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ... .-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... .-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK' nın 341/2. mad. uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/10/2020

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)