İlk Derece Mahkemesi 2020/402 E. 2025/1080 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2025/1080

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 03/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının oğlu olduğunu, 1987 yılında eşiyle birlikte oğlunun zorla iradesi dışında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasına konu 01/02/2016 tanzim, 16/04/2017 tarihli 700.000-TL'lik bononun kendisine imzalattırıldığını, takibe konu bonodan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen oğlu olan davalının aleyhine icra takibi yaptığını, serbest iradeyle imzalanmayan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ..... E-K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ..... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava konusu bonoyla ilgili davalı aleyhine Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla resmi belgede sahtecilik eylemi nedeniyle dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda dava konusu bononun sahte olarak düzenlendiğinden bahisle davalının mahkumiyetine karar verilmiş, söz konusu karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Menfi tespit davasına konu bononun, davacının iradesi dışında sahte olarak düzenlendiğinin Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ..... E-K sayılı ilamıyla belirlendiği, söz konusu mahkumiyet kararının mahkememiz yönünden de bağlayıcı olduğu, bu nedenlerle davalı tarafından sahte bono ile yapılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE; davacının, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Takip sayılı dosyasına konu 01/02/2016 tanzim, 16/04/2017 tarihli 700.000-TL'lik bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Dava açılırken yatırılması gereken 615,40,-TL Başvuru Harcı ile Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 47.817-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 48.432,40-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 252,00-TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 111.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır