İlk Derece Mahkemesi 2020/244 E. 2022/1056 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2022/979 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2022/979

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2- .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana/... Şubesi ile asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu Taksitli Ticari Kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'in ise borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine toplam 611.079,91 TL alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takip konusu alacağa ve fer'ilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığını, takipte talep edilen faiz oranının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu, borçluların hür iradesi ile kabul ettiği bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir haklarının bulunmadığını, borçluların temerrüde düşmeleri nedeniyle borçlarını takip talebindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduklarını belirterek, davalı borçluların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibinin İİK'nun 58.maddesine aykırı olarak başlatıldığını, hesap kat ihtarı tebligatı sözleşmelerde yazılı adreslere gönderilmediğinden tebligatın İİK'nun 68/b maddesine uygun olarak yapılmadığını, hesap kat ihtarı tebligatının yasaya aykırı olduğunu, yasal temerrüt şartlarının oluşmadığını, ayrıca davacı bankanın talep ettiği cari faiz ve temerrüt faiz oranlarının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, takibe dayanak Kredi Genel Sözleşmeleri ve eki niteliğindeki kefalet sözleşmesinde yer alan kefalet tarihi-kefalet türü-kefil olunan miktar ve müvekkilinin isim ve adres bilgilerinin müvekkili ...'in eli ürünü olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile icra takibinde kötü niyetli olan davacı bankanın takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından borçlular ... ve .... ... Ltd. Şti. Aleyhine toplam 611.079,91 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, ödeme emri içeriğinde yer alan tüm borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili, kefalet sözleşmesindeki kefalet tarihi-kefalet türü ve kefil olunan miktarın müvekkilinin eli ürünü olmadığı yönünde itirazda bulunduğundan; mahkememizce davalı ...'e HMK 171 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ve 31/03/2021 tarihli celsede dinlenen ... sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefilliğin türü ile ilgili yazı ve rakamların kendisi tarafından yazılmadığını beyan etmiş ve mahkeme huzurunda yazı ve imza örnekleri alınmıştır. Davalının bu beyanı üzerine Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası içerisinden, davalı ...'in imza ve yazı örneklerinin bulunduğu belge asılları celp edilmiş ve dava konusu sözleşmede ... adına atfen atılan imzanın, kefilin sorumlu olduğu kefalet limitinin, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil ibaresinin davalı ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Grafoloji Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/09/2021 havale tarihli raporda; davaya konu 31/03/2017 tarih 3.650.000 TL bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 28.sayfasının "Müteselsil Kefil/Kefiller" bölümündeki "... 31 03 2017", 29.sayfasının "Birincil Kefil" , "Kefalet Beyanı " bölümündeki "... LTD ŞTİ", "Kefalet Türü" bölümündeki "Mutselsıl" , "Kefalet Tutarı" bölümündeki "3650 000, Uç Mılyon altıyuz ellıbın", "Tarih" bölümündeki "31 03 2017" , "Adı-Soyadı/Unvanı" bölümündeki "..." ibareli yazı, rakam ve ... adına atılı bulunan kefil imzalarının, mevcut mukayese yazı, rakam ve imzalarına atfen ...'in eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'na tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2022 havale tarihli raporunda; 1-Dava konusu kredi borcundan kaynaklı davacı banka alacağının ödenmesinde; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ... ... Ltd. Şti.'nin asaleten 12.401.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'in kefaleten 11.471.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden sorumlu oldukları, 2-T.C.Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplama yapılabilmesi için davacı bankanın temerrüt tarihi olan 01/02/2019 tarihinde emsal kredilerde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranının dava dosyasına sunulması gerektiği, 3-Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5 maddesi hükmü gereğince temerrüt faiz oranının %64 olarak esas alınması halinde; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 579.918,41 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam alacak tutarının 599.403,67 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucu 577.825,45 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam alacak tutarının 597.310,71 TL olacağı, icra takip talebinde %64 oranında temerrüt faizi talep edildiği, hükmedilecek alacağa takip tarihinden itibaren %64 oranında temerrüt faizi, faiz tutarı üzerinden %5 oranında BSMV tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı, 4-Alacağın likid olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilince temerrüt tarihi olan 01/02/2019 tarihi itibariyle emsal kredilere fiilen uygulanmış en yüksek faiz oranının bildirilmesi üzerine ve taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları da değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosya yeniden bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/07/2022 havale tarihli ek raporda; 1-Davacı banka vekilinin dilekçesinde davaya konu KGF kefaleti bulunan ... nolu taksitli kredi alacaklarına ilişkin temerrüt tarihi olan 01/02/2019 tarihinde bankalarınca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalışan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %32 olduğunu beyan ettiği, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5 maddesi hükmü gereğince temerrüt faiz oranının %32'nin 2 katı olan %64 olduğu, kök raporda %64 temerrüt faiz oranı esas alınmak suretiyle davacı banka alacağının hesaplandığı, 2-Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde her iki seçenekli hesaplamada da temerrüt faiz oranının aynı olduğu, icra takip tarihi itibariyle hesaplanan davacı banka alacağının taleple bağlı kalınarak 577.825,45 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam 597.310,71 TL olacağı, 3-Alacağın likid olduğu belirtilmiştir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'in toplam 11.471.000,00 TL'lik kefalet limiti ile davalı şirkete kefil olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete 36 ay vadeli 1.000.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ...-... nolu taksitli ticari kredi alacağı nedeniyle davalılar hakkında Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 11/04/2022 ve 18/07/2022 tarihli rapor ve ek rapora göre; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle 579.918,41 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam 599.403,67 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, taleple bağlı kalınarak davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 577.825,45 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam 597.310,71 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %64 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına karar verilmiştir. Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmişlerdir. Reddedilen kısım yönünden davacı tarafından yapılan takibin haksız olmasına rağmen, kötü niyetli olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davalıların koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 577.825,45 TL asıl alacak, 18.557,39 TL işlemiş faiz, 927,87 TL BSMV olmak üzere toplam 597.310,71 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %64 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hükmolunan alacağın %20'si olan 119.462,14 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davalıların tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından REDDİNE, 2-Alınması gereken 40.802,29 TL karar harcından, peşin alınan 7.381,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 33.420,87 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.290,25 TL'sinin davalılardan tahsili ile; bakiye 29,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 83.704,18 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.381,42 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 265,50 TL tebligat gideri, 18,00 TL müzekkere gideri ve 1.350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.687,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.649,86 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 02/11/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...